Bilans Wspólnej Polityki Rolnej w Polsce w latach

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Aleksandra Szelągowska, MRRW
Advertisements

Reforma Wspólnej Polityki Rolnej (WPR)
„Konkurencyjność polskich producentów żywności po wejściu do UE” Iwona Szczepaniak grudzień 2005, Warszawa.
European Commission - Directorate General for Agriculture Polityka Rozwoju Wsi w powiększonej Unii Europejskiej Propozycja Komisji Europejskiej na lata.
MAPA WSPARCIA REGIONALNEGO
Grupy producentów rolnych
Polityka rozwoju obszarów wiejskich na lata /5
BANKI SPÓŁDZIELCZE – wyzwania wobec nowych regulacji
Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi PROW 2014 – 2020 Sierpień 2013
Propozycja Komisji dotycząca nowych rozporządzeń
Inwestowanie w regiony oraz kraje członkowskie UE
Reforma Wspólnej Polityki Rolnej po 2013 a obecny stan negocjacji
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata (PROW )
1 Warszawa, 17 grudnia 2007 r. Ewaluacje horyzontalne realizowane na zlecenie KJO Dr Piotr Żuber Dyrektor Departamentu Koordynacji Polityki Strukturalnej.
Elżbieta Malinowska-Misiąg Wojciech Misiąg Marcin Tomalak
Projekty związane z ochroną środowiska w programach operacyjnych współfinansowanych ze środków UE w Polsce Konferencja Aspekty środowiskowe w działaniach.
PREZENTACJA ZASOBÓW INFORMACYJNYCH BAZY GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO URZĄD STATYSTYCZNY W ŁODZI Łódź, 10 grudnia 2010 r.
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata
Ocena funkcjonowania Lokalnych Grup Działania realizujących Lokalną Strategię Rozwoju w ramach PROW 2007 – 2013 czerwiec 2012 r. Wydział Leader DROW Ministerstwo.
System ewaluacji polityki spójności w Polsce Doświadczenia i perspektywy Stanisław Bienias Krajowa Jednostka Oceny Rzeszów, 26 listopada 2008 r.
Fundusze strukturalne w latach w Polsce
Zarząd Powiatu Kościerskiego
UNIA EUROPEJSKA FUNDUSZ SPÓJNOŚCI EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO 12 stycznia 2014 r. Zespół ds. Programowania i Ewaluacji Departament Programu.
Polska branża spożywcza wobec globalnego kryzysu surowcowego – przetrwać czy wygrać KATOWICE, Andrzej Butra – Podsekretarz Stanu.
PRZESŁANKI KONKURENCYJNOŚCI
1 Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Poznań Małgorzata Świderska Warszawa Sektorowy Program Operacyjny WZROST KONKURENCYJNOŚCI.
Biuro Rady Gospodarczej 1 Podsumowanie zmian deregulacyjnych w polskiej gospodarce oraz wyzwania na przyszłość Adam Jasser Podsekretarz Stanu w Kancelarii.
WARSZTATY ROLNICTWA EKOLOGICZNEGO, PUŁAWY 2010
Organizacja badań w ramach systemu AGROKOSZTY
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Nowa koncepcja polityki regionalnej państwa Warszawa, 4 sierpnia 2008 r.
Stan prac nad projektami dokumentów programowych na lata Konferencja w sprawie ustalenia podziału priorytetów środowiskowych między PO Infrastruktura.
Unia Europejska Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata Departament Programów.
Działanie 111 Szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie Oś 1 Poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego w ramach PROW.
Plan Działania KSOW dla województwa lubuskiego na lata
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 Oś Leader Krzysztof Kwatera Renata Bukowska LM Consulting, Krzysztof Kwatera.
„Wpływ środków europejskich na sytuację gospodarczą”
Warszawa, Przegląd sytuacji sektora rolnego ocena zagrożeń w sferze instytucjonalnej obsługi rolnictwa Z uwagi na zapóźnienia: wprowadzenie.
DANE SZKOŁY Nazwa szkoły:
Stan wdrożenia Osi 4 PROW na lata LEADER
MINISTRY OF AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT POROZUMIENIE w Radzie UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa z 25 czerwca 2013 r. WPR na lata 2014 – 2020.
PROGNOZA WPŁYWÓW I WYDATKÓW FUNDUSZU UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
Systemowe rozwiązania z zakresu innowacyjności
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, ul. Wspólna 2/4, Warszawa, Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia – koncepcja.
1. 2 Pilotażowy Program Leader+ Krzysztof Janiak Fundacja Programów Pomocy dla Rolnictwa FAPA Przemyśl, 12 października 2007 r.
Działanie 111 Szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i leśnictwie Oś 1 Poprawa konkurencyjności sektora rolnego i leśnego w ramach PROW.
BUDŻET NA ROLNICTWO I POLSKĄ WIEŚ
Skala inwestycji w polskich gospodarstwach rolnych oraz rola środków UE w realizowanych projektach inwestycyjnych Barbara Wieliczko IERiGŻ-PIB.
Departament Ewidencji Gospodarstw ARiMR
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Rozwój gospodarstw i działalności gospodarczej Premie na rozpoczęcie działalności pozarolniczej PROW
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Współpraca PROW
Organizacje pozarządowe jako partner w realizacji projektów.
Plan prezentacji Wybrane efekty realizacji instrumentów Wspólnej Polityki Rolnej w Polsce. Oczekiwania co do przyszłej perspektywy finansowej na lata.
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Informacja na temat PROW 2014 – 2020 Płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami ONW Departament Płatności.
Rozwój usług rolniczych Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Kształt instrumentów strukturalnych po 2007r. Prezentacja: Aleksandra Malarz Zastępca Dyrektora Departamentu Integracji Europejskiej Ministerstwo Środowiska.
Kalendarz 2020.
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Cele, Priorytety, podstawowe informacje.
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich
PROW jako kontynuacja procesu modernizacji oraz rozwoju
Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską z Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna „Warsztaty dla początkujących…
Zespół-Komitet do Spraw Monitorowania Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich Warszawa, 9 grudnia 2005 r.
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi PROW 2014 – 2020 Grudzień 2013.
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich
II Forum Wiedzy i Innowacji
Opracowano na danych Polskiego FADN
Zapis prezentacji:

Bilans Wspólnej Polityki Rolnej w Polsce w latach 2004-2014 Dr Waldemar Guba Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Listopad 2014 roku

O czym warto pamiętać Długie przygotowania przedakcesyjne Obawy, mity, stereotypy przez akcesją Stopniowe wdrożenie płatności bezpośrednich Modernizacja i restrukturyzacja - priorytetowe kierunki Polska wprowadzała WPR po jej zasadniczych reformach w 2003 r. Wstępując do UE, polskie rolnictwo zostało objęte wspólną polityką rolną już po jej fundamentalnych reformach z 1992 r., 1999 r. (Agenda 2000) i 2003 r. (reforma z Luksemburga), które ograniczyły wsparcie cenowe, zwiększyły rolę wsparcia bezpośredniego, kładąc także coraz większy nacisk na rozwój obszarów wiejskich. W pierwszych latach od akcesji, Polska musiała zaakceptować rozwiązania wypracowane dla WPR przez kraje UE-15 jeszcze przed rozszerzeniem. Aby ułatwić skuteczne dostosowanie do nowych warunków rynkowych, wdrażając WPR, polski rząd wykorzystał możliwość zastosowania rozwiązań stosunkowo prostych i ułatwiających dostosowania do nowych warunków rynkowych. Dla przykładu - Polska opowiedziała się za wprowadzeniem uproszczonego systemu jednolitej płatności obszarowej SAPS. Cechą charakterystyczną wydatków WPR w Polsce w pierwszych latach członkostwa był wysoki udział środków, jakie do rolnictwa polskiego płynęły w ramach filara II (wsparcie rozwoju obszarów wiejskich). W ramach drugiego filaru WPR priorytetowe znaczenie miały działania modernizacyjne i restrukturyzacyjne, które umożliwiły przyspieszenie procesu doganiania sektora rolno-spożywczego UE-15, który znacznie dłużej korzystał z instrumentów WPR.

Struktura budżetu WPR (lata kalendarzowe, ceny bieżące) Źródło: KE, DG Agri.

Światowe trendy cen surowców During 2004-2010, average world agricultural prices grew by 50% compared to the average of 1986-2003. By comparison energy prices jumped by 220% and fertiliser prices by 150 % over the period. Źródło: KE, na podstawie danych z Banku Światowego.

Udział Polski w decyzjach dotyczących WPR Akcesja do UE dała Polsce możliwość aktywnego udziału w procesie współdecydowania o kształcie i instrumentach polityki rolnej oraz poziomie wydatków z nimi związanych 2004: reforma sektorów tytoniu, chmielu, bawełny i oliwy z oliwek 2005: zasady wsparcia w ramach polityki rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007-2013 2005: reforma sektora cukru 2007: reforma sektora owoców i warzyw, sektora wina 2008: przegląd WPR (health check) 2011-2013: reforma WPR na lata 2014-2020 Akcesja do UE dała Polsce możliwość aktywnego udziału w procesie współdecydowania o kształcie i instrumentach polityki rolnej oraz poziomie wydatków z nimi związanych. W okresie bezpośrednio poprzedzającym wejście do UE Polska uczestniczyła w pracach dotyczących zmian w sektorach: tytoniu, chmielu, bawełny i oliwy z oliwek (finał prac nastąpił w kwietniu 2004 roku), jeszcze bez prawa głosu przy podejmowaniu decyzji, ale już z możliwością przedstawienia swojego stanowiska. W tym samym czasie rozpoczęły się też pierwsze dyskusje na temat reformy w sektorze cukru zakończone ostatecznie w 2005 roku. Również w 2005 roku Polska brała udział w pracach związanych z określeniem warunków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich w latach 2007-2013. Z kolei w roku 2007 osiągnięto kompromis w sprawie reformy sektora owoców i warzyw, który przyniósł dodatkowe wsparcie dla istotnego dla Polski sektora owoców miękkich. W 2008 roku Polska aktywnie uczestniczyła w przeglądzie WPR (tzw. health-check). Ważnym sprawdzianem dla Polski nie tylko jako uczestnika procesów decyzyjnych, ale także efektywnego mediatora prowadzącego prace w UE, była jej pierwsza prezydencja w 2011 roku. Obejmując przewodnictwo w Radzie UE Polska podjęła prace nad przedstawionymi przez Komisję Europejską projektami prawnymi dotyczącymi reformy WPR na lata 2014-2020 w niełatwych okolicznościach. Negocjacje reformy rozpoczęły się w warunkach silnych oddziaływań związanych z naciskami na liberalizację handlu, presją na ożywienie wzrostu gospodarczego po kryzysie, koniecznością zwiększenia globalnego bezpieczeństwa żywnościowego i zachowaniem równowagi środowiskowej). Do tego doszły wewnętrze trudności UE związane z recesją gospodarczą i problemami finansowymi. Co istotne, po raz pierwszy w proces decyzyjny na równych warunkach zaangażowany był także Parlament Europejski (zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony). Finał negocjacji dotyczących reformy nastąpił w 2013 roku.

Główne kwestie podnoszone przez Polskę Równe warunki konkurencji Uproszczenie, koszty administracyjne 1-szy filar prosty, 2-filar – wsparcie modernizacji Budżet WPR adekwatny do (nowych) zadań Akcesja do UE dała Polsce możliwość aktywnego udziału w procesie współdecydowania o kształcie i instrumentach polityki rolnej oraz poziomie wydatków z nimi związanych. W okresie bezpośrednio poprzedzającym wejście do UE Polska uczestniczyła w pracach dotyczących zmian w sektorach: tytoniu, chmielu, bawełny i oliwy z oliwek (finał prac nastąpił w kwietniu 2004 roku), jeszcze bez prawa głosu przy podejmowaniu decyzji, ale już z możliwością przedstawienia swojego stanowiska. W tym samym czasie rozpoczęły się też pierwsze dyskusje na temat reformy w sektorze cukru zakończone ostatecznie w 2005 roku. Również w 2005 roku Polska brała udział w pracach związanych z określeniem warunków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich w latach 2007-2013. Z kolei w roku 2007 osiągnięto kompromis w sprawie reformy sektora owoców i warzyw, który przyniósł dodatkowe wsparcie dla istotnego dla Polski sektora owoców miękkich. W 2008 roku Polska aktywnie uczestniczyła w przeglądzie WPR (tzw. health-check). Ważnym sprawdzianem dla Polski nie tylko jako uczestnika procesów decyzyjnych, ale także efektywnego mediatora prowadzącego prace w UE, była jej pierwsza prezydencja w 2011 roku. Obejmując przewodnictwo w Radzie UE Polska podjęła prace nad przedstawionymi przez Komisję Europejską projektami prawnymi dotyczącymi reformy WPR na lata 2014-2020 w niełatwych okolicznościach. Negocjacje reformy rozpoczęły się w warunkach silnych oddziaływań związanych z naciskami na liberalizację handlu, presją na ożywienie wzrostu gospodarczego po kryzysie, koniecznością zwiększenia globalnego bezpieczeństwa żywnościowego i zachowaniem równowagi środowiskowej). Do tego doszły wewnętrze trudności UE związane z recesją gospodarczą i problemami finansowymi. Co istotne, po raz pierwszy w proces decyzyjny na równych warunkach zaangażowany był także Parlament Europejski (zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony). Finał negocjacji dotyczących reformy nastąpił w 2013 roku.

Główne dylematy w decyzjach krajowych Elastyczność między 1-szym a 2-gim filarem (phasing-in) Model płatności bezpośrednich (SAPS/SPS) Podejście do gospodarstw największych/najmniejszych Powiązanie z produkcją PB (CNDP) Struktura/alokacje w ramach PROW Wymiar środowiskowy WPR Akcesja do UE dała Polsce możliwość aktywnego udziału w procesie współdecydowania o kształcie i instrumentach polityki rolnej oraz poziomie wydatków z nimi związanych. W okresie bezpośrednio poprzedzającym wejście do UE Polska uczestniczyła w pracach dotyczących zmian w sektorach: tytoniu, chmielu, bawełny i oliwy z oliwek (finał prac nastąpił w kwietniu 2004 roku), jeszcze bez prawa głosu przy podejmowaniu decyzji, ale już z możliwością przedstawienia swojego stanowiska. W tym samym czasie rozpoczęły się też pierwsze dyskusje na temat reformy w sektorze cukru zakończone ostatecznie w 2005 roku. Również w 2005 roku Polska brała udział w pracach związanych z określeniem warunków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich w latach 2007-2013. Z kolei w roku 2007 osiągnięto kompromis w sprawie reformy sektora owoców i warzyw, który przyniósł dodatkowe wsparcie dla istotnego dla Polski sektora owoców miękkich. W 2008 roku Polska aktywnie uczestniczyła w przeglądzie WPR (tzw. health-check). Ważnym sprawdzianem dla Polski nie tylko jako uczestnika procesów decyzyjnych, ale także efektywnego mediatora prowadzącego prace w UE, była jej pierwsza prezydencja w 2011 roku. Obejmując przewodnictwo w Radzie UE Polska podjęła prace nad przedstawionymi przez Komisję Europejską projektami prawnymi dotyczącymi reformy WPR na lata 2014-2020 w niełatwych okolicznościach. Negocjacje reformy rozpoczęły się w warunkach silnych oddziaływań związanych z naciskami na liberalizację handlu, presją na ożywienie wzrostu gospodarczego po kryzysie, koniecznością zwiększenia globalnego bezpieczeństwa żywnościowego i zachowaniem równowagi środowiskowej). Do tego doszły wewnętrze trudności UE związane z recesją gospodarczą i problemami finansowymi. Co istotne, po raz pierwszy w proces decyzyjny na równych warunkach zaangażowany był także Parlament Europejski (zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony). Finał negocjacji dotyczących reformy nastąpił w 2013 roku.

Transfery finansowe do Polski w ramach WPR Transfery finansowe z budżetu UE – wsparcie rolnictwa i obszarów wiejskich w latach 2004-2013 (mln EUR, ceny bieżące) pozycja „Rozwój wsi” obejmuje transfery związanie z SPO 2004-2006, PROW 2004-2006 oraz PROW 2007-2013; pozycja „Pozostałe transfery WPR” obejmuje transfery związane z wydatkami weterynaryjnymi, Wspólną Politykę Rybacką, wydatki na rachunkowość rolną (FADN), Wieloletni Program Zbierania Danych Rybackich W okresie od 1 maja 2004 r. do 31 marca 2014 roku w ramach wsparcia rolnictwa i obszarów wiejskich Polska otrzymała prawie 30,3 mld euro. Blisko 53,6% tej kwoty stanowiły środki na płatności bezpośrednie, których wypłaty od momentu akcesji systematycznie rosły, zgodnie z ustanowionym w traktacie akcesyjnym, tzw. okresem przejściowym (ang. phasing-in). W pierwszych latach członkostwa, polscy rolnicy otrzymywali znacznie niższy niż w państwach UE-15 poziom płatności bezpośrednich w przeliczeniu na 1 ha kwalifikowanych użytków rolnych. Były one corocznie zwiększane tak, by w 2013 roku osiągnąć poziom wsparcia uzgodniony w negocjacjach akcesyjnych. W pierwszych trzech latach członkostwa nowe państwa mogły zwiększyć dopłaty przez transfer części środków na rozwój wsi. Dodatkowo mogły stosować tzw. krajowe płatności uzupełniające z budżetów krajowych. Od momentu członkostwa w ramach wspierania rozwoju obszarów wiejskich (do 31 marca 2014 roku) Polska otrzymała z budżetu UE 14,0 mld euro. Te transfery obejmują środki związane z Sektorowym Programem Operacyjnym na lata 2004-2006, a także programami rozwoju obszarów wiejskich dla lat 2004-2006 oraz 2007-2013. Dodać do tego jeszcze należy ok. 1 mld euro środków z Programu Operacyjnego SAPARD, uruchomionego jeszcze przed wstąpieniem do UE. W mniejszym stopniu polskie rolnictwo wspierały w okresie członkostwa środki budżetowe związane z interwencjami na rynkach rolnych. Było to ok. 1,4 mld euro – nieco ponad 4,6% środków, jakie trafiły do 31 marca 2014 r. w związku z wydatkami z budżetu UE na wsparcie rolnictwa i rozwoju wsi. Trzeba jednak pamiętać, że w ostatnich latach znaczenie takich form wsparcia rolnictwa jak interwencje rynkowe czy refundacje eksportowe spadło. Źródło: opracowanie na podstawie danych Ministerstwa Finansów za okres 1 maja 2004 r. – 31 marca 2014 r. 8

Płatności bezpośrednie Trafiają do ok. 1,4 mln rolników Powierzchnia objęta wsparciem – ok. 14 mln ha Wspieracie dochodów Liczne efekty pośrednie w tym promocja wdrażania prawa UE – zasada wzajemnej zgodności Stopniowo zwiększa się funkcja środowiskowa płatności (tzw. płatność „zielona”) Płatności bezpośrednie w Polsce realizowane są corocznie i trafiają do ok. 1,4 mln rolników, posiadających gospodarstwa o minimalnej powierzchni 1 ha UR. Powierzchnia objęta tym wsparciem wynosi ok. 14 mln ha. Po reformie WPR z 2003 roku płatności bezpośrednie stanowią podstawowy instrument wsparcia dochodów rolników. Są też głównym instrumentem zabezpieczenia przed ryzykami związanymi z prowadzeniem działalności rolniczej. Warunkiem otrzymania pełnych płatności bezpośrednich jest przestrzeganie przez rolników określonych praktyk w uprawie i hodowli, które wynikają z aktualnych przepisów UE i służą ochronie środowiska czy dobrostanowi zwierząt (tzw. zasada wzajemnej zgodności, ang. cross-compliance). Po reformie WPR z 2013 r. funkcja środowiskowa płatności będzie stopniowo zwiększana przez tzw. płatność zieloną i związane z nią wymogi dywersyfikacji upraw, utrzymania trwałych użytków zielonych i utrzymania tzw. obszarów proekologicznych.

Sposób wykorzystania płatności bezpośrednich w gospodarstwach rolnych Jakie działania podjął/podjęła Pan/i w ciągu ostatnich 6 m-cy w swoim gospodarstwie rolnym? Tylko wskazania powyżej 4% (odpowiadający – rolnicy, N = 881) W jaki sposób wykorzystał/a Pan/i fundusze otrzymane w ramach płatności bezpośrednich dla wniosków złożonych w 2009? (odpowiadający – rolnicy, N = 881, i PROW 2007-2013Blisko co drugi rolnik w 2010r. realizował w swoim gospodarstwie rolnym inwestycje, które najczęściej dotyczyły zakupu maszyn (26%), budynków gospodarczych oraz ich wyposażenia (22%) jak również były to inwestycje w technologię upraw (15%). Źródłem finansowania tych inwestycji były głównie płatności bezpośrednie

Efekty rzeczowe PROW 2007-2013 (przykłady) 61 tys. modernizowanych gospodarstw 290 tys. zakupionych maszyn i urządzeń 1,5 tys. projektów inwestycyjnych w przetwórstwie rolnym (3 mld PLN wsparcia – 8 mld PLN inwestycji) 7 tys. miejscowości beneficjentami „odnowy wsi”, co służy 10 milionom mieszkańców Infrastruktura wodno-kanalizacyjna dla 3 mln mieszkańców obszarów wiejskich

Efekty finansowe i produkcyjne WPR

Wykorzystanie potencjału produkcyjnego Po akcesji nastąpił wyraźny wzrost realnej wartości produkcji rolnej w Polsce (2003 rok = 100) 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Polska UE-15 UE-9 Integracja z UE umożliwiła wykorzystanie potencjału produkcyjnego polskiego rolnictwa. Od 2003 r. realna wartość produkcji rolnej w Polsce wzrosła o prawie 50%. Wynika to z jednej strony z większego wolumenu produkcji, ale także wzrostu cen otrzymywanych przez rolników. Ceny produkcji rolnej wzrosły od 2003 r. o 49,3%. Jeszcze szybciej rosły ceny środków produkcji (nasion, nawozów, energii elektrycznej, paliw itd.), związane w dużej mierze z cenami surowców energetycznych. Także poprawa sytuacji dochodowej rolników zachęcała dostawców środków produkcji do podwyższania cen. Pozostałe nowe kraje z naszego regionu (UE-9 czyli wszystkie nowe państwa członkowskie z wyjątkiem Cypru i Malty) odnotowały spadek wartości produkcji średnio o 10%. W krajach UE-15 realna wartość produkcji utrzymuje się na stabilnym poziomie i jest obecnie nieznacznie wyższa niż w 2003 r. Źródło: opracowanie na podstawie danych Eurostat

przeciętny dochód rozporządzalny, zł/osobę w gosp. domowym Spadek dysparytetu dochodów przeciętny dochód rozporządzalny, zł/osobę w gosp. domowym Rosnące dochody rolnicze wpłynęły na zmniejszenie różnicy dochodów między dochodami rolników a pozostałych grup zawodowych. O ile w 2004 roku dochód rozporządzalny w przeciętnym gospodarstwie domowym w kraju był wyższy niż w gospodarstwie rolników o 36,2%. Po dziewięciu latach od akcesji przewaga ta zmniejszyła się do 15,7% (dane IERiGŻ). Źródło: opracowanie IERiGZ na podstawie danych GUS 14

Warunki materialne gospodarstwa domowego w opinii mieszkańców wsi Ocena zmian Warunki materialne gospodarstwa domowego w opinii mieszkańców wsi Wzrasta poziom zadowolenia mieszkańców wsi. Obszary wiejskie są coraz bardziej doceniane przez ich mieszkańców (obecnie zamieszkuje je w Polsce niemal 40% społeczeństwa, tj. 15,197 mln osób w 2012 roku wg GUS). Z badań opinii wynika, że od 2005r., nieprzerwanie, decydowana większość (90%) mieszkańców wsi jest zadowolona z tego że mieszka na wsi. Przeciwnego zdania jest zaledwie 7% respondentów. Spada odsetek pesymistów, uważających, że w rolnictwie dokonują się zmiany na gorsze. Mieszkańcy wsi w Polsce najbardziej zadowoleni są z bezpieczeństwa w miejscowości, dostępu do sieci wodociągowej i dostępu do Internetu. Natomiast najczęściej narzekają na trudności z dostępem do infrastruktury technicznej – do sieci gazowej i kanalizacyjnej, niewielkie możliwości podnoszenia kwalifikacji zawodowych i poziomu wykształcenia, a także na brak swobodnego dostępu do kultury, sztuki i innych rozrywek. Źródło: Źródło: „Wieś polska – dwadzieścia lat przemian”, CBOS, listopad 2013 15

Efekty strukturalne Wzrasta poziom zadowolenia mieszkańców wsi. Obszary wiejskie są coraz bardziej doceniane przez ich mieszkańców (obecnie zamieszkuje je w Polsce niemal 40% społeczeństwa, tj. 15,197 mln osób w 2012 roku wg GUS). Z badań opinii wynika, że od 2005r., nieprzerwanie, decydowana większość (90%) mieszkańców wsi jest zadowolona z tego że mieszka na wsi. Przeciwnego zdania jest zaledwie 7% respondentów. Spada odsetek pesymistów, uważających, że w rolnictwie dokonują się zmiany na gorsze. Mieszkańcy wsi w Polsce najbardziej zadowoleni są z bezpieczeństwa w miejscowości, dostępu do sieci wodociągowej i dostępu do Internetu. Natomiast najczęściej narzekają na trudności z dostępem do infrastruktury technicznej – do sieci gazowej i kanalizacyjnej, niewielkie możliwości podnoszenia kwalifikacji zawodowych i poziomu wykształcenia, a także na brak swobodnego dostępu do kultury, sztuki i innych rozrywek. Źródło: Źródło: „Wieś polska – dwadzieścia lat przemian”, CBOS, listopad 2013 16

Zmiany w powierzchni użytków rolnych wg. grup obszarowych gospodarstw Total UAA (farms > 1 ha) 16 503 tys. ha 15 297 tys. ha 2010 → 39,5% Source: Central Statistical Office

Alokacja wsparcia bezpośredniego Odsetek liczby gospodarstw oraz powierzchni użytków rolnych, do której zostało przyznane wsparcie w ramach płatności bezpośrednich wg grup obszarowych użytków rolnych, kampania 2012 Źródło: opracowano na podstawie danych ARiMR, kampania 2012.

Alokacja środków PROW Udział liczby gospodarstw w działaniach PROW 2007-2013 wg grup obszarowych Źródło: GUS, MRiRW.

Structural changes in pig sector Livestock and number of farms with pigs according to the scale of breeding in 2002 and 2010 (thous.) Source: Central Statistical Office

Wyniki handlu zagranicznego Włączenie Polski do wspólnego rynku produktów rolno-spożywczych ujawniło przewagi komparatywne naszych producentów i spowodowało szybki wzrost eksportu rolno-spożywczego oraz znaczącą poprawę salda handlu zagranicznego tymi produktami. Od czasu akcesji, polski sektor rolno–spożywczy ma bardzo silną pozycję w bilansie handlu zagranicznego - jego udział w handlu ogółem systematycznie rośnie od 2005 roku. W 2013 roku udział eksportu rolno-spożywczego w handlu ogółem wynosił 13,1%, zaś importu 9,2%. W latach 2003-2013 eksport rolno-spożywczy wzrósł pięciokrotnie, tj. z 4,0 do prawie 20 mld euro, a import niemal czterokrotnie, tj. z 3,6 do 14,2 mld euro. Mimo trudnej sytuacji na rynkach krajów importujących wartość sprzedaży artykułów rolno-spożywczych za granicę w 2013 roku wzrosła o 11,5% w porównaniu z 2012 rokiem. W 2013 roku nadwyżka obrotów towarami rolno-spożywczymi wynosiła 5,7 mld euro, podczas gdy do 2002 roku saldo obrotów tymi produktami było ujemne. Tak dobre wyniki są zasługą zarówno stosowania nowoczesnych technologii przetwórczych i wysokiej jakości surowców, jak i produkowania tradycyjnych wyrobów w oparciu o oryginalne receptury. Za sukcesem eksportowym stoi zmodernizowane rolnictwo i sektor przetwórczy, które pod względem nowoczesności wyprzedzają wiele krajów UE. Coraz dłuższa jest lista polskich produktów tradycyjnych, które cieszą się zainteresowaniem nie tylko rodzimych konsumentów. W ciągu ostatnich lat w eksporcie maleje udział surowców rolnych, a zwiększa się udział artykułów wysoko przetworzonych, co niewątpliwie świadczy o rozwoju i konkurencyjności przetwórstwa spożywczego. 22

Wyniki handlu zagranicznego produktami rolno-spożywczymi Rekordowe wyniki handlu zagranicznego Wyniki handlu zagranicznego produktami rolno-spożywczymi (mld EUR) Włączenie Polski do wspólnego rynku produktów rolno-spożywczych ujawniło przewagi komparatywne naszych producentów i spowodowało szybki wzrost eksportu rolno-spożywczego oraz znaczącą poprawę salda handlu zagranicznego tymi produktami. Od czasu akcesji, polski sektor rolno–spożywczy ma bardzo silną pozycję w bilansie handlu zagranicznego - jego udział w handlu ogółem systematycznie rośnie od 2005 roku. W 2013 roku udział eksportu rolno-spożywczego w handlu ogółem wynosił 13,1%, zaś importu 9,2%. W latach 2003-2013 eksport rolno-spożywczy wzrósł pięciokrotnie, tj. z 4,0 do prawie 20 mld euro, a import niemal czterokrotnie, tj. z 3,6 do 14,2 mld euro. Mimo trudnej sytuacji na rynkach krajów importujących wartość sprzedaży artykułów rolno-spożywczych za granicę w 2013 roku wzrosła o 11,5% w porównaniu z 2012 rokiem. W 2013 roku nadwyżka obrotów towarami rolno-spożywczymi wynosiła 5,7 mld euro, podczas gdy do 2002 roku saldo obrotów tymi produktami było ujemne. Tak dobre wyniki są zasługą zarówno stosowania nowoczesnych technologii przetwórczych i wysokiej jakości surowców, jak i produkowania tradycyjnych wyrobów w oparciu o oryginalne receptury. Za sukcesem eksportowym stoi zmodernizowane rolnictwo i sektor przetwórczy, które pod względem nowoczesności wyprzedzają wiele krajów UE. Coraz dłuższa jest lista polskich produktów tradycyjnych, które cieszą się zainteresowaniem nie tylko rodzimych konsumentów. W ciągu ostatnich lat w eksporcie maleje udział surowców rolnych, a zwiększa się udział artykułów wysoko przetworzonych, co niewątpliwie świadczy o rozwoju i konkurencyjności przetwórstwa spożywczego. Źródło: opracowanie na podstawie danych MF i CIHZ 23

Struktura geograficzna polskiego eksportu Polski eksport koncentruje się od wielu lat przede wszystkim na rynku unijnym, gdzie trafia ponad 78% jego wartości. Sprzedaż do krajów WNP stanowi ok. 11% wartości całego eksportu rolno-spożywczego. Głównym odbiorcą polskich artykułów rolno-spożywczych są Niemcy (4,5 mld EUR w 2013 r.), drugie miejsce zajmuje Wielka Brytania (blisko 1,5 mld EUR w 2013 r.), a kolejnym krajem w 2013 roku była Federacja Rosyjska (ponad 1,2 mld EUR). Źródło: na podstawie danych MF / CIHZ

Zmiany w strukturze eksportu Źródło: opracowanie FAMMU/FAPA na podstawie danych Min. Finansów.

Warunki finansowania WPR w okresie 2014-2020

Środki UE na WPR latach 2014-2020 WPR w nowej perspektywie finansowej Środki UE na WPR latach 2014-2020 (mld EUR, ceny bieżące) W budżecie UE na lata 2014-20 Polska na realizację WPR otrzyma 32,1 mld euro (w cenach bieżących). Będzie to o około 12% więcej niż otrzymała w latach 2007-2013. Ustalenia dotyczące wieloletniego budżetu UE na lata 2014-2020 dają realną szansę na kontynuację szybkiego rozwoju obszarów wiejskich i rolnictwa w Polsce. Utrzymano silną pozycję WPR i polityki spójności w budżecie UE, jak i utrzymanie dotychczasowy udział Polski w budżecie tych polityk. W negocjacjach budżetu na lata 2014-20 Polska uzyskała prawo transferu do 25% środków na rozwój wsi na dopłaty bezpośrednie. Polska skorzysta z tego uprawnienia, tak aby poziom dopłat bezpośrednich nie był niższy niż 240 euro na 1 ha w każdym roku do 2020. Polska pozostaje w gronie największych beneficjentów WPR, w szczególności w zakresie II filara (pomimo przyjętych redukcji tej części wydatków UE). Na rozwój wsi i rolnictwa rząd RP zamierza wydatkować łącznie 42,4 mld euro środków UE i krajowych. Oprócz środków WPR kwota ta obejmuje 5,2 mld euro środków polityki spójności w formie dedykowanej na interwencje na obszarach wiejskich. W latach 2014-2020 Polska może liczyć na 32,1 mld euro w ramach WPR , zaś w ramach polityki spójności - 82,5 mld euro. Źródło: opracowano na podstawie rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1305/2013, 1307/2013 oraz 1310/2013 27

Zmiana łącznych kopert PB i ROW w latach 2014 – 2020 w porównaniu do lat 2007 - 2013

Korzyści dla krajowych konsumentów W wyniku akcesji polscy konsumenci mają dostęp do produktów żywnościowych o wysokiej jakości, w cenach które są jednymi z najniższych w UE. Na wykresie ukazano wskaźniki poziomu cen żywności i napojów bezalkoholowych, które stanowią relację ich wielkości w poszczególnych krajach europejskich w odniesieniu do średniej w UE-27. Wskaźnik powyżej 100 oznacza, że żywność w danym kraju jest stosunkowo droższa niż przeciętnie we Wspólnocie i odwrotnie. Zagregowany poziom cen żywności nabywanych przez europejskich konsumentów jest od lat najwyższy w krajach północnej Europy, zaś najniższy w krajach Europy południowo-wschodniej, w tym w Polsce. W 2012 roku najtaniej można było nabyć żywność w Polsce – zaś najdrożej w Danii, Szwecji, Austrii oraz Finlandii. W przypadku Polski relatywnie najdroższe są oleje i tłuszcze, ryby oraz owoce i warzywa, ale ciągle tańsze (o 15-25%) niż przeciętnie w UE-27. Od lat polscy konsumenci relatywnie najtaniej w UE płacą za mleko, sery i jaja.

Podsumowanie Sprawne wdrażanie WPR – instytucje Wzrost inwestycji, dochodów, handlu zagranicznego Koncentracja produkcji , koncentracja ziemi Nowe krajowe podejście do płatności bezpośrednich Wzrost złożoności WPR (koszt ukierunkowania) Perspektywa 2014-2020 – globalne wyzwania Dyskusja o kolejnej PF – uproszczenie, klimat?

Dziękuję za uwagę!