Wybrane zagadnienia dot. planu ewaluacji Umowy Partnerstwa - badania wpływu makroekonomicznego PS Kielce, 18-19 stycznia 2016 r.

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Lublin, 5 lipca 2006 r..
Advertisements

Podsumowanie rocznych spotkań Instytucji Zarządzających z Komisję Europejską nt. realizacji PO w 2007 roku Komitet Koordynacyjny NSRO Warszawa, 17 grudnia.
MAPA WSPARCIA REGIONALNEGO
Rola samorządów województw we wdrażaniu Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Janusz Gałęziak Dyrektor Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego Urząd.
1 Jacek Szlachta Jak najlepiej wykorzystać środki z Unii Europejskiej w latach – problemy strategiczne Warszawa 6 kwietnia 2006.
Wojewoda Kujawsko-Pomorski OPINIA WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO na temat zgodności celów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego.
Podsumowanie procesu ewaluacji polityki spójności w Polsce
1 Warszawa, 17 grudnia 2007 r. Ewaluacje horyzontalne realizowane na zlecenie KJO Dr Piotr Żuber Dyrektor Departamentu Koordynacji Polityki Strukturalnej.
System ewaluacji NPR i NSRO
KIERUNKI POLITYKI REGIONALNEJ W POLSCE
Radomir Matczak Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego
Badanie nt.: Wpływ interwencji z funduszy strukturalnych UE na zatrudnienie BDG-V MCH/2006 Zalecenia wynikające z badania.
RACHUNKI REGIONALNE Konferencja Naukowa
Narodowa Strategia Spójności
Program Operacyjny KAPITAŁ LUDZKI URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO WYDZIAŁ EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO 19 czerwca 2007 r.
SYTUACJA NA RYNKU PRACY W POLSCE
Rzeszów, 2 sierpnia 2006 r.. Tomasz Orczyk Departament Zarządzania EFS Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Doświadczenia wdrażania Europejskiego Funduszu.
System ewaluacji polityki spójności w Polsce Doświadczenia i perspektywy Stanisław Bienias Krajowa Jednostka Oceny Rzeszów, 26 listopada 2008 r.
Dokumenty wprowadzające politykę wspólnotową. Zasada programowania oznacza, że instytucje Unii Europejskiej kontrolują i monitorują wykorzystanie środków.
Koncepcje programów operacyjnych na nowy okres programowania
Pomiar aktywności gospodarczej Produkt Krajowy Brutto (PKB)
Fundusze strukturalne w latach w Polsce
Monitoring i sprawozdawczość Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007 – 2013 dla Województwa Dolnośląskiego na lata.
UNIA EUROPEJSKA FUNDUSZ SPÓJNOŚCI EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO 12 stycznia 2014 r. Zespół ds. Programowania i Ewaluacji Departament Programu.
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Nowa koncepcja polityki regionalnej państwa Warszawa, 4 sierpnia 2008 r.
Stan prac nad projektami dokumentów programowych na lata Konferencja w sprawie ustalenia podziału priorytetów środowiskowych między PO Infrastruktura.
„Wpływ środków europejskich na sytuację gospodarczą”
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka
V Konferencja Ewaluacyjna Warszawa, Ewaluacja jako instrument budowy sprawnego państwa Cele ewaluacji: Ewaluacja polityk publicznych powinna.
Program Operacyjny Kapitał Ludzki
Spotkanie Grupy Sterującej Ewaluacją RPO Toruń, r. Departament Zarządzania Funduszami i Projektami Unijnymi, Wydział Zarządzania RPO.
Regionalny Program Operacyjny
Perspektywa finansowa :
Postęp prac w zakresie ewaluacji ex-ante Kujawsko-Pomorskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Departament Zarządzania Funduszami i.
Inteligentna specjalizacja jako warunek ex-ante dla programów operacyjnych w latach Marcin Łata Departament Konkurencyjności i Innowacyjności Ministerstwo.
Rozwój społeczno-gospodarczy województwa śląskiego
Szacowanie wartości i analiza wybranych wskaźników celu głównego RPO WK-P na lata za pomocą modelu HERMIN dr Zbigniew Mogiła Zespół badawczy.
Konsultacje społeczne szczegółowego opisu osi priorytetowych PO Infrastruktura i Środowisko Warszawa,
Zrównoważony rozwój Małopolski w kontekście współpracy z Unią Europejską Witold Śmiałek Prezes Zarządu MARR S.A.
Stan spełnienia i termin realizacji Czy realizacja nastąpi w terminie
Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego
Fundusze unijne system prawny: od Brukseli do regulaminów KM Julia Krzyszkowska Bankwatch/Polska Zielona Sieć Warszawa, 15 lipca 2015.
MINISTERSTWO ROLNICTWA I ROZWOJU WSIBIURO POMOCY TECHNICZNEJ Plan działania KSOW Plan operacyjny na lata
1. Program Operacyjny „Rybactwo i Morze” Program został opracowany w oparciu o:  przepisy prawa UE rozporządzenie PE i Rady nr 1303/2013 w sprawie wspólnych.
WPŁYW REALIZACJI REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO NA LATA (RPO WSL) NA ROZWÓJ SPOŁECZNO-GOSPODARCZY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO.
PLAN EWAULACJI Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata Toruń, 15 grudnia 2015 r.
I. Spotkanie Zespołu Sterującego Ewaluacją PS Tomasz Kot, Kielce.
Projekt Planu Ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata Posiedzenie Komitetu Monitorującego RPO WM na lata.
w Regionalnym Programie Operacyjnym
Strategia Komunikacji polityki spójności na lata Marek Kowalski Z-ca Dyrektora Departamentu Zarządzania RPO Lublin, 25 czerwca 2015 r.
Departament Badań Regionalnych i Środowiska Statystyka dla polityki spójności. Wybrane wyniki badań. Dominika Rogalińska Główny Urząd Statystyczny Seminarium.
Zasady funkcjonowania Kontraktu Terytorialnego w latach października 2012 r.
Strateg jako innowacyjne narzędzie monitorowania rozwoju Renata Bielak Dyrektor Departamentu Analiz i Opracowań Zbiorczych GUS Zielona Góra, 10 maja 2016.
Sprawozdanie okresowe z realizacji RPO WK- P za I półrocze 2014 roku Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko – Pomorskiego na lata
3. A NALIZA MAKROEKONOMICZNA SEKTORA BANKOWEGO Analiza ekonomiczna instytucji finansowych; M.Olszak WZ UW 1.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Gdańsk, 27 czerwca 2016 r. Centralna koordynacja interwencji EFSI w sektorze zdrowia na lata Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego.
Zalecenia Komisji Europejskiej w ramach rocznego przeglądu RPO dla Woj. Warmińsko-Mazurskiego Departament Zarządzania Programami Rozwoju Regionalnego Emilii.
Biuro Funduszy Europejskich Europejski Fundusz Społeczny dla szkół ponadgimnazjalnych Marta Krause Biuro Funduszy Europejskich Urząd Miasta Poznania 12.
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Projekt strategiczny „Zintegrowane Inwestycje Terytorialne PLUS”
Warunki wstępne (ex ante) stan
Program Operacyjny Kapitał Ludzki
Plan działania KSOW Plan operacyjny na lata
Wskaźniki ekonomiczno-społeczne 2. WSKAŹNIKI EKONOMICZNE
Departament Zarządzania Funduszami i Projektami Unijnymi, Wydział Zarządzania RPO Projekt Umowy Partnerstwa Linia demarkacyjna interwencji pomiędzy poziom.
Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego Podzespół nr 4
Aktualizacja Planu Ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata czerwca 2018 r.
Zapis prezentacji:

Wybrane zagadnienia dot. planu ewaluacji Umowy Partnerstwa - badania wpływu makroekonomicznego PS Kielce, stycznia 2016 r.

Badania dotychczas realizowane przez MR za pomocą modeli makroekonomicznych Ministerstwo Rozwoju (wcześniej MIiR, MRR) od wielu lat prowadzi systematyczne badania nad wpływem polityki spójności na rozwój społeczno-gospodarczy Polski, przy następujących założeniach: badania realizowane są za pomocą co najmniej 2 różnych modeli makroekonomcznych; badania realizowane cyklicznie, raz w roku (raporty końcowe dostępne na koniec maja); ocenie wpływu poddawane są fundusze polityki spójności wydatkowane od początku akcesji Polski do Unii Europejskiej, bez podziału na programy operacyjne i perspektywy finansowe; szacowany jest wpływ polityki spójności na poziomie krajowym i wojewódzkim; zarówno w okresie historycznym (od 2004 r.), jak i prognozowanym (do 2023 r.); modele szacują wpływ funduszy unijnych na jednolity zestaw wskaźników zdefiniowany przez Ministerstwo Rozwoju; wskaźniki w większości odzwierciedlają cele głównych dokumentów strategicznych – m.in. Narodowej Strategii Spójności, Umowy Partnerstwa; modele spełniają wymagania metodologiczne określone przez Komisje Europejską; modele wykorzystują te same dane statystyczne dotyczące okresów historycznych (są to dane pochodzące ze statystyki publicznej); modele wykorzystują jednolite dane finansowe o wydatkach współfinansowanych z funduszy unijnych.

Szacowanie wpływu polityki spójności – lista wskaźników na poziomie krajowym  Tempo zmian PKB  Poziom PKB  Poziom PKB (w PPS) na mieszkańca w odniesieniu do UE  Wskaźnik zatrudnienia ludności w wieku  Pracujący w wieku  Stopa bezrobocia ludności w wieku 15+ i  Bezrobotni w wieku 15+ i  Struktura wartości dodanej brutto wg głównych sektorów gospodarki  Struktura pracujących wg głównych sektorów gospodarki  Wydajność pracy w odniesieniu do UE (PKB na pracującego w PPS)  Nakłady brutto na środki trwałe  Tempo wzrostu nakładów brutto na środki trwałe  Stopa inwestycji  Inflacja CPI  Saldo obrotów bieżących w relacji do PKB  Eksport i import  Wynik sektora instytucji rządowych i samorządowych w relacji do PKB  Dług sektora instytucji rządowych i samorządowych w relacji do PKB  Nakłady na B+R w relacji do PKB

Szacowanie wpływu polityki spójności – lista wskaźników na poziomie regionalnym  Poziom PKB  Tempo zmian PKB  PKB na mieszkańca w odniesieniu do średniej krajowej i UE  Wskaźnik zatrudnienia ludności w wieku i  Stopa bezrobocia ludności w wieku i  Pracujący w wieku i  Nakłady brutto na środki trwałe  Tempo wzrostu nakładów brutto na środki trwałe  Stopa inwestycji  Wydajność pracy w odniesieniu do UE i średniej krajowej (PKB na pracującego w PPS)  Zróżnicowanie regionalne PKB per capita na poziomie jednostek terytorialnych NTS3  PKB per capita Polski wschodniej w PPS

Ocena wpływu makroekonomicznego realizacji UP i PO zapisy Rozporządzenia Ogólnego, w szczególności art. 54 ust 1: „…Wpływ programów jest ewaluowany w świetle zadań każdego z EFSI w odniesieniu do wymiernych celów unijnej strategii na rzecz inteligentnego, zrównoważonego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu, i z uwzględnieniem wielkości programu, w odniesieniu do PKB oraz poziomu bezrobocia na terenie objętym programem, w stosownych przypadkach”. Z powyższego zapisu można wnioskować, że dla perspektywy należy przeprowadzić: badanie wpływu makroekonomicznego całej UP; badania wpływu makroekonomicznego poszczególnych PO (czy wszystkich?); wymagane jest oszacowanie wpływu na 2 wskaźniki: PKB i stopę bezrobocia;

Argumenty za realizacją badań przez MR dla wszystkich regionalnych i krajowych programów operacyjnych: znaczna oszczędność kosztów w przypadku realizacji jednego dużego, cyklicznego badania niż w przypadku realizacji oddzielnych badań przez poszczególne IZ; zapewnienie spójności metodologicznej badania; otrzymanie porównywalnych i spójnych wyników dzięki zastosowaniu tego samego modelu i wspólnych założeń bazowych; Ograniczenie ryzyka związanego z brakiem dostępności wykonawców posiadających doświadczenie i kompetencje do realizacji takiego badania (co byłoby możliwe przy kumulacji kilkunastu przetargów). Ocena wpływu makroekonomicznego realizacji UP i PO

Wątpliwości, pytania, kwestie wymagające doprecyzowania: (1) Zakres badania – czy IZ są zainteresowane oszacowaniem wpływu tylko na 2 wskaźniki – PKB i bezrobocie? Jeżeli zakres ma być szerszy należy wypracować wspólną listę wskaźników; Doprecyzowania wymaga definicja wskaźników – czy chodzi o wpływ na poziom PKB (nominalnie)?, realne tempo zmian PKB?, poziom PKB w PPS w relacji do UE?, stopa bezrobocia 20-64? czy 15+?, itp. Czy w badaniu ma być uwzględniony wpływ tylko środków perspektywy czy może być również z wcześniejszych perspektyw? Czy wpływ KPO ma być szacowany tylko na poziomie kraju czy również na poziomie regionalnym? Czy wpływ RPO ma być szacowany tylko dla danego województwa czy również na wskaźniki na poziomie krajowym?

Ocena wpływu makroekonomicznego realizacji UP i PO Wątpliwości, pytania, kwestie wymagające doprecyzowania: (2) czy wystarczą wyniki otrzymane za pomocą jednego modelu czy jednak lepiej wykorzystać co najmniej 2? Jeżeli wyniki będą mocno zróżnicowane to wtedy je uśredniamy czy arbitralnie wybieramy te „wiarygodniejsze”? Terminy realizacji badań – 2018 r. (sprawozdania art. 50 i 52) i 2022 r. (podsumowanie postępów PO – art. 114) oraz 2024 r. (na potrzeby raportu końcowego z realizacji programu)? Do kiedy najpóźniej powinniśmy dostarczyć wyniki badań (miesiąc)? Czy jako produkt z badania wystarczą dane liczbowe czy potrzebny jest pełen raport dla każdego PO ze szczegółowa interpretacja wyników? Konieczność dostarczenia przez IZ niezbędnych danych finansowych dla modeli – do tej pory minimalny zakres danych obejmował historyczny i prognozowany rozkład płatności w poszczególnych latach okresu w rozbiciu na województwa i kategorie ekonomiczne – infrastruktura podstawowa, rozwój zasobów ludzkich i bezpośrednie wsparcie przedsiębiorstw;

Ocena ex post wpływu makroekonomicznego realizacji NSRO i PO Analogicznie jak dla perspektywy jest możliwość przeprowadzenia z poziomu centralnego badania ex post wpływu perspektywy – czy jest takie zapotrzebowanie? Zastosowanie wtedy mają te same pytania o zakres badania (lista wskaźników), termin dostarczenia wyników, dla których programów operacyjnych, itp.

Podsumowanie MR nadal będzie realizowało badania w dotychczasowej formule czyli cyklicznie raz w roku ocena wpływu całości środków dostępnych w ramach polityki spójności na ww. zestaw wskaźników (możliwa jest modyfikacji listy), na poziomie krajowym i regionalnym; Badanie może zostać rozszerzone w wybranych latach o ocenę wyizolowanego wpływu poszczególnych PO zarówno dla perspektywy , jak i ; Najlepszym rozwiązaniem wydaje się przeprowadzenie jednego dużego przetargu, w ramach którego zostanie wyłoniony wykonawca/wykonawcy na cały okres realizacji badania ( ?), który przeprowadzi badanie we wszystkich wymaganych przekrojach (poziom krajowy, regionalny, ogólny wpływ NSRO i UP oraz w rozbiciu na poszczególne PO, perspektywa i ); co zapewni spójność i porównywalność wszystkich wyników;

Dziękuję za uwagę