Olsztyn, 10 czerwca 2016 r.. W pkt. 2.1 Nazwa wnioskodawcy niepoprawnie wskazano nazwę wnioskodawcy – niepełna nazwa lub wskazanie jednostki realizującej.

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Przedstawienie założeń konkursu RPWM IZ /15 Olsztyn, 14 grudnia 2015 r.
Advertisements

„Pewnie i bez lęku do egzaminów potwierdzających kwalifikacje zawodowe w letniej sesji 2006 r."
Działania w zakresie rewitalizacji służące realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2014 – 2020 Urząd Marszałkowski.
15 grudnia 2015 r..  Programowanie perspektywy finansowej Umowa Partnerstwa  Regionalny Program Operacyjny Województwa Warmińsko-Mazurskiego.
Wojewódzki Urząd Pracy w Szczecinie Nabór wniosków w trybie pozakonkursowym dla Powiatowych Urzędów Pracy w ramach Programu Operacyjnego Wiedza.
Pomoc publiczna i pomoc de minimis w ramach konkursu RPLU IZ /15 - Programy typu outplacement Oddział Monitoringu i Ewaluacji Departament.
1 Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu EUROPEJSKI FUNDUSZ SPOŁECZNY W RAMACH WIELKOPOLSKIEGO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO
Szczegółowy Opis Osi Priorytetowej Kadry dla gospodarki RPO WiM Podziałanie II i III typ projektów Olsztyn, 15 grudnia 2015 r.
System oceny i kryteria wyboru dla projektów zintegrowanych w ramach Podziałania Jakość edukacji zawodowej Konkurs numer: RPPM IZ /16.
Olsztyn, 27 czerwca 2012 Propozycja zmian kryteriów merytorycznych dla Osi I Przedsiębiorczość RPO WiM w ramach Poddziałania
Europejski Fundusz Społeczny (EFS), to nie inwestowanie w budowę dróg, świetlic, boisk sportowych, szkół czy tworzenie linii produkcyjnych - to INWESTYCJA.
System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach Działania 3.1 Edukacja przedszkolna Konkurs numer: RPPM IZ /16 Regionalny Program Operacyjny.
Zasady przygotowania wniosku o dofinansowanie projektu Gdańsk, r. Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
Finansowanie wybranych działań w parkach narodowych przy udziale środków funduszu leśnego - zakres finansowy Warszawa, 06 kwietnia 2016r.
SPECYFIKA I CEL KONKURSU W RAMACH PODDZIAŁANIA RPO WP Gdańsk, r. Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata.
System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach Działania 5.7 Nowe Mikroprzedsiębiorstwa Konkurs numer: RPPM IZ /16 Regionalny Program.
Bariery w rozwoju edukacyjnym ucznia Wicemarszałek Województwa Małopolskiego Leszek Zegzda Kraków, 13 czerwca 2008 r.
SPRAWOZDANIE O STANIE REALIZACJI ZADA Ń O Ś WIATOWYCH W ROKU SZKOLNYM 2014/2015 W GMINIE NOWE SAMORZ Ą DOWA ADMINISTRACJA PLACÓWEK O Ś WIATOWYCH Załącznik.
Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego Departament Europejskiego Funduszu Społecznego Białystok, 26 października 2011 r. „Wniosek o dofinansowanie.
Kryteria wyboru projektów w ramach osi IX Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko
Oprac: Wydział Wdarażania Programów UE PFRON 1 Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich Działanie 1.4 „Integracja zawodowa i społeczna osób.
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Kryteria wyboru projektów dla operacji wspieranych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura.
SPECYFIKA KONKURSU W RAMACH PODDZIAŁANIA RPO WP Gdańsk, r. Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
Zmienione kryteria formalne dla poszczególnych działań/poddziałań EFS w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014.
Kryteria formalne specyficzne i kryteria premiujące w ramach konkursu nr RPLU IZ /16 Ewa Pachowska – Kurzepa Departament Wdrażania EFS.
SPOTKANIE Z ORGANIZACJAMI POZARZĄDOWYMI Z TERENU POWIATU GLIWICKIEGO KONKURS OFERT – POWIAT GLIWICKI.
FUNDUSZ AZYLU, MIGRACJI I INTEGRACJI B ŁĘDY NAJCZĘŚCIEJ POPEŁNIANE WE WNIOSKACH Centrum Obsługi Projektów Europejskich MSW ul. Rakowiecka 2a, Warszawa.
CAPS LOCK - CERTYFIKOWANE SZKOLENIA JĘZYKOWE I KOMPUTEROWE
System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach Poddziałania Jakość edukacji ogólnej Konkurs numer: RPPM IZ /15 Regionalny Program.
Najczęściej popełniane błędy w przygotowywanych wnioskach o dofinasowanie Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata Gdańsk,
Podsumowanie wdrażania części Osi „Przedsiębiorczość” RPO Warmia i Mazury 2007–2013 w 2008 roku.
Departament Rozwoju Regionalnego Uwagi Komisji Europejskiej oraz autopoprawki IZ Poddziałanie Edukacja dorosłych w zakresie kompetencji cyfrowych.
BEZPIECZNA+ Jest to Rządowy program wspomagania w latach 2015–2018 organów prowadzących szkół w zapewnieniu bezpiecznych warunków nauki, wychowania i.
Zespół trenerów FAOW – Janina Jaszczur, Inga Kawałek, Ryszard Kamiński, Ryszard Zarudzki Zasady kontroli Wnioskodawców w PPLeader+
1 Definiowanie i planowanie zadań budżetowych typu B.
Środki na szkolnictwo zawodowe w nowej perspektywie finansowej Iwona Nakielska Dyrektor Departamentu EFS Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego.
22 lipca 2016 r.. JAK SPEŁNIĆ WYMOGI FORMALNE Przed złożeniem wniosku za pośrednictwem systemu MAKS2 sprawdź, czy wszystkie pola wniosku zostały właściwie.
Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy
ZINTEGROWANE INWESTYCJE TERYTORIALNE AGLOMERACJI WAŁBRZYSKIEJ NAJCZĘŚCIEJ POPEŁNIANE BŁĘDY W PROCEDURZE UDZIELANIA ZAMÓWIEŃ.
WSPARCIE ROZWOJU POMORSKIEJ EDUKACJI przez Samorząd Województwa Pomorskiego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPO WP na lata
Najczęstsze błędy we wnioskach o dofinansowanie
Świętokrzyscy hotelarze dla rynku pracy
Finansowanie doskonalenia nauczycieli
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Spotkanie informacyjne Główne założenia konkursu
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej
Omówienie zmian w regulaminie konkursu w ramach działania 4. 2
Udostępnianie pojazdów wojskowych
na realizację operacji w ramach Planu Działania
Informacja w zakresie stanu wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Toruń, 3 sierpnia 2017 r.
Biznesplan – jak LGD może wesprzeć wnioskujących
Stan wdrażania projektów - Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu jako IP
Informacja w zakresie stanu wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Toruń, 27 października 2016 r.
Dostępność wsparcia dla osób z niepełnosprawnościami w projektach finansowanych ze środków EFS Działanie 11.1: Aktywne włączenie.
Zmiany w przepisach ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Realizacja budżetu edukacji w 2017 r.
Stan wdrażania projektów - Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu jako IP
Zatrudnianie nauczycieli w projektach współfinansowanych z UE- wybrane zagadnienia Elbląg, 22 czerwca 2017 r.
System Mobility Tool+ Projekt „Staże zagraniczne dla uczniów i absolwentów szkół zawodowych oraz mobilność kadry kształcenia zawodowego” Konkurs 2016.
Finansowanie zadań oświatowych
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Informacja w zakresie stanu wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego Grudziądz, 11 września 2017 r.
Rozwijanie kompetencji kluczowych uczniów – szkolenia i doradztwo dla JST w województwie lubelskim Wsparcie kadry jednostek samorządu terytorialnego w.
Rozwój kompetencji kluczowych uczniów i ich kształcenie przez szkoły
Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL
Wspomaganie pracy szkół
KRYTERIA WYBORU OPERACJI w ramach konkursu nr 3/2019 dla Partnerów Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata.
Zapis prezentacji:

Olsztyn, 10 czerwca 2016 r.

W pkt. 2.1 Nazwa wnioskodawcy niepoprawnie wskazano nazwę wnioskodawcy – niepełna nazwa lub wskazanie jednostki realizującej projekt; W pkt 2.10 Jednostka realizująca projekt nie wypełniono pola; W pkt 2.11 Osoba(-y) uprawniona(-e) do podejmowania decyzji wiążących w imieniu wnioskodawcy nie wykazano wszystkich osób uprawnionych do podejmowania decyzji wiążących w imieniu wnioskodawcy zgodnie ze sposobem jego reprezentacji; W pkt 2.11 nie wykazano wszystkich osób uprawnionych do podejmowania decyzji wiążących w imieniu wnioskodawcy zgodnie ze sposobem jego reprezentacji oraz wskazano np. 4 osoby, z których podpisy złożyły 2 osoby; Weryfikacja wymogów formalnych – najczęściej popełniane błędy (cz. 1)

W pkt Nazwa organizacji/instytucji nieprawidłowo wskazano nazwę Partnera, np. zamiast Powiatu – Starostwo Powiatowe lub wyłącznie jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej np. szkoła; W pkt 2.14 Osoba(-y) uprawniona(-e) do podejmowania decyzji wiążących w imieniu partnera nie wskazano osoby upoważnionej do podejmowania decyzji wiążących w imieniu Partnera lub wskazano np. 4 osoby, z których podpisy złożyły 2 osoby; Niespójność informacji zawartej w pkt , a podpisem złożonym w cz. VII Oświadczenie; Weryfikacja wymogów formalnych – najczęściej popełniane błędy (cz. 2)

W części VII Oświadczenie brak stosownych podpisów i pieczęci; W części VII wniosku nie przedłożono podpisu i pieczęci Partnerów wskazanych w pkt 2.13; W części VII wniosku podpisy wraz z pieczęciami zostały złożone w polu przeznaczonym dla partnera projektu; Wniosek został niewłaściwie wydrukowany, tj. strony w budżecie są „obcięte” co uniemożliwia weryfikację wniosku; Wniosek złożono jedynie w wersji elektronicznej. Weryfikacja wymogów formalnych – najczęściej popełniane błędy (cz. 3)

UWAGA! Nowe brzmienie kryterium specyficznego obligatoryjnego nr 1 „Wnioskodawca zobowiązany jest do złożenia oświadczenia, że szkoła/placówka prowadząca kształcenie zawodowe zawarła porozumienie z pracodawcą/przedsiębiorcą lub grupą pracodawców/przedsiębiorców, którego/których zakres prowadzonej działalności jest zgodny z profilem/profilami kształcenia wspieranym/wspieranymi w ramach projektu wraz z deklaracją, że pracodawca/przedsiębiorca uczestniczył w konstruowaniu założeń projektu”.  KRYTERIUM ZOSTANIE UZANANE ZA SPEŁNIONE W PRZYPADKU UWZGLĘDNIENIA W ZAPISACH WNIOSKU OBU INFORMACJI ŁĄCZNIE W konkursie nr RPWM IZ /15: Brak informacji na temat zawartego porozumienia; Brak porozumień zawartych z pracodawcami, których profil działalności obejmowałby działania przewidziane w poszczególnych Modelach. Weryfikacja kryteriów formalnych– najczęściej popełniane błędy (cz. 1)

UWAGA! Nowe brzmienie kryterium specyficznego obligatoryjnego nr 2 „Projekty związane z zakupem infrastruktury (w ramach cross-financingu) w szkołach i placówkach edukacyjnych będą finansowane wyłącznie, jeśli zostanie zagwarantowana trwałość inwestycji z EFS”.  Brak oświadczenia Wnioskodawcy o zachowaniu trwałości projektu w ramach cross-financingu przez okres 5 lat od daty płatności końcowej na rzecz Beneficjenta;  Błędne rozumienie pojęcia,,Infrastruktura” – dostosowanie lub adaptacja budynków i pomieszczeń (pkt c, Rozdziału 8.7 Wytycznych kwalifikowalności) należą do kategorii,,Infrastruktura”. Weryfikacja kryteriów formalnych– najczęściej popełniane błędy (cz. 2)

UWAGA! Nowe brzmienie kryterium specyficznego obligatoryjnego nr 3 „Projekty związane z zakupem sprzętu (w ramach środków trwałych) w szkołach i placówkach edukacyjnych będą finansowane wyłącznie jeśli po zakończeniu realizacji projektu będą przekazane szkołom/ placówkom prowadzącym kształcenie zawodowe na ich działalność statutową.” W treści wniosku brak oświadczenia, iż środki trwałe nabyte w ramach projektu po jego zakończeniu będą przekazane na rzecz szkoły/placówki w której realizowany był projekt; W pkt Uzasadnienie kosztów Wnioskodawca deklaruje, iż nie planuje zakupu środków trwałych oraz w budżecie szczegółowym nie zaznaczono check-boxów „środek trwały” przy pozycjach wydatku, które ewidentnie spełniają definicję środka trwałego. Weryfikacja kryteriów formalnych– najczęściej popełniane błędy (cz. 3)

Limity i ograniczenia (zgodność z SzOOP): Wnioskodawca w treści wniosku nie zamieścił literalnego brzmienia limitu, np. - brak oświadczenia wskazującego, iż diagnoza przygotowana i przeprowadzona przez szkołę/placówkę systemu oświaty została zatwierdzona przez organ prowadzący; - brak oświadczenia wskazującego, iż „przedsięwzięcia finansowane ze środków EFS będą stanowiły uzupełnienie działań prowadzonych przed rozpoczęciem realizacji projektu przez szkoły lub placówki systemu oświaty (…). Weryfikacja kryteriów merytorycznych – najczęściej popełniane błędy (cz. 1)

W ramach Modelu I nie przewidziano realizacji wszystkich obligatoryjnych działań (a-d) np. brak działania (b) zdiagnozowanie ucznia/słuchacza pod kątem uzupełnienia jego kwalifikacji i umiejętności zawodowych oraz kompetencji miękkich ułatwiających wejście na rynek pracy/kontynuację nauki; W ramach Modelu II nie przewidziano realizacji obligatoryjnych staży/praktyk dla nauczycieli kształcenia zawodowego; W ramach Modelu I i II brak pełnej ścieżki wsparcia ucznia - dysproporcja pomiędzy liczbą uczniów uczestniczących w kursach/szkoleniach a liczbą uczniów biorących udział w stażach/praktykach zawodowych. Weryfikacja kryteriów merytorycznych – najczęściej popełniane błędy (cz. 2)

W ramach Modelu II nie wskazano potrzeb i barier nauczycieli kształcenia zawodowego dla których przewidziano wsparcie w ramach poszczególnych zadań; Opis potrzeb uczestników projektu oparty został na ogólnych sformułowaniach, nie odnoszący się do konkretnej sytuacji np. nauczycieli konkretnych szkół/placówek objętych wsparciem, co uniemożliwia ocenę adekwatności zaplanowanego wsparcia do rzeczywistych potrzeb oraz niezbędności wydatków związanych z ich realizacją; Błędne interpretowanie pojęć kompetencji i kwalifikacji; Weryfikacja kryteriów merytorycznych – najczęściej popełniane błędy (cz. 3)

Brak wskazania wszystkich obligatoryjnych wskaźników rezultatu i produktu wynikających z zaplanowanego wsparcia; Błędne klasyfikowanie osób niepełnoletnich do wskaźnika produktu Liczba osób uczestniczących w pozaszkolnych formach kształcenia w programie; Zbyt ogólny opis pozycji budżetowych oraz brak uzasadnienia poszczególnych wydatków (w tym szczegółowej specyfikacji, wskazania parametrów technicznych), co uniemożliwia ocenę racjonalności wydatków oraz właściwe przyporządkowania danego kosztu do kategorii środków trwałych (np. wyposażenie stanowiska stażysty/praktykanta). Weryfikacja kryteriów merytorycznych – najczęściej popełniane błędy (cz. 4)

Dziękuję za uwagę