Media publiczne w XXI w. Karol Jakubowicz KRRIT, Warszawa, 1-III-2012

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
1 Warszawa, 21 lutego 2008 r. Przegląd budżetu UE a kierunki reformy polityki spójności Podsekretarz Stanu w Augustyn Kubik Podsekretarz Stanu w Ministerstwie.
Advertisements

prof. dr hab. Juliusz Gardawski Dialog społeczny a rozwój gospodarczy
Warszawa, 12 lipca 2006 r. AC-X Rewolucja na rynku usług dla ISP i portali.
B UDOWANIE KOMPETENCJI DO WSPÓŁPRACY MIĘDZYSAMORZĄDOWEJ I MIĘDZYSEKTOROWEJ JAKO NARZĘDZI ROZWOJU LOKALNEGO I REGIONALNEGO Budowanie partnerstw- perspektywa.
Wartość informacyjna wiadomości a kryzys dziennikarstwa
Partnerska Współpraca Szkół Językowy Projekt Comeniusa pt. Wpływ kultury narodowej na kształtowanie się relacji rodzinnych w krajach zjednoczonej Europy.
Administracja publiczna
Otoczenie polityki społecznej
1. 2 Możliwości finansowania rozwoju nowoczesnych technologii edukacyjnych ze środków UE w latach 2007 – 2013 Marek Szczepański Zastępca Prezesa PSDB.
Efektywność kształcenia Jak ją poprawiać?. Kształcenie – to całość doświadczeń składających się na proces zdobywania przez jednostkę umiejętności, wiedzy.
Plan działań na rzecz rozwoju społeczeństwa informacyjnego
Karol Jakubowicz Polityka w dziedzinie mediów elektronicznych w UE i Polsce: propozycje „Białej Księgi”
Struktura Austriackiego Urzędu Regulacji Radiofonii i Telewizji
1 / 17 Komercyjne aspekty webcastingu z punktu widzenia nadawcy publicznego Warszawa 8 grudnia 2005 r. Warszawa, 8 grudnia 2005 r.
Edukacja Medialna dr inż. Mariusz Kąkolewicz - ZTK UAM.
1 Unia Europejska a edukacja medialna Albert Woźniak Departament Polityki Europejskiej i Współpracy z Zagranicą
Strategia Rozwoju Województwa Lubuskiego 2020.
DIALOG MIĘDZYKULTUROWY W KSZTAŁTOWANIU POSTAW UCZNIÓW
Konsumpcja informacji
Janusz Żak Korzyści wychowawcze i osobiste płynące z realizacji edukacji europejskiej.
Ministerstwo Polityki Społecznej DEPARTAMENT POŻYTKU PUBLICZNEGO październik – listopad 2005 r.
Tomasz Schimanek Konsultacje październik-grudzień 2005 r.
Szanse i zagrożenia europejskiej polityki społecznej (EPS)
Instytucjonalne aspekty współpracy Budowanie kompetencji do współpracy między-samorządowej i międzysektorowej jako narzędzi rozwoju lokalnego i regionalnego.
Ekonomia polityczna – przegląd problematyki
Nowa Ekonomia Instytucjonalna
Antoni Omondi Postsocjalistyczna transformacja z perspektywy nowej ekonomii instytucjonalnej.
WYZWANIA STRATEGICZNE REGIONALNEGO SYSTEMU INNOWACJI Śląskie Forum Innowacji 2011 Innowacyjny Śląsk.
Środki europejskie dla UTW Dorota Górska. O czym powiem? Fundusze strukturalne UE dla Polski na lata Inne środki gdzie i jak szukać dofinansowania?
KULTURA ORGANIZACYJNA
Stan i perspektywy rozwoju partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce
Departament Społeczeństwa Informacyjnego
Jan Szomburg Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową Gdańsk, r. Dialog i partnerstwo dla rozwoju Pomorza.
BIZNES_IDEE_PAŃSTWO_ROZWÓJ NA CZYM BUDOWAĆ PRZEWAGI KONKURENCYJNE EUROPY? POLSKA W EUROPIE A EUROPEJSKIE SOFT POWER SPECJALNE WYDANIA MAGAZYNU THINKTANK.
Profesor Piotr Gliński Zarys kierunków programowych Rządu technicznego.
wsparciem dla ucznia, pomocą dla nauczyciela,
STRATEGIA DIGITALIZACJI MINISTERSTWA KULTURY I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
CSR jako narzędzie budowania pozytywnego wizerunku przedsiębiorstwa
Idea Klastra - korzyści z punktu widzenia przedsiębiorstw
Społeczne partnerstwo na rzecz zdrowia środowiskowego
CYFROWA GOSPODARKA Firmy, instytucje, użytkownicy wobec rozwoju technologii informacyjno-komunikacyjnych Cyfryzacja treści i nowe modele biznesowe Mirosław.
Konferencja naukowa pt.: Edukacja seksualna, ale jaka?
Konferencja Projektu Razem-inicjatywy w zakresie ekonomii społecznej współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.
Ewolucja kulturowa XX a wychowanie
Szkolenie przygotowujące pracowników PIS do wprowadzenia programu edukacyjnego pt. Trzymaj Formę! listopada 2006 roku. Wprowadzenie programu edukacyjnego.
Robert Kroplewski Dyrektor Biura Prawnego TVP, radca prawny
1 Priorytet 2 Rozwój społeczności lokalnej na obszarze pogranicza INTERREG IIIA Czechy – Polska.
Zaangażowanie uczniów w demokrację i samorządność szkolną, czyli nauka demokracji i obywatelskiego działania Projekt Marcina Kaczmarka i Michała Wieczorka.
Poprawa jakości i efektywności systemów edukacji.
STOSUNKI MIĘDZYNARODOWE. Cele kształcenia Zasadniczym celem kształcenia na kierunku stosunki międzynarodowe jest przygotowanie absolwenta do podejmowania.
Europa 2020 o … doradztwie zawodowym
Podstawy rekreacji WYKŁAD IV
Definicja państwa opiekuńczego (socjalnego)
Europejskie i lokalne Wyzwania regulacyjne w mediach Tadeusz Kowalski, prof.UW Warszawa, 8 grudnia 2006.
Dobra szkoła: uwarunkowania i mechanizmy Zakopane ( m.n.p.m.) Grzegorz Mazurkiewicz.
W sieci dla dzieci. Problemy udostępniania cyfrowych zasobów kultury młodym i najmłodszym użytkownikom Dorota Grabowska, Małgorzata Kisilowska Instytut.
Pomorski System Wsparcia i Współpracy Organizacji Pozarządowych cele, narzędzie.
Innowacją w cyberprzemoc Innowacją w cyberprzemoc Problem cyberprzemocy wśród młodzieży gimnazjalnej.
Polacy w internecie 2011 dr Dominik Batorski Uniwersytet Warszawski R ADA M ONITORINGU S POŁECZNEGO D IAGNOZA S POŁECZNA 2011.
Niezależność i pluralizm mediów
Inteligentna droga do miasta przyszłości
Śląska Sieć Szkół Promujących Zdrowie. Postawa prawna edukacji prozdrowotnej i promocji zdrowia Podstawę prawną programów z zakresu edukacji prozdrowotnej.
PLAN ROZWOJU Miejskiej Biblioteki w Pieniężnie na lata
Etyka biznesu. Implementacja. Instrumenty implementacyjne Projekty edukacyjne Dobrowolne zobowiązania w ramach CSR Komisje etyczne i kodeksy etyczne Audyt.
Funkcjonowanie LGD – uzależnienie czy kreatywność? Czy da się zapewnić stabilność organizacji i trwałe partnerstwo na obszarach wiejskich? LUBORADZA, 8-9.
Edukacja normalizacyjna i zadaniowa w kontekście relacji „Szkoła – rynek pracy” Donata Andrzejczak Łódzkie Centrum Doskonalenia Nauczycieli I Kształcenia.
Propozycje wyzwań, celów strategicznych i programów opracowanych w ramach obszaru USŁUGI SPOŁECZNE.
Dobre praktyki współpracy Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego z instytucjami otoczenia biznesu oraz przedsiębiorcami Dr Marcin.
Jak organizować społeczne środowisko uczenia się dzieci w klasie I?
„Szkoły Aktywne w Społeczności” SAS
Zapis prezentacji:

Media publiczne w XXI w. Karol Jakubowicz KRRIT, Warszawa, 1-III-2012

Z biegiem lat, z biegiem dni Nowoczesność à la „Lata dwudzieste, lata trzydzieste”: Media publiczne: „system autorytarny z ludzką twarzą” (R. Williams”) BBC dawała odbiorcom nie to, czego chcieli, czy wydawało im się, że chcą, ale to co dla nich dobre. Chroniła ich przed tym, co dla nich szkodliwe Płynna nowoczesność wg Baumana: „Kultura płynnej nowoczesności [media publ.] nie posiada ludu do oświecania i uszlachetniania: posiada natomiast klientów do uwodzenia” KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

„Media publiczne to o/Oświeceniowy projekt elity” Wiek Oświecenia - czas wiary w możliwość doskonalenia człowieka i społeczeństwa, w potęgę rozumu, istnienie trwałych wartości i autorytetów społecznych, naukowych, kulturalnych i artystycznych. W „płynnej nowoczesności” żadna forma życia społecznego nie pozostaje długo w jednym kształcie. Wartości, kanony, kryteria artystyczne i estetyczne i autorytety straciły swą siłę. Panują niepewność, konflikt i ciągła rewolucyjna zmiana. Zniknął tradycyjny układ odniesienia, do którego odwoływały się media publiczne. Bauman: „Kultura składa się dziś z ofert, nie nakazów; z propozycji, a nie norm”. KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Co kształtuje przyszłość mediów publicznych? Tradycyj-na misja Konkurencja Komercja ! Polityka OFCOM, 2004 Apartheid polityczny Rada Etyki Mediów Obyw.Komisja Etyki Mediów  KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Elementy zmiany społecznej – 1 (za OFCOM, 2004) Zmiana ideologiczna: neoliberalizm - w konsekwencji zmiana paradygmatu polityki medialnej: redefinicja mediów (czynnik wzrostu gosp., finansjalizacja) Niwelowanie stratyfikacji społecznej (poziom zamożności, wykształcenia, zacieranie różnic klasowych) – nie ma „elity” i „mas” w dawnym rozumieniu, paternalizm nie do przyjęcia, wzorotwócza rola „elity” znacznie osłabła, „bunt mas” (Żeromski-snobizm) Indywidualizm i fragmentaryzacja; doświadczenia medialne są doświadczeniami indywidualnymi a nie grupowymi, czy kolektywnymi; program „dla wszystkich” coraz mniej atrakcyjny, potrzebna „spersonalizowana służba publiczna” KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Elementy zmiany społecznej - 2 Rynek i Internet umacniają podział obiegów kultury (który media publiczne usiłowały kiedyś zlikwidować) na obieg kultury wyższej („wszystkożercy” – Beethoven i boysband) i popularnej („monożercy”, digitariat – tylko boysband). Sieci społeczne, słabnące zaangażowanie w życie polityczne i publiczne (tradycyjna polityka odległa i nieistotna), antyautorytaryzm, brak zaufania do władz i elit. Uprawnienia (Entitlement) – użytkownicy mają – jako obywatele - prawa niezależne od zamożności i statusu - w tym prawa dostępu do informacji, kultury i dostępu, a także prawa do możliwości twórczych i kreatywnych („prosumenci”, nie „media masowe”, tylko „media mas”) KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

„My, dzieci sieci” (Piotr Czerski) „Łączy nas poczucie wolności wyboru kontekstu kulturowego i jego samodefinicji. Nie ma w nas onieśmielenia [i] pokornej akceptacji, jaka cechowała naszych rodziców … niemal z każdym … możemy spróbować podjęcia dialogu Jesteśmy pozbawieni nabożnego stosunku do „instytucji demokratycznych” w ich obecnym kształcie”. Jak pełnić rolę kulturotwór-czą, skoro odbiorcy będą w innym kontekście kulturo-wym? Czy media publiczne stać na dawny paternalizm i niepodejmowanie dialogu Jak „wychowywać” (przez poruszanie się po Trójkącie Bermudzkim!) obywateli, skoro ci widzą kryzys demokracji i odrzucają jej tradycyjne mechanizmy? „Polska The Times”, 12-13 lutego 2012 KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

50 lat? 40 lat? Zmiana społeczna, kulturowa, technologiczna Odbiorcy: Programy ritv INTERNET, INNE PLATFORMY Służba społeczeństwu przynosi korzyść jednostkom Publiczność jako odbiorcy Służba jednostkom przynosi korzyść społeczeństwu Odbiorcy: tradycjonaliści, uniwersaliści, kolektywiści 50 lat? USŁUGI LINEARNE KANAŁY TEMATYCZNE USŁUGI NA ŻĄDANIE INTERNET 40 lat? Użytkownicy: nabywcy, hedoniści, niezależni indywidualiści, dzieci sieci Publiczność jako użytkownicy Nowoczesność Ponowoczesność Lowe, 2008 KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

5 pomysłów na przyszłość mediów publicznych Czysty model programowy: powierzanie produkcji i dystrybucji zawartości „misyjnej” wszystkim chętnym (ewentualnie z zaangażowaniem funduszy publicznych). Model mieszany, z przewagą programowego: niszowa rola samych instytucjonalnych mediów publicznych (dla „ludzi z wyższym wykształceniem” - A. Wajda) Model mieszany, z przewagą instytucjonalnego: Nadawcy publiczni jako centrum sieci instytucji publicznych i obywatelskich wolnych od przymusu komercyjnego i współpracujących w dostarczaniu treści publicznych Czysty model instytucjonalny, preferowany zwłaszcza przez same media publiczne Likwidacja (Nowa Zelandia, Portugalia, cięcie środków publicznych dla mediów publicznych w całej Europie) KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Nowe media publiczne Zostawić co najlepsze z tradycji; jednak powinna dominować inna formuła, język, estetyka i środki wyrazu Otwarcie na dzieci i młodzież: stworzyć bardziej partycypacyjne i interaktywne formy programowe, w tym sieci społecznościowe Konwergencja produkcyjno-programowa, „internetyzacja” programu i kultury korporacyjnej; INNE RELACJE Z UŻYTKOWNIKAMI KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

„Wiarygodne, pożyteczne, urzekające „Wiarygodne, pożyteczne, urzekające!!!” „Informować, edukować, bawić i upodmiotowić odbiorców” Z pomocą Web 2.0: „ENGAGING”CONTENT „Uwodzenie” klientów, oferty, pro-pozycje !!! KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Uzupełnienie zadań programowych Uwzględnienie integracji międzynarodowej i globalizacji w procesach demokratycznych i politycznych Otwarcie na nowe formy demokracji Uwzględnienie różnorodności kulturalnej i dialogu kultur na szczeblu krajowym i międzynarodowym Modernizacja funkcji edukacyjnej i oświatowej (kompetencja medialna i informacyjna); Ewolucja w „przemysł kultury” Zwalczanie wykluczenia cyfrowego KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Reorganizacja mediów publicznych i ich systemów produkcji W pełni zintegrowane systemy produkcji programu i zawartości internetowej i innej: zawartość cyfrowa, do wykorzystania na wszystkich antenach i środkach dystrybucji; Reorganizacja odziedziczonych struktur organizacyjnych (radio+telewizja+internet, itp.); Nowy profesjonalizm pracowników (multi-tasking) KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Nowa struktura i proces produkcyjny KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Koniec zamkniętych, opresyjnych mediów publicznych „Polacy starają się dać decydentom do zrozumienia, że nie ma zgody na wyłączenie obywateli z procesu decyzyjnego oraz na nietransparentne działania, które mogą mieć wpływ na respektowanie praw i wolności obywatelskich”. Panoptykon, Nowoczesna Polska, ISOC Przenieść otwartą, partycypacyjną, interaktywną kulturę Internetu do mediów publicznych KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Recommendation CM/Rec(2012)1 on public service media governance 1. Struktura, 2. Zarządzanie, 3. Kultura korporacyjna: Przejrzystość – działania, decyzje i polityka firmy są jawne i poddane nadzorowi społecznemu Otwartość – na nowe idee i wpływy, partnerstwo, współpracę, interaktywne i partycypacyjne relacje z odbiorami, gotowość do włączenia ich do tworzenia oferty programowej; Gotowość do debaty i dialogu z użytkownikami oraz konsultacji z nimi przed podjęciem ważnych decyzji Odpowiedzialność – tworzenie i wzmacnianie standardów i kultury pracy dziennikarskiej i twórczej, jako podstawy do oceny przez odbiorców KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Etapy ewolucji mediów publicznych 1920-1930: Radio państwowe lub paternalistyczne radio publiczne (MP 1.0) Lata 1960-1980: Model demokratyczno-emancypacyjny: bliższe związki ze społeczeństwem obywatelskim (nadal silny paternalizm) (MP 2.0) Lata 1980-2000 – Konwergencja mediów publicznych i prywatnych, kryzys tożsamości (MP 3.0): tu zaczyna się historia MP w krajach postkomunistycznych, od początku w kryzysie! (Sulik: „nie może być w Polsce BBC, bo nie mamy Anglików”) 2000-2020: Model partnersko-partycypacyjny- źródło nowej prawomocności mediów publicznych (MP 4.0) Widz, słuchacz, użytkownik = Superman KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Nowy model mediów publicznych KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Nostalgiczny elitaryzm i biznes odsyłają media publiczne do „katedry” (Christian Nissen) Media komercyjne Niektórzy pracownicy Schiller, Szekspir, Szosta- kowicz Komisja Europ., rządy (i regulatorzy?) $ Elita kulturalna Kto broni mediów publicznych? Poza zainteresowanymi - NIKT KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Media publiczne, R.I.P. KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.

Dziękuję. KRRIT, Warszawa, 1-III-2012 Media publiczne w XXI w.