Wrocław, 15 maja 2007 r. Federacja Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych Naczelna Organizacja Techniczna Ocena funkcjonowania systemu kwalifikacji energetycznych Ryszard Chojak Członek Rady Krajowej FSNT NOT

1.Podstawa prawna systemu potwierdzania kwalifikacji osób zajmujących się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci energetycznych: Stan istniejący Ustawa Prawo energetyczne z dnia r., Rozporządzenie MGPiPS z dnia r., Informacja Prezesa URE jako zbiór zasad i wskazówek 2. Niestabilność Prawa energetycznego, ok. 30 nowelizacji, ale stabilne postanowienia art. 54 dot. kwalifikacji energetycznych. 3. Generalna ocena systemu kwalifikacji energetycznych jest pozytywna.

Stan istniejący Krytyczne uwagi zgłaszane są nie do art. 54 ustawy, a do aktów wykonawczych: kilkumiesięczna luka legislacyjna, przejściowa likwidacja 5-letniej okresowości, brak wymagań odnośnie do wykształcenia i praktyki zawodowej członków KK oraz osób ubiegających się o potwierdzenie kwalifikacji, brak możliwości ograniczonych wpisów w świadectwach kwalifikacyjnych w odniesieniu do rodzaju urządzeń i ich parametrów, niespójność zapisów np. w §5 i 6 Rozporządzenia odnośnie do zakresu wiedzy sprawdzanej w czasie egzaminu.

Stan istniejący 4. Pozytywną ocenę istniejącego systemu potwierdzają: w Polsce nie było awarii energetycznej o katastrofalnym zakresie (USA, Włochy, Europa Zachodnia i Północna), wysoka pozycja Polski w rankingu bezpieczeństwa w zakresie elektroenergetyki, tendencja wyraźnego zmniejszenia liczby wypadków porażeń i pożarów od urządzeń elektrycznych, nie zgłoszenie negatywnych opinii przez ekspertów podczas narad tematycznych w MG i UDT.

Stan przyszłościowy 1.Włączenie się FSNT NOT do planowanych małej i dużej nowelizacji ustawy PE. 2.Pożądana opcja uspołecznienia systemu potwierdzania kwalifikacji energetycznych: ograniczenie roli i zadań organów państwa, idea społeczeństwa obywatelskiego, tendencje i rozwiązania w państwach członkowskich UE, tezy 16, 29 i 32 preambuły Dyrektywy 2005/36/WE. 3. Pisemne wystąpienie NOT z dnia 2 marca 2007 r. do Min. Gospodarki z deklaracją gotowości i propozycją zmiany systemu opisaną na 2. schematach:

Stan przyszłościowy Główne cechy projektu: oparcie systemu na 2. filarach: uprawnionych ustawowo odpowiednich branżowo SNT i przedsiębiorstwach energetycznych zatrudniających ponad 200 osób kwalifikowanych, walorem propozycji NOT przy podobnych standardach jakościowych 2. projektów konkurencyjnych jest adaptacja pozytywnych rozwiązań, dzięki czemu jest ona najtańsza propozycja NOT jest zgodna z Dyrektywą 2005/36/WE oraz odpowiada zasadniczym postanowieniom normy (jednostki certyfikujące osoby) i korzysta z przewidzianego w niej wyłączenia (rozwiązanie alternatywne wobec certyfikacji).

4. Po analizie mocnych i słabych stron 3. propozycji doszło w dniu 8 marca br. do spotkania z Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki: skutecznie przekonano Prezesa do rezygnacji z wycofywania URE z powoływania KK. Przyczynkiem inicjatywy NOT i konsorcjum było pismo Oddziału Wrocławskiego Stowarzyszenia Polskich Energetyków. Stan przyszłościowy

Konkluzje 1. Nie nowelizować Art. 54 PE, utrzymać powoływanie KK w gestii Prezesa URE. Gdyby to okazało się niemożliwe alternatywą jest projekt zaproponowany przez NOT. 2. Niezależnie od przyjętego rozwiązania w ustawie PE konieczna jest możliwie niezwłoczna zmiana Rozporządzenia MGiPS z r. usuwająca m. innymi zgłoszone w tym wystąpieniu mankamenty oraz sprzyjające wprowadzeniu 3 x 3 zawodów na krajową listę zawodów regulowanych. NOT ma prawie gotowy projekt rozporządzenia. 3. Propozycje NOT SA pozbawione ryzyka, są realnie zabezpieczone bogatym doświadczeniem własnym i sfederowanych stowarzyszeń.

Konkluzje NOT posiada: przystosowaną do takich zadań strukturę organizacyjną i kadry merytoryczne, od lat prowadzi specjalizację zawodową inżynierow i techników, prowadzi procedury na tytuł Euroinżyniera, przewodzi Komitetowi WFEO ds. Kształcenia i Doskonalenia Inżynierów, na licznych kursach wzbogaca wiedzę ok. 150 tys. osób w każdym roku.

Konkluzje 4.NOT opowiada się za wersją jednolitego PE a nie pakietu ustaw, za unikaniem przeregulowania i stabilnością regulacji. W ustawie PE powinny się znajdować postanowienia kluczowe, a wszystko co prawnie możliwe należy przenieść do rozporządzeń wykonawczych stanowiących pakiet. Problematykę kwalifikacji energetycznych bezwzględnie pozostawić w ustawie PE.

Dziękuję za uwagę