© PARP Sektorowy Program Operacyjny WZROST KONKURENCYJNOŚCI PRZEDSIĘBIORSTW Wykorzystanie środków z Działania 2.1 SPO WKP w 2005 r. i środki na 2006 r.

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Lublin, 5 lipca 2006 r..
Advertisements

Aplikowanie o środki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na przykładzie SPO Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw Wojciech Pander CASE-Doradcy.
POWIAT MYŚLENICKI Tytuł Projektu: Poprawa płynności ruchu w centrum Myślenic poprzez przebudowę skrzyżowań dróg powiatowych K 1935 i K 1967na rondo.
Domy Na Wodzie - metoda na wlasne M
Ministerstwo Gospodarki i Pracy Sektorowy Program Operacyjny Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata (SPO-WKP) Małgorzata Świderska.
Kompatybilność finansowania dłużnego i grantowego przedsiębiorstw. Fakty i mity Dotacje z Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka Prezentacja współfinansowana.
STAN WDROŻENIA OSI 4 PO RYBY :
Tomasz Kierzkowski Szanse rozwoju przedsiębiorczości związane z funduszami pomocowymi po akcesji Warszawa, 8 grudnia 2003.
ROK WDRAŻANIA FUNDUSZY STRUKTURALNYCH MOCNE I SŁABE STRONY SYSTEMU
MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO Stan wdrażania Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata na dzień 3 lutego.
MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO Przebieg realizacji działań dotyczących MSP w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw,
Projekt współfinansowany przez UNIĘ EUROPEJSKĄ ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego SPO WKP 2.3 Rozliczanie Projektów Warszawa, 26 września.
Wsparcie udziału przedsiębiorców w programach promocji KRYTERIA OCENY Poddziałanie Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Poznań,
Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie wyboru projektów w trybie konkursowym Szkolenie, maja 2007 r. Departament Koordynacji i Zarządzania.
Warszawa, wrzesień 2007 r. Kryteria wyboru projektów współfinansowanych w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007 – 2013 Warszawa, 7.
Departament Wdrażania Programów Rozwoju Regionalnego Ministerstwo Gospodarki i Pracy Komitet Monitorujący ZPORR 5. posiedzenie POMOC TECHNICZNA Warszawa,
II nabór wniosków do działania 2.3 Odnowa wsi oraz zachowanie i ochrona dziedzictwa kulturowego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Restrukturyzacja.
Rzeszów, 2 sierpnia 2006 r.. Tomasz Orczyk Departament Zarządzania EFS Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Doświadczenia wdrażania Europejskiego Funduszu.
„Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój edycja 2013 Małopolski Urząd Wojewódzki.
1 Wdrażanie Działań 2.1, 2.3 i 2.4 II Priorytetu ZPORR Wojewódzki Urząd Pracy w Krakowie 13 sierpnia 2007 r.
1 Bariery w wykorzystywaniu funduszy unijnych przez samorządy Jerzy Kwieciński Europejskie Centrum Przedsiębiorczości Warszawa, 7 października 2009r.
Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet IV Szkolnictwo wyższe i nauka Działanie 4.2 Patrycja Dukaczewska.
Prezentacja poziomu rozwoju gmin, które nie korzystały z FS w 2006 roku. Eugeniusz Sobczak Politechnika Warszawska KNS i A Wykorzystanie Funduszy.
1 Spotkanie Informacyjne dotyczące konkursów w ramach Działania 8.1 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Małgorzata Falkowska Wojewódzki Urząd Pracy w.
Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego27 lutego 2008 r. 1 Obowiązki Beneficjenta wobec IZ RPO WD wynikające z zawartej umowy o dofinansowanie projektu.
Stan wdrażania komponentu regionalnego PO KL wg stanu na dzień 31 lipca 2008 r. DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY Wrocław, ul. Armii Krajowej 54.
1 MOŻLIWOŚCI FINANSOWANIA INICJATYW KLASTROWYCH W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO NA LATA 2007 – dr Rafał Klimek.
Wsparcie na prace badawczo- rozwojowe i wdrażanie ich wyników oraz na inwestycje we wzornictwo przemysłowe Izabela Wójtowicz Warszawa, 9 czerwca 2009 r.
Zasady skutecznego aplikowania o dotacje z Funduszy Strukturalnych Iwona Czaplikowska Katowice, 13 stycznia 2005.
1 Działanie 2.1 Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw Schemat A Bezpośrednie wsparcie inwestycji w MŚP Szkolenie dla mikroprzedsiebiorców.
PRZEDSIĘBIORCZY NAUKOWIEC PRZEDSIĘBIORCZA KOBIETA NAUKOWIEC
1 Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej Poznań Małgorzata Świderska Warszawa Sektorowy Program Operacyjny WZROST KONKURENCYJNOŚCI.
POLSKA AGENCJA ROZWOJU PRZEDSIĘBIORCZOŚCI Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw Działanie 2.3 – Inwestycje dla MŚP Tomasz.
Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw
Zewnętrzne źródła finansowania przedsięwzięć innowacyjnych 9 marca 2009 r. Anna Rąplewicz Dyrektor ds. Edukacji, Doradztwa i Funduszy Europejskich Regionalna.
2009 Działanie 3.3 Tworzenie systemu ułatwiającego inwestowanie w MSP Poddziałanie Wsparcie dla MSP Podsumowanie naboru 2008 i zmiany na 2009 Zespół
Efekty wdrażania działania 5.1 PO IG Wspieranie rozwoju powiązań kooperacyjnych o znaczeniu ponadregionalnym.
2009 Warszawa, 3 marca 2009 r. Poddziałanie POKL – podstawowe informacje ogólnopolskie projekty otwarte Wojciech Szajnar Zespół Instrumentów Szkoleniowych.
Ogólnopolski Konkurs Wiedzy Biblijnej Analiza wyników IV i V edycji Michał M. Stępień
Stan realizacji Programu Inicjatywy Wspólnotowej INTERREG IIIA Polska-Republika Słowacka Nowy Targ, 16 czerwca 2008 roku.
IW INTERREG III A Program Polska – Republika Słowacka Stan realizacji w województwie małopolskim na koniec I kwartału 2006 r.
Harmonogram naboru do ZPORR w Województwie Małopolskim UNIA EUROPEJSKA FUNDUSZE STRUKTURALNE Marszałek Województwa Małopolskiego Janusz Sepioł
Rozwój mieszkańców województwa opolskiego poprzez wsparcie z Europejskiego Funduszu Społecznego Wojewódzki Urząd Pracy w Opolu r.
1Warszawa, 27 lutego 2014 Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego Działanie 2.3 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka Departament Systemów Informatycznych.
1 Podsumowanie doświadczeń pierwszego okresu wdrażania ZPORR z perspektywy Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie Kraków, 16 grudnia 2005 r.
W drodze do Unii Promnice, Zameczek Myśliwski.
1. Pomyśl sobie liczbę dwucyfrową (Na przykład: 62)
Departament Współpracy z Jednostkami Samorządu Terytorialnego Instytucja Pośrednicząca dla Priorytetu V Dobre Rządzenie Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.
Analiza matury 2013 Opracowała Bernardeta Wójtowicz.
Wykorzystanie funduszy unijnych w sektorze środowiska Sławomir Mazurek Rzecznik Prasowy Ministerstwa Środowiska Warszawa, 12 września 2007 r.
2010 Poddziałanie POKL – podstawowe informacje studia podyplomowe Rafał Kamiński Zespół Instrumentów Szkoleniowych Warszawa, 2 marca 2010 r.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VII Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VII Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat.
EcoCondens Kompakt BBK 7-22 E.
EcoCondens BBS 2,9-28 E.
WYNIKI EGZAMINU MATURALNEGO W ZESPOLE SZKÓŁ TECHNICZNYCH
Testogranie TESTOGRANIE Bogdana Berezy.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VI Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat a.
Jak Jaś parował skarpetki Andrzej Majkowski 1 informatyka +
Elementy geometryczne i relacje
Strategia pomiaru.
LO ŁobżenicaWojewództwoPowiat pilski 2011r.75,81%75,29%65,1% 2012r.92,98%80,19%72,26% 2013r.89,29%80,49%74,37% 2014r.76,47%69,89%63,58% ZDAWALNOŚĆ.
Biuro Konsultingowe „ADVISER” zaprasza Państwa do zapoznania się z możliwościami dofinansowania przedsięwzięć w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Stan wdrażania projektów - Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu jako IP
Wsparcie dotacyjne w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego WD na lata
Stan wdrażania projektów - Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu jako IP
WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA
Stan wdrażania projektów - Wojewódzki Urząd Pracy w Toruniu jako IP
Zapis prezentacji:

© PARP Sektorowy Program Operacyjny WZROST KONKURENCYJNOŚCI PRZEDSIĘBIORSTW Wykorzystanie środków z Działania 2.1 SPO WKP w 2005 r. i środki na 2006 r. Warszawa, 23 listopada 2005 r. Izabela Wójtowicz Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Polish Agency for Enterprise Development

© PARP DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO Celem działania jest zwiększenie konkurencyjności MSP działających na terenie Polski poprzez ułatwienie dostępu do specjalistycznej pomocy doradczej

© PARP ZAKRES PRZEDMIOTOWY - DORADZTWO W ZAKRESIE: 1) prowadzenia przedsiębiorstwa na terenie UE, 2) jakości, 3) innowacji i nowych technologii, 4) wprowadzania przez przedsiębiorcę produktów na nowe rynki zagraniczne, 5) tworzenia sieci kooperacyjnych przedsiębiorstw, 6) łączenia się przedsiębiorstw, 7) pozyskiwania zewnętrznego finansowania na rozwój działalności gospodarczej. DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP BUDŻET DZIAŁANIA 2.1: 33 mln Euro (wkład publiczny ogółem), w tym: – 23,1 mln Euro z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, – 9,9 mln Euro z budżetu państwa (wkład publiczny krajowy) DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP WARTOŚĆ WSPARCIA W RAMACH JEDNEGO PROJEKTU: nie może być niższa niż złotych nie może być wyższa niż złotych DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO NrTerminStan I16 grudnia 2004 r.,Zakończona II30 marca 2005 r.Zakończona III24 czerwca 2005 rZakończona IV16 września 2005 r.Raport do IZ V5 grudnia 2005 r.Trwa nabór wniosków VI17 lutego 2006 r.Ogłoszona VII21 kwietnia 2006 r.Ogłoszona VIII23 czerwca 2006 r.Ogłoszona IX11 sierpnia 2006 r.Ogłoszona RUNDY APLIKACYJNE

© PARP Porównanie (runda I - IV) DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP Podsumowanie I runda II runda III runda IV runda Razem Wnioski złożone do RIF Wnioski odrzucone w RIF332 (47%) 205 (28%) 192 (29%) 84 (20%) 813 (32%) Wnioski odrzucone w PARP, w tym z powodów: 153 (22%) 167 (23%) 83 (12%) 97 (23%) 500 (20%) formalnych techniczno-ekonomicznych merytorycznych Wnioski rekomendowane do dofinansowania 214 (31%) 358 (49%) 393 (59%) 239 (57%) 1204 (48%) DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP Najczęstsze powody odrzucenia wniosków (zgodność administracyjna): wniosek nie jest kompletny (kopia i/lub oryginał nie zawiera wszystkich wymaganych załączników lub zawiera niepoprawne załączniki), wniosek wypełniony niezgodnie z Instrukcją, w tym niewypełnione wymagane pola wniosku, kopia niepoprawnie potwierdzona za zgodność z oryginałem lub brak wersji elektronicznej lub wersja elektroniczna nietożsama z wersją drukowaną wniosku, deklaracja we wniosku nie jest podpisana przez osobę uprawnioną, wniosek nie jest parafowany na każdej stronie. DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP Najczęstsze powody odrzucenia wniosków (uchybienia dotyczące załączników): brak informacji o otrzymanej pomocy innej niż de minimis, brak dokumentu rejestrowego, brak zaświadczenia z ZUS i US, brak kopii dokumentów finansowych, brak kopii decyzji o nadaniu NIP, brak harmonogramu zadaniowo-finansowego/błędy rachunkowe. DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP Najczęstsze powody odrzucenia wniosków (zgodność z zasadami działania): wydatki kwalifikowane projektu nie mieszczą się w zakresie wydatków kwalifikowanych w ramach Działania 2.1 SPO-WKP, zakres przedmiotowy projektu nie jest zgodny z zakresem merytorycznym Działania 2.1 SPO-WKP (lub wykracza poza ten zakres), okres trwania projektu nie mieści się w ramach Działania 2.1 SPO-WKP, projekt wnioskodawcy dotyczy wykluczonych działalności. DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP Wybrane nieprawidłowości pod względem spełnienia kryteriów techniczno-ekonomicznych niekwalifikowane szkolenia jako koszty kwalifikowane, niekwalifikowane usługi techniczne jako koszty kwalifikowane, nierealne / niepoprawnie skwantyfikowane wskaźniki celów realizacji projektu, certyfikacja lub odnowienie certyfikatu jako koszty kwalifikowane, brak / niewystarczające uzasadnienie dla realizacji projektu. DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP Najczęstsze powody niskiej oceny merytorycznej wniosków niewystarczająco wykazana trwałość rezultatów projektu w czasie, niska efektywność kosztowa, projekt nie prezentuje wyników szczegółowej analizy potrzeb wnioskodawcy oraz analizy problemów lub barier stojących na drodze rozwoju wnioskodawcy, zbyt oszczędnie przedstawiona rola doradztwa oraz jego uzasadnienie (potrzeba) na poszczególnych etapach projektu, niewystarczający opis planowanych działań. DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO Budżet Działania 2.1 (w PLN) ,74 Wnioski rekomendowane do dofinansowania1.204 Kwota przyznanego dofinansowania (w PLN) ,20 Wykorzystanie budżetu Działania 2.1 (w %)22% Złożone wnioski o płatność (PARP)38 Kwota wniosków o płatność (w PLN) ,50

© PARP DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO Rodzaj działalności wg nr PKD liczba projektów % Przetwórstwo przemysłowe PKD ,00 Produkcja maszyn i aparatury elektrycznej PKD ,01 budownictwo PKD ,23 Handel PKD 50, 51, ,59 hotele i restauracje PKD ,07 transportPKD ,36 usługi PKD ,12 Architektura i inżynieria PKD ,11 Inne 151 8,50 Suma ,00

© PARP DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO Wielkość przedsiębiorstwa Liczba projektów % Wartość projektów % Mikroprzedsiębiorstwo281 23, ,82 20,66 Małe598 49, ,46 39,49 Średnie325 26, ,92 39,85 Suma , ,20 100,00

© PARP Podpisane umowy a dziedziny specjalizacji Kategoria projektuI rundaII rundaAkredytacja Prowadzenie przedsiębiorstwa na terytorium Unii Europejskiej 10,84%10,43%16% Jakość 74,38%71,17%27% Innowacje i nowe technologie 10,34%16,87%28% Wprowadzanie przez przedsiębiorców produktów na nowe rynki zagraniczne 1,97%0,61%5% Tworzenie sieci kooperacyjnych przedsiębiorstw 0,00% 2% Łączenie się przedsiębiorstw 0,00% 7% Pozyskiwanie zewnętrznego finansowania na rozwój działalności 2,46%0,92%15% DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO

© PARP Aktywność akredytowanych wykonawców DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO Podpisanych umów z beneficjentami programu – 460 Aktywnych wykonawców – 250 Procent aktywnych wykonawców – 28% Średnia ilość umów przypadających na jednego wykonawcę – 1,84 Maks. ilość umów podpisanych przez jednego wykonawcę – 19 Średni czas trwania projektu – 3 m-ce.

© PARP Akredytacja (wrzesień 2004 – listopad 2005) DZIAŁANIE 2.1 WZROST KONKURENCYJNOŚCI MSP POPRZEZ DORADZTWO Liczba wniosków przyjętych przez PARP:1150 Liczba podmiotów akredytowanych: 918 Liczba udzielonych akredytacji: 1360 Średnia ilość specjalizacji / jeden wykonawca: 1,49 Procent ocen negatywnych (wnioski firm): 16 Łączna liczba zgłoszonych ekspertów: 6090 Łączna liczba zatwierdzonych ekspertów: 5048 Procent ocen negatywnych (CV ekspertów): 17% Średnia ilość zatwierdzonych ekspertów / jeden wykonawca: 5,5