Pobieranie prezentacji. Proszę czekać

Pobieranie prezentacji. Proszę czekać

Efekty skoordynowane – analiza Fuzje armatorów statków wycieczkowych.

Podobne prezentacje


Prezentacja na temat: "Efekty skoordynowane – analiza Fuzje armatorów statków wycieczkowych."— Zapis prezentacji:

1 Efekty skoordynowane – analiza Fuzje armatorów statków wycieczkowych

2 3 firmy zaangażowane w fuzje: Royal Caribbean Cruise, P&O Princess Cruises i Carnival Corporation Carnival Corporation i Carnival plc są podmiotami prawnymi oddzielnie notowanymi, mają również odrębny akcjonariat, aczkolwiek wspólnie sprawują nadzór właścicielski nad wszystkimi przedsiębiorstwami wchodzącymi w skład grupy. Carnival Corporation posiada większościową liczbę udziałów, jakkolwiek jednym z warunków fuzji Carnival Corporation i P&O Princess Cruises PLC w 2002 było uzgodnienie, że P&O Princess będzie odtąd notowane jako Carnival plc w Londynie, pozostając odrębną spółką z przewagą brytyjskiego akcjonariatu oraz z pozostawieniem zarządu P&O Princes Cruises bez większych zmian. Wprowadzenie

3 Princess Cruises – Obecnie jest jedną z jedenastu marek będących własnością i zarządzanych przez Carnival Corporation & plc. Wcześniej stanowiła oddział P&O Princess Cruises PLC. Po fuzji Carnival Corporation i P&O Princess w 2002, zarządzanie spółką zostało przekazane amerykańskiemu oddziałowi Carnival'a, aczkolwiek siostrzana spółka - Carnival UK - jest odpowiedzialna za sprzedaż i marketing na terenie Wielkiej Brytanii. Princess Cruises stała się sławna dzięki amerykańskiemu serialowi telewizyjnemu Statek miłości (ang. The Love Boat), którego akcja miała miejsce na dwóch statkach należących do kompanii: Island Princess oraz Pacific Princess.

4 Royal Caribbean International to linia światowej sławy, posiadająca obecnie 22 statki, w tym największe i najnowocześniejsze statki świata Oasis of the Seas, Allure of the Seas czy najnowszy z 2013r. Quantum of the Seas. Druga pod względem wielkości kompania morska została założona w roku 1968 jako spółka trzech sławnych przedsiębiorstw morskich z Norwegii. Wraz ze wzrostem popularności swych rejsów, w 1997 roku linia zmieniła nazwę na Royal Caribbean International. Zbiegło się to w czasie z połączeniem z linią Celebrity Cruises.

5 Dlaczego antymonopolowe organy zainteresowały się sprawa? Złożoność fuzji i znaczenie w konkretnej branży Zastosowanie w sprawie wielu aspektów Wytycznych Fuzji Analizy empiryczne, które objęły: oszacowanie struktury rezerwacji ( np. czas rezerwacji, tempo w jakim rezerwowane były poszczególne kabiny), rozbieżność cenowa specyfika przeglądu/kontroli i kluczowe elementy procesu decyzyjnego zostały wyszczególnione w stopniu większym, niż jest to typowe w przypadkach, które nie były zakwestionowane

6 Tło sprawy Czynniki, które wpłynęły na rozpoczęcie dochodzenia: Konkurencyjna oferta złożona operatorowi Princess pod koniec 2001 roku Carnival złożył ofertę wykupu akcji Princess w przetargu Zaproponowanie spółki podwójnie notowanej (dual listed company) - dwie firmy działaja jako jedna, ale maja oddzielne tożsamości i notowania giełdowe Firmy te reprezentowały trzy z czterech największych przedsiębiorstw statków wycieczkowych

7 Rozpatrzenie sprawy i kwestie rywalizacji USA rozpatrywało sprawę Carnival- Princess koncentrujac się głównie na skutkach konkurencyjnych tej transakcji w Ameryce Północnej i dla północnoamerykańskich klientów UE skupił się głównie na wpływie tej transakcji na klientów europejskich, rejsach po Europie i poza nia UK rozpatrywało transakcję RCC- Princess i możliwe skutki na klientów z Wielkiej Brytanii

8 Kwestie kluczowe dla ostatecznych decyzji: Czy rejsy były rynkiem właściwym czy rynek ten był szerszy i włączał wakacje lądowe Czy wysoka koncentracja rynku antymonopolowego (która została ostatecznie określona jako istotna przez FTC) była wystarczająca, aby założyć problem konkurencyjności- a jeśli nie, to co było ciężarem dowodu (burden of proof) Czy transakcja mogła sprzyjać koordynacji pomiędzy liniami wycieczkowymi czy skłania się ku jednostronnym praktykom, które moga być antykonkurencyjne Czy fuzja mogłaby zwiększyć zdolność linii wycieczkowych do dyskryminacji cenowej wśród armatorów (np. określone kategorie linii wycieczkowych)

9 Basic Developments- zastosowanie wytycznych w sprawie fuzji (Merger Guidelines) FTC (Federalna Komisja Handlu) oparła swoja analizę, a później przedstawiła decyzję na podstawie Merger Guidelines. Wytyczne objęły: rynek produktowy i geograficzny skoordynowane działania (coordinated effects) critical loss – strata krytyczna analiza przekierowania wejście na rynek i ekspansja Władze europejskie rozpatrywały sprawę w podobny sposób, ze szczególnym uwzględnieniem teorii dominacji Najważnieszym pytaniem pierwszego etapu zwiazanego z analityka było: Czy wycieczkowce były rynkiem właściwym, czy częścia wiekszęgo rynku urlopowego.

10 Analiza docelowego rynku Kluczowe pytanie Czy jeśli monopolista podniesie ceny to dalej będą klienci, którzy wybiorą rejsy zamiast ofert lądowych? – czyli na ile oferty lądowe są dla klientów równie atrakcyjne, co oferty rejsowe?

11 Test SSNIP Punktem wyjściowym do analizy był szczegółowy opis produktu i sposobu jego sprzedaży Do najistotniejszych cech rejsów zaliczono: 1.Dużą grupę klientów stanowią ludzie, którzy płyną pierwszy raz lub w celach biznesowych 2.Atrybuty statków wycieczkowych w tym liczby i typy kabin (wnętrze, udogodnienia) 3.Istotność marki, rodzaje turystów wg. Marki która ich przyciąga, rodzaje statków które ich przyciągają i celów podróży jakie skłaniają ich do rejsów. 4.Udogodnienia na pokładzie i dochody z oferty pokładowej 5.Czas trwania rejsu 6.Sposób zakupu i rezerwacji rejsu

12 Federalna Komisja Handlu zauważyła, że większość rejsów została zarezerwowana przez biura podróży. Okazało się także, od momentu wypuszczeniu biletów na rejs, aż do samego rejsu (który jest bardzo długi) czyniono zarówno anulacje i rezerwacje. Zauważono też, że mało kto płacił cenę zgodną z cennikiem. Duża liczba dostępnych miejsc blisko terminu rejsu powodowała duże zniżki. Przy analizie rynku docelowego komisja brała pod uwagę i oceniała wyniki badań elastyczności popytu na rejsy, otwartość klientów na lądowe oferty turystyczne w razie podwyżki ceny rejsu. Ekonomiści FTC stwierdzili, że duża liczba dodatkowych miejsc cieszy się sporym zainteresowaniem klientów nawet bez znacznego obniżenia ceny klienci byli zainteresowani wykupieniem dodatkowych miejsc na rejsy nawet bez specjalnych zniżek. Wg analizy uznanej za niejawną personel wywnioskował, że podwyżka cen o 5% jest nieopłacalna ponieważ klienci by jej nie zaakceptowali. Raport Federalnej Komisji Handlu

13 Unia Europejska wskazała, że są jeszcze 2 inne raporty, których wnioski są takie, że rynek przyjąłby podwyżkę cen przez monopolistę. UE zakładała, że bada rynek wspólny rejsów i ofert lądowych podczas gdy monopolista chciał żeby badany był tylko rejsowy. Wniosek: W badaniach zamawianych przez Unię wychodziło, że klienci przyjmą wyższą cenę chociaż należy zauważyć, że badania patrzyły łącznie na rynek ofert rejsów i ofert na lądzie. FTC rozważała inne formy analizy. Pierwsze analizy komisji zakładały podwyżki w całym cenniku w ramach analizy. Wnioski Unii Europejskiej

14 W analizie wzięto pod uwagę oferty Północnej Ameryki uwzględniając nawet rejsy z różnych regionów takich jak Alaska i Karaiby. Udział w rynku W oparciu o niską przepustowość przystani dla wycieczkowców FTC stwierdziła, że fuzja prowadzi do znacznego wzrostu stężenia w już nasyconym rynku. Komisarze podkreślili, że: „Jeśli Royal Caribbean połączy się z Princess to wskaźnik HHI wzrośnie z 2800 do Jeśli Carnival połączy się z Princess to HHI również wzrośnie do blisko Co oznacza, że dowolne połączenie tych podmiotów daje kontrolę nad prawie połową wszystkich rejsów z Ameryki Północnej.” Próbowano też użyć innych metod oceny biorących pod uwagę teorie, ale komisja FTC nie mogła się dopatrzeć wystarczającej przewidywalności wyniku. Analiza Geograficzna rynku

15 Według powyższych treści, teoria działań skoordynowanych, w kontekście analizy działań, została uznana za najbardziej adekwatną w tej dziedzinie. Analiza możliwości podjętych przez FTC była dosyć skomplikowana, biorąc pod uwagę fakt, że powszechna zwyżka była uznana za niezyskowną. Działania skoordynowane – ustalanie ceny

16 FTC wzięła pod uwagę takie czynniki jak: przejrzystość ceny dostęp do informacji o cenie pobudki łączących się stron (w celu koordynacji ustalania ceny) złożoność ogólnego mechanizmu ustalania cen w branży. Ostatecznie FTC zajęła się analizą następujących kwestii: kompleksowość ceny (biorąc pod uwagę różne wymiary, w ramach których ceny mogą się różnić), kompleksowość schematów rozróżniania ceny; natura i wymiar niesystematycznej wariacji cen, bazująca na współzawodnictwie typu „ramię w ramię”, pomiędzy podobnymi rejsami, które odbywają się w zbliżonych miejscach i czasie; Ostatecznie, bazując na tych analizach, FTC dowodzi, że prawdopodobieństwo koordynacji cen jest bardzo niskie

17 W analizach istnieje kilka interesujących aspektów. Po pierwsze, analizy charakteryzują się dużą ilością danych. Jedna z prób ekonomistów FTC miała na celu przeanalizowanie zmienności średniej dziennej ceny, za którą pasażerowie płacili w podobnych rejsach. Analiza bierze pod uwagę zarówno liczbę rezerwacji, jak i wariacje w cenie, dla różnych typów kabin na typowej trasie. Analiza została przedstawiona na skali czasu i czas ten dotyczy liczby miesięcy, które upłynęły między rezerwacją, a wypłynięciem w rejs. Przedstawia ona rozległą różnorodność w ustalaniu cen na przestrzeni czasu. W związku z tym wskazuje na trudność, z jaką linie morskie spotkałyby się przy próbie znalezienia „przekłamania” na którymkolwiek (domniemanym) działaniu, skoordynowanym w celu osiągnięcia wyższych cen. Inna analiza przedstawiona przez ekonomistów FTC ocenia średnią cenę za kabinę dla rejsów na podobnych trasach, dla wszystkich pasażerów, w tym samym typie kabiny. Analiza została przedstawiona przy użyciu dużej liczby rejsów w okresie trzyletnim. Analiza FTC

18 Ekonomiści wyraźnie używali analizy „critical loss” (straty krytycznej) w definiowaniu rynku oraz działaniach konkurencyjnych. To podejście skupiało się na prawdopodobnej ilości poświęcenia wydajności, która jest potrzebna firmie zainteresowanej podniesieniem cen w celu sprawdzenia, czy ich akcja jest racjonalna w danych warunkach branży.

19 Po uprzednim odrzuceniu perspektywy działań skoordynowanych, w odniesieniu do ustalania ceny, FTC przeanalizowało, czy opłacalne byłoby obniżenie pojemności w sposób wystarczający do zwiększenia ceny dla rejsów. Stwierdzono, że redukcja pojemności, w celu podwyższenia ceny, w Ameryce Północnej byłaby tak duża, że nie byłoby to opłacalne dla całej firmy (biorąc pod uwagę zyski w innych regionach, jak i ze względu na efekt zwiększania pojemności w tychże regionach). Podczas, gdy lokowanie pojemności i teoria dywersji były traktowane relatywnie lakonicznie w decyzjach FTC, kwestie te uzyskały znacznie większe znaczenie w kolejnych postanowieniach. Było to również źródłem zdecydowanej różnicy w spojrzeniu między odrębnymi komisarzami, a większością FTC. Działania skoordynowane – pojemność

20 Perspektywa wejścia i ekspansji skupiła się częściowo na możliwościach firm do dywersji lub przeniesienia statków rejsowych z jednego regionu do innego. Jednak w głównej mierze perspektywa ta skupiła się na liczbie nowych statków, które wymagałyby poświęcenia ze strony firm, w relacjach ze stoczniami, których nie można było przełożyć w czasie lub wyeliminować bez znacznych kar. FTC wywnioskowało, że nastąpiły znaczne kary związane z anulowaniem kontraktów i w przyszłości będzie się to wiązało ze znaczą redukcją, w celu zwiększenia cen. Wejście i ekspansja/Zmiana pozycji

21 Wszystkie trzy recenzujące agencje postawiły te same wnioski: zgoda na fuzje linii morskich, które podlegały pod ich jurysdykcję i recenzowanie. Jak zauważono w powyższych, podstawy dla konkluzji i decyzji różniły się. Każdy regulator wyrażał relatywnie zbliżone, ogólne poglądy w związku z kwestią zdefiniowania rynku, w celu ustalenia dodatkowej analizy efektów konkurencyjnych (które były wymagane do ich oceny). Unia Europejska, jak i Wielka Brytania, skupiały znacznie więcej uwagi na zmianach konsumenta i wyborze rejsu przez konsumenta, jako konkurencyjnych wymuszeniach i przywiązywały mniej wagi do niektórych analiz empirycznych. FTC w sposób zdecydowany bazowało na analizach empirycznych, żeby zademonstrować, że teorie skoordynowanych i jednostronnych działań były nietrwałe (niezrównoważone), biorąc pod uwagę dane pochodzące z tej branży. Analiza statystyki stworzonej przez Cruise Line International Association, czyli organizacji handlowej branży rejsowej pokazuje, że branża ta wciąż rozwija się po fuzji, biorąc pod uwagę liczbę pasażerów. Wynik i następujące zmiany – usprawnienia

22 Przykład fuzji firm oferujących rejsy, przykuwa naszą uwagę do kilku elementów związanych z fuzjami. Należy do nich znaczenie definicji rynku dla początkowej analizy konkurencyjności transakcji. Recenzja fuzji zawierała rozległe wymiany danych i informacji, jak również analiz, w kontekście ilości stron. Biorąc pod uwagę, że recenzowanie zajęło 10 miesięcy, jest jasnym, że rozwój danych i informacji poza agencjami był istotny dla ogólnego wyczucia czasu i oceny, jak również to, że za taki należy uznać rozwój i analizę informacji wewnątrz agencji. Recenzja tych analiz posiada wielką wartość dla praktyków antymonopolowych, ponieważ podkreśla podobieństwa we wskazówkach recenzji fuzji i różnicach w podejściu do tematu. Podczas gdy wszystkie trzy agencje zaaprobowały fuzję, to jednak miały miejsce różnice w: spojrzeniu na kwestie rozmiaru rynków geograficznych (np. Czy powinno się definiować odpowiednie rynki, bazując na typie konsumentów czy na krajach), na znaczenie marki i mniejszych rynków bazujących na jakości produktu (co stanowi wystarczające ograniczenie przy ustalaniu cen pomiędzy zróżnicowanymi produktami) oraz na definicję rynku i efekty konkurencyjne. Postawione pytania były wartościowe, i co pokazuje ten temat, były one poddawane poważnej debacie na wielu forach. Wypuszczenie pewnych empirycznych analiz, szczegółowych artykułów oraz komentarzy, daje nam wgląd w ramy, których używa się do analiz i lepszego zrozumienia, w jaki sposób analizy porównawcze mogą być przeprowadzone dla innych transakcji. Konkluzja

23 Dziękujemy za uwagę Joanna Palka Paulina Osytek Aleksandra Lenarczyk

24 Pytania do testu: 1. Kto przeprowadził analizę fuzji armatorów rejsowych? a) FTC b) Unia Europejska c) Wielka Brytania d) wszystkie odpowiedzi są prawidłowe 2. Analiza statystyki stworzonej przez Cruise Line International Association, czyli organizacji handlowej branży rejsowej pokazuje, że po fuzji armtorów: a) branża rejsowa zanotowała spore wahania w liczbie pasażerów b) że branża ta wciąż się rozwija biorąc pod uwagę liczbę pasażerów c) że branża przestała się rozwijać i spadła liczba pasażerów d) żadna odpowiedź nie jest prawidłowa 3. Podczas analizy fuzji armatorów FTC bazowała na: a) analizach empirycznych b) wyborze rejsu przez konsumenta, jako konkurencyjnych wymuszeniach c) rejsach armatorów z Ameryki Południowej d) wszystkie odpowiedzi są prawidłowe 4. Ile czasu zajęła recenzja fuzji armatorów? a) miesiąc b) pół roku c) osiem miesięcy d) dziesięć miesięcy


Pobierz ppt "Efekty skoordynowane – analiza Fuzje armatorów statków wycieczkowych."

Podobne prezentacje


Reklamy Google