3 DOWODY W PROCESIEDANY PRZEDMIOT CZY DOKUMENT NIE MOŻE ZOSTAĆ UZNANY ZA DOWÓD W SPRAWIE, DOPÓKI NIE ZOSTANIE FORMALNIE ZATWIERDZONY:STRONA PROSI O FORMALNE OZNACZENIE DANEGO PRZEDMIOTU JAKO DOWÓD (LITERA, LICZBA)POKAZUJE OFICJALNIE DOWÓD STRONIE PRZECIWNEJUZASADNIA ZASADNOŚĆ UZNANIA DOWODU (ZEZNANIA ŚWIADKÓW)SĘDZIA ZATWIERDZA DOWÓD, KTÓRY MOŻE BYĆ BRANY POD UWAGĘ PRZEZ ŁAWĘ PRZYSIĘGŁYCH PODCZAS PROCESU PODEJMOWANIA DECYZJISTRONA PRZECIWNA MOŻE WNIEŚĆ SPRZECIW
4 REGUŁY DOWODOWE SZCZEBEL FEDERALNY: KONSTYTUCJA FEDERALNA (IV POPRAWKA + INTERPRETACJA SĄDU NAJWYŻSZEGO)FEDERAL RULES OF EVIDENCE (pierwsze 1975, DOTYCZĄ PROCESU KARNEGO I CYWILNEGO!)CASE LAWSZCZEBEL STANOWY:KONSTYTUCJE STANOWE (EWENTUALNIE)STATE RULES OF EVIDENCE
5 FEDERAL RULES OF EVIDENCE POSTANOWIENIA OGÓLNE* ZASIĘG: proceedings in the courts of the United States* CEL: these rules shall be construed to secure fairness in administration, elimination of unjustifiable expense and delay, and promotion of growth and development of the law of evidence to the end that the truth may be ascertained and proceedings justly determined)DOPUSZCZALNOŚĆ DOWODÓW* all relevant evidence is admissible, except as otherwise provided by the Constitution, by Act of Congress, by these rules, or by other rules prescribed by the Supreme Court* although relevant, evidence may be excluded if its probative value is substantially outweighed by the danger of unfair prejudice, confusion of the issues, or misleading the jury, or by considerations of undue delay, waste of time, or needless presentation of cumulative evidence.
6 FEDERAL RULES OF EVIDENCE ŚWIADKOWIE* KTO: every person is competent to be a witness except as otherwise provided in these rules; a witness may not testify to a matter unless evidence is introduced sufficient to support a finding that the witness has personal knowledge of the matter* PRZYSIĘGA: before testifying, every witness shall be required to declare that the witness will testify truthfully, by oath or affirmation administered in a form calculated to awaken the witness' conscience and impress the witness' mind with the duty to do so* WIARYGODNOŚĆ: the credibility of a witness may be attacked or supported by evidence in the form of opinion or reputation, but subject to limitations - the evidence may refer only to character for truthfulness or untruthfulness
7 FEDERAL RULES OF EVIDENCE ZEZNANIA EKSPERTÓW* DOPUSZCZALNOŚĆ: if scientific, technical, or other specialized knowledge will assist the trier of fact to understand the evidence or to determine a fact in issue, a witness qualified as an expert by knowledge, skill, experience, training, or education, may testify thereto in the form of an opinion or otherwise, if (1) the testimony is based upon sufficient facts or data, (2) the testimony is the product of reliable principles and methods, and (3) the witness has applied the principles and methods reliably to the facts of the caseHEARSAY (DOWODY ZE SŁYSZENIA)* generally out-of-court statements are not allowed, however there are some exemptions
8 PROCESOWA ŁAWA PRZYSIĘGŁYCH JEST PRZYWILEJEM OSKARŻONEGO (KONSTYTUCJA, FEDERALNE REGUŁY PROCESOWE)DECYDUJE O WINIEDECYDUJE RÓWNIEŻ O KARZE ŚMIERCI (PODWÓJNY PROCES)LICZY OD 6-12 CZŁONKÓW (W ZALEŻNOŚCI OD SPRAWY)UCZESTNICTWO W NIEJ JEST OBOWIĄZKIEM (WYŁĄCZENIA / USPRAWIEDLIWIENIA)ŚLEDZI KAŻDĄ FAZĘ PROCESUDELIBERUJE NAD WYROKIEM PO ZAKOŃCZENIU ROZPRAWY
9 STRAUDER v. WEST VIRGINIA (1880) WITHERSPOON v. ILLINOIS (1968) CASES ZWIĄZANE Z ŁAWĄSTRAUDER v. WEST VIRGINIA (1880)DUNCAN v. LOUISIANA (1968)WITHERSPOON v. ILLINOIS (1968)WILLIAMS v. FLORIDA (1970)APODACA v. OREGON (1972)BALLEW v. GEORGIA (1978)BURCH v. LOUISIANA (1979)CHANDLER v. FLORIDA (1981)BATSON v. KENTUCKY (1986)J.E.B. v. ALABAMA (1994)
10 VOIR DIRE1. How do you feel about people of foreign decent living in the United States?2. Do you think police officers are generally trustworthy?3. Could you judge a person fairly if they had a past criminal record?4. How do you feel about extra-marital affairs?5. What is your attitude towards drug use?6. Could you judge a gang member fairly in a criminal case?7. How trustworthy do you think religious leaders are?8. Have you ever been a victim of a crime?9. What are your attitudes towards teenagers/young adults?10. Do you have any biases against people of different ethnic backgrounds than your own?11. Do you really believe that accused people are innocent until proven guilty?
11 JURY DELIBERATION PROCES JAWNY, POSIEDZENIE ŁAWY TAJNE NIE MA ŚCIŚLE OKREŚLONYCH PROCEDUR (SPECJALNY POKÓJ, ODOSOBNIENIE, OBIEKTYWNY WERDYKT NA PODSTAWIE ROZPRAWY I INSTRUKCJI SĘDZIEGO)WYBÓR PRZEWODNICZĄCEGO (FORPERSON)WSTĘPNE BADANIE POGLĄDÓWANALIZA SZCZEGÓŁOWYCH FRAGMENTÓW SPRAWY (KOMENTOWANIE, INTERPRETACJA DOWODÓW, KOMPROMISY)„ŁAWNICY TO TYLKO LUDZIE”
12 DANE STATYSTYCZNELUDZIE PEŁNIĄCY SŁUŻBĘ JAKO PRZYSIĘGLI SĄ BARDZIEJ KOMPROMISOWI I NATURALNI W KOLEJNYCH PROCESACH (DOŚWIADCZENIE)33% SKOŃCZYŁO STUDIA, TYLKO 6% BEZ LICEUMMIESZKAŃCY NOWEGO JORKU, CALIFORNII, TEXASU CHĘTNIEJ SŁUŻĄ NIŻ LUDZIE Z CENTRUM KRAJU82% UWAŻA, ŻE SĘDZIA DOBRZE PROWADZIŁ ROZPRAWĘ, 18% JEST PRZECIWNEGO ZDANIATYLKO 45% UWAŻA, ŻE PRAWNICY DOBRZE SIĘ SPISALI, 55% UWAŻA, ŻE ŹLE, LUB ŻE MOGLI SPISAĆ SIĘ LEPIEJ66% UWAŻA, ŻE WYKRESY I INNE MATERIAŁY POMOGŁY ZROZUMIEĆ SPRAWĘ
13 : EGZAMIN: CASE 1 & CASE 2: CASE 3 & CASE 4: CASE 5 & CASE 6: CASE 7 & CASE 8