Pobierz prezentację
Pobieranie prezentacji. Proszę czekać
OpublikowałTobiasz Szczodrowski Został zmieniony 11 lat temu
1
GIMNAZJUM IM. STANISŁAWA STASZICA W PANKACH gimpanki@poczta.onet.pl
ANALIZA WYNIKÓW EGZAMINU GIMNAZJALNEGO CELEM POPRAWY EFEKTYWNOŚCI NAUCZANIA GIMNAZJUM IM. STANISŁAWA STASZICA W PANKACH
2
Charakterystyka środowiska, w którym funkcjonuje szkoła
Charakterystyka środowiska, w którym funkcjonuje szkoła Gimnazjum im. S. Staszica w Pankach jest szkołą wiejską skupiającą wszystkich absolwentów z 3 szkół podstawowych z terenu gminy. Gimnazjum nie dysponuje własnym budynkiem. Około 60% uczniów gimnazjum stanowią uczniowie dojeżdżający. Gmina Panki ma charakter rolniczy. Większość rodziców naszych uczniów posiada wykształcenie podstawowe lub zawodowe. W ostatnim czasie rośnie liczba uczniów z rodzin dysfunkcyjnych oraz żyjących w trudnej sytuacji materialnej. Dużą grupę w szkole stanowią uczniowie o specjalnych potrzebach edukacyjnych.
3
analiza łatwości standardów wymagań egzaminacyjnych,
Od 2002 roku w szkole prowadzone są analizy wyników egzaminów zewnętrznych analiza statystyczna (w odniesieniu do danych z powiatu i województwa), analiza łatwości standardów wymagań egzaminacyjnych, analiza łatwości uzyskanych wyników w poszczególnych zadaniach, analiza efektywności nauczania – Edukacyjna Wartość Dodana (EWD). A
4
Działania podejmowane w celu zwiększenia efektywności nauczania
z zakresu przedmiotów humanistycznych: poprawienie stanu ortografii i języka uczniów - organizowanie konkursu ortograficznego, recytatorskiego i czytelniczego, zmiana programu nauczania z języka polskiego, uwzględnianie przez nauczycieli standardów egzaminacyjnych w konstruowaniu szkolnych narzędzi badawczych,
5
zapoznawanie uczniów z kryteriami sprawdzania egzaminów zewnętrznych,
stosowanie różnorodnych metod nauczania, objęcie uczniów zajęciami wyrównawczymi, organizacja zajęć pozalekcyjnych, indywidualizacja nauczania, opracowywanie testów do egzaminów próbnych oraz testów kompetencji po kl. I i II,
6
z zakresu przedmiotów matematyczno-przyrodniczych :
zmiana programu nauczania matematyki (treści nauczania skorelowane w czasie z treściami nauczania fizyki i chemii i geografii), przeprowadzanie lekcji koleżeńskich, prowadzenie szkolnego konkursu międzyprzedmiotowego, współpraca nauczycieli w ramach zespołu matematyczno -przyrodniczego: - dokładna analiza raportu z części matematyczno przyrodniczej egzaminu, - wybór dodatkowych podręczników i testów w celu lepszego przygotowania uczniów do egzaminu,
7
dokonywanie korekty planów wynikowych,
- opracowywanie własnych zadań prowadzących do osiągania standardów egzaminacyjnych (testy kompetencji po klasie pierwszej i drugiej), dokonywanie korekty planów wynikowych, zmiana konstrukcji sprawdzianów, opracowanie zadań nawiązujących do praktycznego stosowania wprowadzanych treści nauczania, zwiększenie liczby dodatkowych godzin przygotowujących uczniów do egzaminów, przystąpienie do projektu: „Ścieżka edukacyjna drogą do sukcesu”,
8
udostępnianie opracowanych przez nauczycieli materiałów dydaktycznych innym nauczycielom,
prowadzenie całorocznych konkursów z matematyki, geografii, fizyki w celu zachęcenia uczniów do samodzielnego rozwiązywania zadań (szczególnie z zakresu standardu IV), wspólne przygotowywanie do kolejnych etapów konkursów przedmiotowych w sytuacji większej liczby nauczycieli uczących tego samego przedmiotu (bogatsza i bardziej rozwijająca uczniów forma pracy).
9
Analiza statystyczna wyników egzaminu gimnazjalnego 2008 - 2010
10
Średnia liczba punktów w części humanistycznej
Część humanistyczna Średnia liczba punktów w części humanistycznej
11
Średnia liczba punktów w części humanistycznej w oddziałach A,B,C
12
Część matematyczno – przyrodnicza Średnia liczba punktów w części
matematyczno - przyrodniczej
13
Średnia liczba punktów w części matematyczno - przyrodniczej w oddziałach A,B,C
14
Skala staninowa – część humanistyczna i matematyczno - przyrodnicza
GH Gimnazjum Powiat Województwo 2008 średni 2009 2010 GMP Gimnazjum Powiat Województwo 2008 średni 2009 2010 wyżej średni
15
Łatwość standardów wymagań egzaminacyjnych
Część humanistyczna Standard I - czytanie i odbiór tekstów kultury
16
Standard I Czytanie i odbiór tekstów kultury
17
Tworzenie własnego tekstu
Standard II Tworzenie własnego tekstu
18
Standard II Tworzenie własnego tekstu
19
Część matematyczno – przyrodnicza
Standard I – dotyczy umiejętnego stosowania terminów, pojęć i procedur z zakresu przedmiotów matematyczno-przyrodniczych niezbędnych w praktyce życiowej i dalszym kształceniu
20
Standard I Dotyczy umiejętnego stosowania terminów, pojęć i procedur z zakresu przedmiotów matematyczno-przyrodniczych niezbędnych w praktyce życiowej i dalszym kształceniu
21
Wyszukiwanie i stosowanie informacji
Standard II Wyszukiwanie i stosowanie informacji
22
Standard II Wyszukiwanie i stosowanie informacji
23
Wskazywanie i opisywanie faktów, związków i zależności,
Standard III Wskazywanie i opisywanie faktów, związków i zależności, w szczególności przyczynowo-skutkowych, funkcjonalnych, przestrzennych i czasowych
24
Standard III Wskazywanie i opisywanie faktów, związków i zależności, w szczególności przyczynowo-skutkowych, funkcjonalnych, przestrzennych i czasowych
25
Stosowanie zintegrowanej wiedzy i umiejętności
Standard IV Stosowanie zintegrowanej wiedzy i umiejętności do rozwiązywania problemów
26
Standard IV Stosowanie zintegrowanej wiedzy i umiejętności do rozwiązywania problemów
27
Średnie łatwości dla poszczególnych przedmiotów szkoły
w porównaniu z województwem i powiatem w 2010 roku
29
Wykorzystanie EWD w poprawie efektywności pracy szkoły
1. Analiza EWD z uwzględnieniem przedziałów ufności i potencjału uczniów w latach 2008 – 2010. 2. Wyniki szkoły zestawione na skali staninowej. 3. Efekty pracy zespołów nauczycielskich. 4. Wnioski.
30
EWD 2008 Przedziały ufności EWD 2008 część humanistyczna i matematyczno - przyrodnicza
31
EWD 2009 Część humanistyczna
32
Przedziały ufności dla oddziałów A,B,C
33
Przedziały ufności według potencjału
34
EWD 2010 Przedziały ufności dla szkoły
35
Przedziały ufności dla oddziałów A,B,C
36
Przedziały ufności według potencjału
37
Porównanie GH EWD w latach 2008-2010
38
EWD 2009 Część matematyczno-przyrodnicza
39
Przedziały ufności dla oddziałów A,B,C
40
Przedziały ufności według potencjału
41
EWD 2010
42
Przedziały ufności dla oddziałów A,B,C
43
Przedziały ufności według potencjału (2010)
44
Porównanie GMP EWD w latach 2008-2010
46
Wyniki zestawione na skali staninowej 2008-2010
Część humanistyczna
47
Wyniki zestawione na skali staninowej GH z podziałem na oddziały
49
Wyniki zestawione na skali staninowej 2008-2010 Część matematyczno- przyrodnicza
50
Wyniki zestawione na skali staninowej GMP z podziałem na oddziały
51
Wyniki zestawione na skali staninowej GMP z podziałem na oddziały
52
Efekty pracy zespołów nauczycielskich
Mocne strony: wzrost efektywności pracy zespołów w celu podniesienia średniej wyników z egzaminu gimnazjalnego, systematyczność dokonywania analiz efektów pracy dydaktycznej, poszerzenie i wzbogacenie oferty zajęć pozalekcyjnych, zwiększenie udziału uczniów w konkursach szkolnych i pozaszkolnych.
53
Słabe strony: działania naprawcze podejmowane przez nauczycieli nie zawsze spotykają się z wystarczającym zaangażowaniem ze strony uczniów, duża grupa uczniów o specyficznych potrzebach edukacyjnych (rok 2008 – 26,0%, rok 2009 – 22,7%, rok 2010 – 12,5%), środowisko uczniowskie znacznie zróżnicowane pod względem materialnym, niskie ambicje edukacyjne w środowisku rodzinnym uczniów.
54
Wnioski W modelowaniu pracy dydaktycznej uczniów oprócz analizy wyników ze sprawdzianu po szkole podstawowej uwzględniamy również własne badania na wejściu. Prowadzone co roku szczegółowe analizy jakościowe i ilościowe pozwalają diagnozować problemy i podejmować decyzje dotyczące kształcenia uczniów w następnych latach. Posługiwanie się EWD pozwoliło dostrzec słabe obszary pracy naszej szkoły i wpłynęło na podjęcie odpowiednich i skutecznych kroków w celu poprawy efektów kształcenia. Wieloletnie analizy wyników pod kątem podniesienia efektywności nauczania wskazują na potrzebę i znaczenie pracy zespołowej nauczycieli.
55
Dziękujemy za uwagę mgr Aleksandra Świerczek mgr Karolina Kurek
mgr Justyna Ługowska
Podobne prezentacje
© 2024 SlidePlayer.pl Inc.
All rights reserved.