Uniwersytet Łódzki Wydział Zarządzania

Prezentacja na temat: "Uniwersytet Łódzki Wydział Zarządzania"— Zapis prezentacji:

1 Uniwersytet Łódzki Wydział Zarządzania Katedra Zarządzania Przedsiębiorstwem Jan Jeżak Ład korporacyjny jako element procesu restrukturyzacji współczesnych przedsiębiorstw XVI Międzynarodowa Konferencja Naukowa „Dylematy współczesnych przedsiębiorstw w procesie restrukturyzacji. Dywersyfikacja – Integracja – Rozwój” 19 – 22 października 2011 Krynica Zdrój

2 Agenda Pojęcie i znaczenie ładu korporacyjnego dla prawidłowego funkcjonowania gospodarki Typy ładu korporacyjnego Porównanie typu anglosaskiego (model amerykański i brytyjski) z typem niemieckim Wnioski dla polskiej koncepcji i praktyki ładu korporacyjnego Podsumowanie

3 Ad. 1. Pojęcie i znaczenie ładu korporacyjnego
Ład korporacyjny to przyjęta w danej gospodarce sieć relacji (współzależności) pomiędzy kadrą zarządzającą spółek a ich właścicielami, organami nadzorczymi oraz innymi grupami interesów zainteresowanych funkcjonowaniem spółki (pracownicy, wierzyciele, klienci, dostawcy, społeczność lokalna, państwo) Znaczenie makro i mikroekonomiczne Krytyka ładu korporacyjnego w erze postenronowskiej oraz proces intensywnych zmian wszystkich typów i modeli ładu korporacyjnego

4 Ad. 2. Typy ładu korporacyjnego
Kryteria różnicujące: Koncepcja i rola spółki w systemie ekonomicznym danego kraju. Stopień koncentracji własności w spółkach. Organy władzy w spółce według obowiązujących regulacji prawnych. Wpływ grup interesów na decyzje podejmowane w spółkach. Horyzont czasowy w zarządzaniu spółkami. Stopień uzależnienia wynagrodzeń menedżerów od osiąganych przez spółki wyników. Rola rynku kapitałowego w danej gospodarce. Istnienie lub nie istnienie rynku kontroli przedsiębiorstw (procesy fuzji i przejęć).

5 Ad. 2. Typy ładu korporacyjnego c.d.
Podstawowe typy ładu korporacyjnego: Typ anglosaski Typ niemiecki (nadreński) Typ łaciński Typ japoński

6 Ad.3. Porównanie typów anglosaskiego i niemieckiego
Typ anglosaski: Silna orientacja na maksymalizację korzyści dla akcjonariuszy (inwestorów) Monistyczny system władzy w spółce – jednopoziomowy organ zarządczo-kontrolny (rada dyrektorów) Kluczowa rola naczelnego dyrektora (CEO) Rosnąca rola dyrektorów „zewnętrznych” – ich dominacja w komitetach d/s audytu, d/s wynagradzania menedżerów oraz d/s nominacji Silna rola regulacji zewnętrznej (rynek kapitałowy, rynek przedsiębiorstw, rynek menedżerów)

7 Ad.3. Porównanie typów anglosaskiego i niemieckiego c.d.
Typ niemiecki: Orientacja na kluczowe grupy interesariuszy Głównym celem spółki jej długofalowy rozwój Wysoki poziom koncentracji własności korporacyjnej oraz jej postępująca instytucjonalizacja Dualistyczny system władzy w spółce, czyli rozdzielenie władzy wykonawczej (zarząd) i kontrolnej (rada nadzorcza) Zasada kodeterminacji i jej konsekwencje Stosunkowo niewielka rola rynku kapitałowego jako regulatora zewnętrznego Postępująca „amerykanizacja” rozwiązań niemieckich

8 Ad.4. Wnioski dla polskiej praktyki korporacyjnej
Rozwiązania oparte na wzorcach niemieckich Postępująca koncentracja własności korporacyjnej oraz jej instytucjonalizacja Nadzwyczaj silna rola zarządu i wyłącznie kontrolna funkcja rady nadzorczej (znacznie słabsza pozycja aniżeli w rozwiązaniach niemieckich) Spopularyzowana koncepcja dobrych praktyk korporacyjnych (oparta na standardzie światowym) – trudności w ich wdrażaniu Niezbędna radykalna przebudowa ładu korporacyjnego w Polsce (rozdział funkcji zarządczych i kontrolnych barierą w sprawnym funkcjonowaniu spółek)

9 Ad. 5. Podsumowanie Restrukturyzacja polskiego ładu korporacyjnego wymaga: Nowych uregulowań prawnych, np. w sferze prawa koncernowego Poprawy transparentności w działalności spółek Podniesienia standardów etycznych w zachowaniach menedżerów i właścicieli spółek