Jakość handlowa artykułów rolno- spożywczych w województwie łódzkim w świetle wyników kontroli Inspekcji Handlowej w 2011r.

Kontrola legalności i rzetelności działania przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie produkcji, handlu i usług Kontrola wyrobów wprowadzanych do obrotu w zakresie zgodności z zasadniczymi lub innymi wymaganiami określonymi w przepisach odrębnych, z wyłączeniem produktów podlegających nadzorowi innych właściwych organów Kontrola produktów w rozumieniu ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z późn. zm.) w zakresie spełniania ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa Kontrola substancji chemicznych, ich mieszanin, wyrobów i detergentów przeznaczonych dla konsumentów, w zakresie określonym w przepisach o substancjach chemicznych i ich mieszaninach Kontrola produktów znajdujących się w obrocie handlowym lub przeznaczonych do wprowadzenia do obrotu w tym w zakresie oznakowania i zafałszowań z wyłączeniem jakości handlowej art. rolono-spożywczych u producentów oraz kontroli jakości zdrowotnej środków spożywczych określonych w przepisach odrębnych Kontrola przestrzegania przez sprzedawców detalicznych i sprzedawców hurtowych przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. Nr 180, poz. 1495, z 2008 r. Nr 223, poz oraz z 2009 r. Nr 79, poz. 666) kontrola przestrzegania przez sprzedawców detalicznych i sprzedawców hurtowych przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o bateriach i akumulatorach (Dz. U. Nr 79, poz. 666) Podejmowanie mediacji w celu ochrony interesów i praw konsumentów Organizowanie i prowadzenie stałych polubownych sądów konsumenckich Prowadzenie poradnictwa konsumenckiego Wykonywanie innych zadań określonych w ustawie o Inspekcji Handlowej lub przepisach odrębnych 2.Ustawowe zadania Inspekcji Handlowej Ustawa o Inspekcji Handlowej z dnia 15 grudnia 2000 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219)

Ustawy o Inspekcji Handlowej nie stosuje się do: przedsiębiorców działających na terenach zamkniętych, podlegających ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, Ministrowi Obrony Narodowej i Ministrowi Sprawiedliwości; przedsiębiorców produkujących energię lub prowadzących hurtowy i detaliczny handel energią; przedsiębiorców produkujących paliwa; banków oraz prowadzonej przez nie działalności bankowej; ubezpieczeń oraz działalności ubezpieczeniowej; usług pocztowych i telekomunikacyjnych; usług pośrednictwa finansowego; usług informatycznych; usług naukowo-badawczych; usług w zakresie edukacji; usług w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej; nawozów i środków wspomagających uprawę roślin. 3.Obszary wyłączone z ingerencji IH

a.rozporządzenia unijne, np.:  Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzonych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 191 z str. 1, z późn. zm.)  Rozporządzenie (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z str. 1 z późn. zm.) 4.Podstawy kontroli w zakresie wymagań prawa żywnościowego.

5.Podstawy kontroli w zakresie wymagań prawa żywnościowego. b.uregulowani krajowe:  Ustawa z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005r. Nr 187, poz z późn. zm.)  Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010r. Nr 136, poz. 914z późn. zm.)  Rozporządzenia wydane na podstawie ww. ustaw określające sposób znakowania środków spożywczych, wymagania jakościowe jakie winny spełniać niektóre grupy towarowe, np. miody, dżemy, wyroby czekoladowe itp.

6.Podstawy kontroli w zakresie wymagań prawa żywnościowego. c.zmiany uregulowań dot. znakowani żywności. Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności (…) )Dz. U. L 304/18 z )  r. – wejście w życie  r. – stosowania, z wyjątkiem art. 9 ust. 1 lit. L), który stosuje się od dnia 13 grudnia 2016r. i części B załącznika VI, którą stosuje się od dnia 1 stycznia 2014r.

922 – ogólna liczba przeprowadzonych kontroli 683 – liczba kontroli, w których stwierdzono nieprawidłowości 7.Ogólne wyniki kontroli w branży spożywczej (2011r.)

8.Wykres – wyniki kontroli w branży spożywczej

– liczba produktów ocenionych podczas kontroli w 2011r – liczba produktów zakwestionowanych 9.Ocena produktów

10.Wykres – liczba produktów ocenianych/zakwestionowanych

wyroby kulinarne - 30,9% pieczywo -22,0% wyroby cukiernicze -13,8% ryby i przetwory rybne - 11,1% mięso i przetwory mięsne - 9,9% wyroby garmażeryjne - 8,8% 11.Najczęściej kwestionowane artykuły spożywcze (2011r.)

12.Stwierdzone nieprawidłowości: zafałszowanie niewłaściwa jakość nieprawidłowe oznakowanie przekroczony termin przydatności do spożycia bądź data minimalnej trwałości uchybienia w zakresie uwidaczniania cen posługiwanie się wagami z nieaktualnymi cechami legalizacji nieprzestrzeganie warunków przechowywania niewłaściwy stan sanitarno - porządkowy

sery dojrzewające – tłuszcz mleczny zastąpiono w ponad 90% tłuszczem roślinnym pizze – do ich wytworzenia stosowano produkty seropodobne zamiast sera dojrzewającego mięso mielone i mięsne potrawy gastronomiczne – cielęcinę, wołowinę zastępowano tańszymi gatunkami mięsa np. wieprzowiną przetwory mięsne, których nazwy wprowadzają w błąd konsumenta, np.:  parówki wieprzowe cienkie deklarowano jako cielęce,  Parówki zawierające w składzie 4% cielęciny oferowano jako cielęce,  Marmoladki deklarowane jako „bez konserwantów” – zawierały środki konserwujące. 13.Zafałszowanie – 27 przypadków w 2011r.

a)produkty zepsute np.: ‐spleśniała rolada ustrzycka ‐śmierdząca pasztetowa ‐sfermentowane suszone BIO morele b)obniżony udział głównych składników np.: ‐mięsa w bigosie ‐ryby w konserwie c)niewłaściwe parametry chemiczne np.: ‐podwyższona zawartość tłuszczu w przetworach mięsnych, w mięsie mielonym ‐zawyżona zawartość kwasu sorbowego w śliwkach suszonych ‐Obecność ekwiwalentów tłuszczu kakaowego w czekoladzie d)zwiększony udział procentowy glazury w rybach mrożonych 14.Niewłaściwa jakość

15.Niewłaściwa jakość

16.Niewłaściwa jakość

17.Uchybienia w oznakowaniu produktów produktów oceniono pod kątem prawidłowości oznakowania 502 produkty były niewłaściwie oznakowane

18.Wykres – niezgodne oznakowanie produktów

brak wykazu składników brak nazwy produktu bądź zastosowanie nazwy nieadekwatnej do jego składu brak terminu przydatności do spożycia lub daty minimalnej trwałości 19.Przyczyny kwestionowania oznaczeń artykułów rolno-spożywczych w opakowaniach jednostkowych

20.Uchybienia w oznakowaniu produktów

brak w miejscu sprzedaży  pieczywa – nazwy, masy, danych producenta  wędlin – wykazu składników  drobiu – daty ważności, kategorii, stanu w którym mięso wprowadza się do obrotu, numeru rejestracyjnego rzeźni lub zakładu rozbioru  jaj – klasy wagowej, klasy jakości, daty ważności, metody chowu. 21.Przyczyny kwestionowania oznaczeń artykułów rolno-spożywczych oferowanych do sprzedaży luzem

nieprzestrzeganie przepisów o cenach posługiwanie się wagami z nieaktualnymi, nieczytelnymi cechami legalizacji niewłaściwe warunki przechowywania nieprawidłowy stan sanitarno-porządkowy 22.Inne nieprawidłowości ujawnione w trakcie kontroli produktów żywnościowych

294 żądania usunięcia uchybień 277 decyzji wycofujących towary z obrotu bądź nakazujące usunięcie uchybień 583 mandaty karne na kwotę zł 23.Działania Inspekcji Handlowej w toku kontroli (2011r.)

82 decyzje nakładające kary pieniężne 18 wniosków o ukaranie sprawców wykroczeń do Wydziałów Karnych Sądów Rejonowych 8 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia występku 24.Postępowanie poinspekcyjne (2011r.)

25. Porady i instruktaże

26.Cel kontroli Eliminowanie z obrotu towarów o niewłaściwej jakości w tym zafałszowanych, nieprawidłowo oznaczonych.