Kazus Agnieszka Nowak wniosła do Sądu Rejonowego w Olsztynie pozew przeciwko Mariuszowi Kowalskiemu o zapłatę 25.000,00 zł z tytułu sprzedaży samochodu wraz z ustawowymi odsetkami od 6 maja 2017 r. do dnia zapłaty. Sąd Rejonowy wyrokiem z 6 maja 2018 r. uwzględnił powództwo w całości. Mariusz Kowalski nie zgadza się z orzeczeniem i chce wnieść od niego apelację. PYTANIE: Ile będzie wynosiła opłata od apelacji?

Rozwiązanie Art. 19 i 20 KPC Art. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Art. 13 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Kazus Dnia 5 kwietnia 2017 r. do Sądu Okręgowego w Tarnowie wpłynął pozew Anny Górskiej przeciwko Dominice Jasnej o zapłatę 80.000,00 zł z tytułu umowy pożyczki. W odpowiedzi na pozew Dominika Jasna podniosła, że termin zwrotu kwoty pożyczki jeszcze nie nastąpił i żąda oddalenia powództwa. Na rozprawie stwierdziła, że zgodnie z łączącą strony umową prorogacyjną, sądem właściwym jest sąd okręgowy w Krakowie. PYTANIE: Co powinien w takiej sytuacji zrobić sąd?

Rozwiązanie Art. 202 KPC

Kazus Anna, żona Mirosława, w 1995 roku wyjechała z Olsztyna na wakacje do Sopotu. Poznała tam pasjonata koni Janusza, który mieszkał w Sosnowcu. Gdy Anna wróciła do swojej miejscowości okazało się, że jest w ciąży. W 1996 roku urodziła córkę Ewę. Do Janusza kilkukrotnie pisała listy, w których informowała go najpierw o ciąży, a potem o urodzeniu dziecka i jego rozwoju. Janusz listy otrzymywał, odpisywał, ale nie uznał córki. Anna nie przyznała się mężowi, że Ewa nie jest jego córką. W 2005 roku Anna zginęła w wypadku drogowym, a Mirosław rok później zostawił córkę z babcią i wyjechał w nieznane. Nikt nie wie co się z nim dzieje. Ewa porządkując rzeczy po zmarłej matce znalazła listy od Janusza. Po dojściu do pełnoletności wytoczyła przeciwko Mirosławowi powództwo o zaprzeczenie ojcostwa. Jako dowód wskazała listy od Janusz do matki oraz wezwała Janusza na świadka. Powództwo wniosła do sądu rejonowego w Suwałkach, gdzie mieszka. PYTANIE: Czy powództwo zostało wytoczone przed właściwy sąd?

Rozwiązanie W sprawach o zaprzeczenie ojcostwa regułę stanowi właściwość ogólna przewidziana w art. 27 KPC. Powództwo przed sąd miejsca zamieszkania powoda, wytacza się tylko w braku podstaw do ustalenia właściwości według przepisów o właściwości ogólnej. Właściwość przemienna w tych sprawach jest wyłączona (post. SN z 14.12.1976 r., IV CZ 128/76) Art. 42 KPC – z uwagi na nieznane miejsce zamieszkania ojca brak było podstaw do wytoczenia powództwa wg właściwości ogólnej określonej w art. 27 KPC