Pobierz prezentację
Pobieranie prezentacji. Proszę czekać
OpublikowałKazimierz Andrzej Czajka Został zmieniony 8 lat temu
1
Marek Ciesielski Katedra Logistyki i Transportu
2
2 Osiąganie przez dwie firmy powiązane relacjami biznesowymi znaczących rezultatów z tych relacji nie jest dowodem na istnienie partnerstwa – ani na potrzebę jego rozwoju.
3
3
4
4
5
5 Integracja pionowa (Pepsi – KFC, Pizza Hut) Przynosi często gorsze rezultaty niż partnerstwo (Coca-Cola – McDonalds)
6
Pepsi kupując sieci restauracji stało się konkurentem innych restauracji – potencjalnych odbiorców, Coca Cola współpracując z McDonald’s nie weszła w konflikt z konkurentami tej sieci restauracji
7
7 A - firmy uważają się za partnerów i w ograniczonym zakresie koordynują planowanie i niektóre rodzaje działalności (z reguły zaangażowany jest tylko jeden obszar zarządzania) B - jak A, lecz: Integracja (nie koordynacja) wielu rodzajów działalności C - firmy zintegrowały znaczny obszar działalności (jednostek) Unilever – Tesco Lucent Technologies - Panalpina
8
8 u obu partnerów
9
9 ad 1) koszty transportu, manipulacji, opakowań koszty informacji koszty produkcji specjalizacja sprzętu i procesów (McDonald’s i regionalni dystrybutorzy) ad 2) Partnerstwo producenta z operatorem logistycznym specjalizacja sprzętu i procesów (Whirpool - ERX)
10
10 wzmocnienie marketingu mix łatwiejsze wejście na nowe rynki dostęp do innowacji wzrost sprzedaży wspólne użytkowanie zasobów ad 3) ad 4)
11
11
12
Czy występuje wspólny konkurent0/1 Czy jest wola wyłącznego partnerstwa0/1 Czy jest doświadczenie w zakresie partnerstwa 0/1 Czy obie firmy mają dużego ostatecznego odbiorcę 0/1 12 maximum24
13
13
Podobne prezentacje
© 2024 SlidePlayer.pl Inc.
All rights reserved.