Być ekspertem – najlepsza szkoła pisania projektów

Prezentacja na temat: "Być ekspertem – najlepsza szkoła pisania projektów"— Zapis prezentacji:

1 Być ekspertem – najlepsza szkoła pisania projektów
Jak nie pisać wniosków o finansowanie projektów badawczych Jerzy J. Langer EURYI awards 6FP 7FP ESF NSF (USA) ANEP (E) NRF (South Africa) MNiSW

2 EURYI awards 6FP (6PR) 7FP (7PR) ESF NSF (USA) ANEP (Hiszpania)
Około 300 projektów badawczych ocenianych w latach 2004, 2005, 2006, 2007 i 2008) EURYI awards 6FP (6PR) 7FP (7PR) ESF NSF (USA) ANEP (Hiszpania) NRF (South Africa) MNiSW

3 Droga do klęski

4 Praca „nie na temat”, czyli strzał obok tarczy

5 Zawiły elaborat Wykończenie recenzenta może dać cichą satysfakcję
- ale nie pieniądze!

6 „Cieżka artyleria” Recenzent musi zrozumieć
projekt - będzie mógł go skutecznie bronić. Komisję trzeba przekonać, a nie oszołomić.

7 Tak określona droga postępowania
jest imponująca - to pewna klapa!

8 Maksymalna ilość elementów
powielających kompetencje i zadania członków współpracującego zespołu - działa bardzo skutecznie

9 dla „ogólnej koordynacji działań”
Kierownictwo projektu Mnożenie biurokratycznych bytów RADA dla „ogólnej koordynacji działań” Zespól 1 Zespól 2 np. utworzenie Rady dla „ogólnej koordynacji działań” (bez konkretnych potrzeb i zadań do wykonania) rozbawi i zniechęci do poważnego traktowania wniosku

10 oraz oczekiwanych skutków odsuwa szansę powodzenia
Szerokie. ogólne, nieco mgliste zarysowanie koncepcji, celu i sposobu jego osiągnięcia oraz oczekiwanych skutków jest intrygujące ... lecz odsuwa szansę powodzenia

11 Nie nobilituje, lecz szkodzi!
Nadmierna interdyscyplinarność. Proponowanie użycia „modnych” materiałów i metod badawczych bez wyraźnej, merytorycznie uzasadnionej potrzeby. Nie nobilituje, lecz szkodzi!

12 „Księżycowy” kosztorys
Bez racjonalnych podstaw i uzasadnienia np. planowanie uczestnictwa w 5 zagranicznych konferencjach za 500 EUR.

13 Przykład

14 Kierunek –sukces!

15 Wypełnienie warunków formalnych i merytorycznych
programu finansowania badań: priorytety, obszary tematyczne, zakres zadań, dopuszczalne formy realizacji, określonych w stosownych dokumentach („work programme”)

16 Co? W jakim celu? W jaki sposób? Jakim kosztem? Jakie są potencjalne korzyści? Jak efektywne będzie zarządzanie?

17 - dobrze określony cel i sposób jego osiągnięcia
(jasny, ogólny opis „co” i „jak” zostanie wykonane ), skonkretyzować opis podając wiarygodną ilość szczegółów, dobór kompetentnych partnerów, konieczny udział przemysłu SMEs (zastosowania praktyczne, „potential impact”) zadania partnerów musza być: konkretne, ograniczone merytorycznie i czasowo, zorganizowane w logicznym porządku, zadbać o rzeczywiste współdziałanie partnerów i podprogramów (wynikające z potrzeb realizacji podjętego zadania), - klarowny schemat zarządzania

18 analiza możliwych problemów (niepowodzeń)
z propozycją alternatywnych działań, dyskusja bezpieczeństwa działań i zagadnień etycznych, przedstawić sposoby rozpowszechniania wyników dla zapewnienia maksymalnego wykorzystania projektu ( mając na uwadze publiczny charakter finansowania badań ograniczyć ilość wyników zastrzeżonych – informacji poufnych), Ze względu na „brak czasu”, osoby piastujące kierownicze stanowiska administracyjne w dużych jednostkach organizacyjnych winny zachować wstrzemięźliwość w podejmowaniu kluczowych zadań (także w zarządzaniu projektem).

19 Wniosek to nie rozprawa naukowa, lecz ...
reklamówka - koncepcji, - zespołu realizatorów, - możliwości realizacyjnych, - korzyści naukowych i materialnych, która w formie oraz treści musi być przekonująca i atrakcyjna.

20 Dziękuję za uwagę