Analiza „Raportu Ekologicznego 2008” Magdalena Szewczyk, Marcin Śleżewski, Monika Uścińska, Barbara Wachnik, Anna Wywiałek

Plan analizy: Krótka historia Axel Springer Polska (ASP) Raport w kilku zdaniach Ocena „raportu ekologicznego”:  Zalety  Wady Propozycje zmian Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem

Krótka historia Axel Springer Polska  Fakt  Dziennik  Forbes  Przegląd Sportowy  Sport  Newsweek Polska  Komputer Świat  Auto Świat ASP istnieje od 1994 roku i należy do grona największych wydawców prasy w Polsce. W portfolio wydawnictwa znajdują się m.in.:

Raport w kilku zdaniach „Raport ekologiczny 2008”, ukazał się w kwietniu 2009 roku. Dokument ten miał zakomunikować o strategii społecznej odpowiedzialności ASP. Podział raportu według ASP  I część - Obejmuje analizę kosztów, oddziaływań wydawnictwa i prowadzonej przez Niego obecności na otaczające środowisko. Tu znajdziemy informacje dot. gospodarki wodno-ściekowe, gospodarki odpadami, emisji do powietrza, zużycia energii elektrycznej itp.  II część - Poświęcona jest podejmowanym przez wydawnictwo inicjatywom ekologicznym.  III część - przedstawia bardzo ogólne wyzwania na rok 2009.

Zalety Zawiera krótką prezentację wydawnictwa, co pozwala na wprowadzenie czytelnika w działalność ASP; Prezentuje ogólne zasady CSR oraz strategię ekologiczną przyjętą w ASP; Przedstawione dane pochodzą z ogólnodostępnych źródeł – np. zużycia wody - GUS, zużycia energii - RWE Stoen; Zaprezentowane zostały podjęte działania, które miały na celu minimalizację oddziaływania oraz redukcję kosztów wydawnictwa na środowisko np. minimalizacja zużycia energii elektrycznej;

Zalety ASP otwarcie przyznaje się do istniejących problemów, z którymi sobie nie radzi (np. duże zużycie wody przez pracowników); Raport ukazuje zaangażowanie pracowników w akcje ekologiczne np. sadzenie drzew i akcje edukacji ekologicznej; Raport spełnia funkcję edukacyjną w zakresie ogólnej wiedzy o ekologii; Raport dostępny jest jedynie w wersji elektronicznej – zgodnie z hasłem „mniej papieru – więcej drzew”; Jest krótki

Wady Nie jest to typowy raport CSR, a zatem nie ma tu analizy w zakresie relacji z poszczególnymi grupami interesariuszy (pracownicy, partnerzy, społeczeństwo); W raporcie nie dokonano analizy skutkowo-przyczynowej podjętych działań - co rodzi pytania: Po co? Dlaczego? Nie zaprezentowano wyniku finansowego; Brak informacji na temat wielkości organizacji, czasu pracy zatrudnionych, organizacji czasu pracy czy form zatrudnienia pracowników; W raporcie nie zamieszczono informacji z poprzednich lat – nie jest widoczny efekt ekologiczny zastosowanych działań, danych nie mamy możliości porównać ani zaobserwować trendu;

Wady Nie porównano zużycia mediów z innymi firmami prowadzącymi podobną działalność – przedstawione liczby niewiele nam mówią, nie ma również opisu/komentarza przedstawionych w tabelach / wykresach danych; Nie podano informacji o liczbie zatrudnionych ludzi – pojawiają się dane w zakresie rocznego zużycia wody, ale ma informacji na ile osób ono przypada; Brak opisu tabel, wykresów lub dane te są mało zrozumiałe, co może prowadzić do błędnej interpretacji; Przedstawiono ogólny opis recyklingu zwrotów z kiosków, jednak nie przedstawiono „cyklu życia produktu” – nie ma informacji w zakresie zastosowanej technologii druku, użytych farb, procesu zbierania zwrotów i udziału wydawnictwa w tych procesach;

Wady Skupiono się na kosztach środowiskowych wydawnictwa, w raporcie nie ma informacji jak podejmowane działania wpływają na grupę docelową czy interesariuszy; Nie przedstawiono kosztu wyprodukowania 1 szt. gazety, a jedynie ile 1 pracownik generuje zanieczyszczeń; Nie przedstawiono poniesionych kosztów związanych z wdrażaniem ekologicznych rozwiązań np. zastosowanie szarego papieru wymagało czasu, fazy testów papieru o różnej gramaturze oraz możliwe, że nowych drukarek => wzrost zużycia papieru => wzrost kosztów; Nie przedstawiono pomysłów na rozwiązanie niektórych problemów np. zużycia energii elektrycznej i wody – a przecież samą motywacją niewiele się zdziała;

Wady Nie zaprezentowano systemu monitorowania poszczególnych działań np. edukacji ekologicznej pracowników, zaangażowania pracowników, opinii itp.; Brak jest informacji o długoterminowych akcjach – prezentowane akcje mają charakter jednorazowy i krótkotrwały; Nie dokonano oceny obszarów jak w TBL (ekonomiczny, ekologiczny, społeczny); Nie wykorzystano wzorca CSR do stworzenia raportu.

Propozycje zmian Raport powinien zostać podzielony tematycznie: powinna być część poświęcona wydawnictwie, obszarom: ekonomia, ekologia, relacje społeczne (w tym biznesowe, pracownicze, społeczne); Powinny zostać postawione ściśle określone cele np. minimalizacja zużycia wody o 20% oraz termin osiągnięcia celu (można również przedstawić prognozę); Zaprezentowanie efektywności podejmowanych działań na przestrzeni kilku lat; Pełna analiza podejmowanych działań - analiza kosztów (np. zużycie papieru w fazie testów, dostosowanie urządzeń, zakup urządzeń) oraz korzyści danych projektów; Wskazane jest zaprezentowanie cyklu życia produktu;

Propozycje zmian Powinna zostać zaznaczona świadomość i analiza innych/różnych/alternatywnych rozwiązań; Powinien zostać zaprezentowany monitoring oddziaływania projektów w odniesieniu do poszczególnych obszarów:  np. w ekologii – statystyki wewnętrzne, raporty okresowe;  np. w relacjach biznesowych - badania, zbieranie opinii od partnerów (ankiety),  np. w relacjach pracowniczych – badanie satysfakcji pracowników (ankiety), wprowadzić kodeks etyczny,  np. w relacjach społecznych – ankieta na stronie www,

Propozycje zmian Wdrożenie pomysłów pracowników (burza mózgów) w tworzeniu nowych projektów, podejmowaniu nowych działań; Raport powinien być oparty na faktach, dostępnych danych, obiektywnie możliwy do weryfikacji; Raport powinien zakładać wprowadzenie programów pilotażowych mających na celu ograniczanie zużycia papieru, wody, energii itp.

Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem Wydawnictwo wzięło udział w akcji „Stop torbom foliowych”, a z drugiej strony z regranulatu ze „zwrotów” produkowane są worki foliowe, torby dla gospodarstw domowych; Wprowadzono zbiórkę płyt, ale zaniechano zbiórki płyt ze sprzedanych gazet (kupujący np. płytę z programem PIT, po wykorzystaniu programu - zainstalowaniu na komputerze - wyrzuca płytę do kosza na śmieci, a można byłoby w kioskach, sklepach postawić tekturowe pudełka, do których kupujący mogli by je oddawać;

Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem Podejmowane są akcje podnoszące wiedzę ekologiczną społeczeństwa, jednak wydawnictwo kieruje je do ludzi świadomych ekologicznie (a przynajmniej teoretycznie) tj.: czytających Newsweek, Dziennik – „edukują wyedukowanych”; ASP wybiera rozwiązania najłatwiejsze przy niskim nakładzie kosztów, które nie rozwiązują problemu, a niosą rozgłos medialny np. efekt działalności ASP - zmniejszenie prędkości pociągów z 80 do 50 km/godz. nad Biebrzą, dzięki czemu chroniony jest korytarz ekologiczny dla łosi a niebezpiecznych odcinkach kolei – ale czy to rozwiązuje problem? czy nie lepiej popierać wybudowanie specjalnych kładek/ korytarzy dla zwierząt albo zastosować systemy werbalne do odstraszania zwierząt na czas przejazdu pociągów.

Rozbieżności między rzeczywistością, a raportowaniem Dewizą ASP jest „wiarygodność zatrudnianych przez nas dziennikarzy” – z kolei dziennikarze i artykuły ukazujące się w FAKCIE (oczywiście nie jest to literatura wysokich lotów) często kończą się pozwami sądowymi kierowanymi przeciwko gazecie; ASP podejmuje działania ekologiczne, mające na celu redukcję zużycia papieru, ale problemem też jest sam nadruk (skład farb drukarskich) - Specjalne wydania „ekologiczne” (np. zielone strony w Dzienniku) mogą okazać się nie aż tak ekologiczne; W raporcie nie ma mowy na temat dystrybucji gazet, np. jaka ilość samochodów dostarcza prasę, ile kilometrów jest pokonywanych dziennie/tygodniowo? może jakimi innymi środkami transportu się to odbywa?

Dziękujemy za uwagę!