Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 października 2016 r., I SA/Bd 613/16

Prezentacja na temat: "Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 października 2016 r., I SA/Bd 613/16"— Zapis prezentacji:

1 Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 października 2016 r., I SA/Bd 613/16
Podstawa opodatkowania podatkiem od nieruchomości, gdy amortyzacji nie dokonuje podatnik Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 października 2016 r., I SA/Bd 613/16 Adam Kałążny (Deloitte)

2 Stan faktyczny sprawy (1)
Wspólnicy w SP.K. Podatnicy podatku dochodowego SP.K. Komandytariusz Sp. z o.o. Komplementariusz Właściciel budowli Podatnik PoN

3 Stan faktyczny sprawy (2)
Wspólnicy w SP.K. Podatnicy podatku dochodowego SP.K. Komandytariusz Sp. z o.o. Komplementariusz Sp. z o.o. Właściciel budowli Podatnik PoN ewidencja rachunkowa wartość początkowa budowli dla celów amortyzacji bilansowej odpisy amortyzacyjne dla celów amortyzacji bilansowej ewidencja środków trwałych dla celów rozliczeń z tytułu podatku dochodowego wartość początkowa budowli dla celów amortyzacji podatkowej odpisy amortyzacyjne dla celów amortyzacji podatkowej

4 Podstawa prawna rozstrzygnięcia
Art. 4 ust. 1 pkt 3 UPiOL Podstawę opodatkowania stanowi dla budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 4–6 – wartość, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych, ustalona na dzień 1 stycznia roku podatkowego, stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji w tym roku, niepomniejszona o odpisy amortyzacyjne, a w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych – ich wartość z dnia 1 stycznia roku, w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego. Art. 4 ust. 5 UPiOL Jeżeli od budowli lub ich części, o których mowa w ust. 1 pkt 3, nie dokonuje się odpisów amortyzacyjnych – podstawę opodatkowania stanowi ich wartość rynkowa, określona przez podatnika na dzień powstania obowiązku podatkowego.

5 Stanowisko organu podatkowego (1)
Pierwsza interpretacja Podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości dla budowli będącej własnością podatnika PoN (SP.K.) i wykorzystywaną przez niego do działalności gospodarczej należy ustalić jako wartość budowli przyjętą przez podatnika PoN dla celów amortyzacji bilansowej, tj. zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 UPiOL, o ile wartość ta jest tożsama z wartością przyjętą przez wspólników dla celów amortyzacji podatkowej.

6 Stanowisko organu podatkowego (2)
Druga interpretacja Podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości dla budowli będącej własnością podatnika PoN (SP.K.) i wykorzystywaną przez niego do działalności gospodarczej należy ustalić zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 UPiOL jako wartością przyjętą przez wspólników dla celów amortyzacji podatkowej. Art. 4 ust. 5 UPiOL stosuje się jeśli od budowli nie dokonuje się odpisów amortyzacyjnych w ogóle - nie czynią tego również wspólnicy SP.K. Art. 4 ust. 1 pkt 3 UPiOL stosuje się jeśli od budowli dokonuje się odpisów amortyzacyjnych niezależnie od tego kto to czyni.

7 Stanowisko WSA w Bydgoszczy (1)
Artykuł 4 znajduje się w rozdziale 1 "Przepisy ogólne", gdzie art. 2 stanowi o zakresie przedmiotowym ustawy, a w art. 3 wskazano zakres podmiotowy a więc kto jest podatnikiem podatku od nieruchomości. Czytając zatem art. 4 dotyczący podstawy opodatkowania należy interpretować go w ten sposób, że to podatnik podatku od nieruchomości określa wartość budowli przyjmując za podstawę wartość o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych przyjętą przez niego dla amortyzacji danej budowli. Przyjęta interpretacja znajduje potwierdzenie w treści art. 4 ust. 5 i ust. 7 gdzie ustawodawca odwołuje się już wprost do pojęcia podatnika (podatku od nieruchomości). Art. 4 ust. 1 pkt 3 UPiOL znajdzie zastosowanie jedynie wówczas gdy to podatnik podatku od nieruchomości na własne potrzeby dokonuje odpisów amortyzacyjnych środków trwałych, które wpisane zostały do prowadzonego przez niego na potrzeby amortyzacji podatkowej rejestru środków trwałych.

8 Stanowisko WSA w Bydgoszczy (2)
Przyjęta przez spółkę i zaakceptowana przez Sąd interpretacja art. 4 ust. 1 pkt 3 UPiOL: (1) jest zgodna z zasadami wykładni językowej (2) znajduje potwierdzenie w wynikach wykładni systemowej (3) eliminuje szereg praktycznych problemów wynikających z sytuacji gdy podmiot inny niż podatnik podatku od nieruchomości dokonywałby amortyzacji środków trwałych.

9 Refleksje na temat wyroku
Stanowisko rozwiązujące problemy podatników (dostęp podatnika PoN do informacji o wartości budowli) Wątpliwości co do zastosowanej wykładni systemowej – pojęcie „podatnika” w poszczególnych ustępach Artykułu 4 UPiOL Zgodność rozstrzygnięcia WSA w Bydgoszczy z wykładnią językową – czy na pewno?

10 Przypadki podobne – ale czy takie same?
Leasing finansowy Czy stanowisko WSA w Bydgoszczy znajdzie zastosowanie również w przypadku właściciela budowli, który na podstawie umowy leasingu finansowego oddaje do używania budowlę, od której odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych dokonuje korzystający? Budowle zagregowane w wartości początkowej budynku Czy w przypadku gdy podatnik PoN dokonuje odpisów amortyzacyjnych od budynku, w wartości początkowej którego zagregowano wartość budowli (np. plac przy budynku), spełniona jest przesłanka „nie dokonywania odpisów amortyzacyjnych od budowli”, warunkująca możliwość ustalenia podstawy opodatkowania PoN na podstawie art. 4 ust. 5 UPiOL?