Seminarium Zarządzanie Prędkością Speed Management 17 – 18.10.2013.

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Znaki informacyjne.
Advertisements

GAMBIT DROGI KRAJOWE STRATEGIA BRD.
POWIAT MYŚLENICKI Tytuł Projektu: Poprawa płynności ruchu w centrum Myślenic poprzez przebudowę skrzyżowań dróg powiatowych K 1935 i K 1967na rondo.
PRZEPISY RUCHU DROGOWEGO
FOTORADARY POWIAT BOLESŁAWIECKI
BEZPIECZEŃSTWO RUCHU DROGOWEGO
Projekt planu robót na rok 2008 na terenie województwa lubelskiego
Oś 3 Podstawowe usługi dla gospodarki i ludności wiejskiej 2 listopad 2009 r.
Adam Rapacki – Podsekretarz Stanu w MSWiA Warszawa, 24 marca 2010 r. MINISTERSTWO SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI Prędkość – główna przyczyną wypadków.
Warszawa, wrzesień 2007 r. Kryteria wyboru projektów współfinansowanych w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007 – 2013 Warszawa, 7.
INSPEKCJA TRANSPORTU DROGOWEGO
1 Stan rozwoju Systemu Analiz Samorządowych czerwiec 2009 Dr Tomasz Potkański Z-ca Dyrektora Biura Związku Miast Polskich Warszawa,
Bezpieczeństwo Ruchu Drogowego
Prezentacja – Daria Staś
EWALUACJA Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie warmińsko-mazurskim.
„Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój edycja 2013 Małopolski Urząd Wojewódzki.
Realizacja Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska – Republika Słowacka w województwie małopolskim Stan na 29 marca 2013.
Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych Etap II Bezpieczeństwo – Dostępność – Rozwój Edycja 2013.
Ministerstwo Polityki Społecznej DEPARTAMENT POŻYTKU PUBLICZNEGO październik – listopad 2005 r.
RYZYKO OPERACYJNE Jak przeciwdziałać mu w praktyce?
Stan bezpieczeństwa na drogach województwa podlaskiego
STAN BEZPIECZEŃSTWA W RUCHU DROGOWYM
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- V Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat a.
Seminarium Zarządzanie Prędkością Speed Management 17 –
Stan bezpieczeństwa za okres 10 m-cy roku 2013 w KPP Bielsku Podlaskim.
Jak moje miasto jeździ z głową !
Sytuacja bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce
KIA SAFETY SYSTEM GENEZA POWSTANIA.
Informacja o wynikach kontroli bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce
Warszawa, 27 lutego 2008 r. Anna Zielińska
Wydział Ruchu Drogowego Komendy Wojewódzkiej Policji w Krakowie
Znaki Ostrzegawcze.
Ruch graniczny osób i pojazdów w 2005 roku Odcinek podlaskiOdcinek litewski 2005r. Średnio na dobę Wzrost %2005r. Średnio na dobę Wzrost % Obywatele.
Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych Małopolska
Propozycja rozszerzenia Listy projektów indywidualnych dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko o nowe projekty w zakresie sektora transportu.
Świlcza, r.. Ocena formalna wniosków Ocena merytoryczna wniosków Ocena strategiczna wniosków Wybór projektów do dofinansowania Urząd Marszałkowski.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VII Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat.
Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Aktywni zawodowo Aktywni zawodowo projekt realizowany na podstawie.
Obszar działania Policji ruchu drogowego w Holandii
Rola litewskiej Policji w Narodowym Programie Poprawy Bezpieczeństwa Drogowego na Litwie Warszawa.
Dla Twojego bezpiecze ń stwa Prędkość jest kluczowym czynnikiem, od którego zależy prawdopodobieństwo, a przede wszystkim skutki wypadków drogowych. Prawie.
Projekt Badawczo- Rozwojowy realizowany na rzecz bezpieczeństwa i obronności Państwa współfinansowany ze środków Narodowego Centrum Badań i Rozwoju „MODEL.
Poprawa bezpieczeństwa na drogach. Sieradz ul. Henryka Sienkiewicza.
Kolizja a wypadek drogowy
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VI Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat a.
© GfK 2014 | GfK Health | Leki homeopatzcyne widziane okiem lekarzy 1 LEKI HOMEOPATYCZNE WIDZIANE OKIEM LEKARZY Czerwiec 2014.
NURD – TRZEŹWOŚĆ KIERUJĄCYCH Wydział Ruchu Drogowego KWP w Opolu
Bezpieczeństwo w komunikacji powszechnej i transporcie (ćwiczenia)
2Komenda Stołeczna Policji Komenda Stołeczna Policji3.
ANKIETA ZOSTAŁA PRZEPROWADZONA WŚRÓD UCZNIÓW GIMNAZJUM ZPO W BORONOWIE.
Bezpieczeństwo w komunikacji powszechnej i transporcie (ćwiczenia)
Wydział Ruchu Drogowego KWP w Olsztynie
Warszawa, dnia 25 sierpnia 2015 r.
„Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych – realizacja w 2015 roku
Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata Ocena wniosków pod kątem merytorycznym Kraków, 14 października 2015 r.
Analiza wypadków drogowych i ich skutków powstałych w wyniku najechania na drzewo na drogach województwa kujawsko-pomorskiego w latach 2006 – 2014 Runowo.
Weryfikacja obszarów zabudowanych ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W BYDGOSZCZY Komisja Infrastruktury, Organizacji i Nadzoru Ruchu Drogowego Runowo Krajeńskie.
MIEJSKIE KONSULTACJE SPOŁECZNE nt. MAP ZAGROŻEŃ BEZPIECZEŃSTWA Dąbrowa Górnicza.
Krajowa Mapa Zagrożeń Bezpieczeństwa
NARODOWY PROGRAM BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO 2013 – 2020 Rzeszów, 12 wrzesień 2013 r.
INFORMACJA nt. działań Oddziału w Warszawie GDDKiA na terenie regionu płockiego. Płock, 13 października 2009r.
Krajowy Program Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego GAMBIT 2000 na lata Politechnika Gdańska Katedra Inżynierii Drogowej Prof. Ryszard KRYSTEK Politechnika.
BEZPIECZEŃSTWO PASAŻERÓW W TRANSPORCIE ZBIOROWYM
STAN BEZPIECZEŃSTWA NA DROGACH WOJ. LUBUSKIEGO
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Prędkość – główna przyczyną wypadków drogowych w Polsce !
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
DLA PRACODAWCÓW I OSÓB KIERUJĄCYCH PRACOWNIKAMI
Program polityki zdrowotnej dotyczący prewencji cukrzycy typu 2
Zapis prezentacji:

Seminarium Zarządzanie Prędkością Speed Management 17 –

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Metodologia definiowania odcinków dróg do objęcia ich automatycznym nadzorem nad prędkością Kazimierz Jamroz Wojciech Kustra Politechnika Gdańska, Wydział Inżynierii Lądowej i Środowiska Katedra Inżynierii Drogowej Stanisław Gaca Politechnika Krakowska, Wydział Inżynierii Lądowej Katedra Budowy Dróg i Inżynierii Ruchu

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Zachowania uczestników ruchu wymagające nadzoru Niebezpieczne - wpływające na powstanie wypadków drogowych: jazda z prędkością niedozwoloną, jazda pod wpływem alkoholu lub innych używek wjazd pojazdu na skrzyżowanie przy czerwonym świetle, wymuszenie pierwszeństwa przejazdu, wymuszenie pierwszeństwa wobec pieszych, wyprzedzanie w miejscach niedozwolonych, nie stosowanie zabezpieczeń w pojazdach (kasków, pasów bezpieczeństwa), używanie telefonów komórkowych przez kierowcę podczas jazdy itp. Pozostałe - wpływające na degradację obiektów drogowych i środowisko: ruch pojazdów przeciążonych, ruch pojazdów o przekroczonej skrajni, ruch pojazdów emitujących ponadnormatywną objętość spalin, KJ, WK, SG PG, PK 3

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Ranking niebezpiecznych zachowań uczestników ruchu Analiza wypadków Opinie społeczeństwa 4 KJ, WK, SG PG, PK

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Wielkość problemu W ciągu ostatnich trzech lat ( ) z tego powodu poniosło śmierć 3,4 tysiąca osób (29% wszystkich ofiar śmiertelnych), a prawie 38 tysięcy osób odniosło obrażenia (27% ogółu ofiar rannych). Wypadki te cechują się również znacznie większą ciężkością, liczba ofiar śmiertelnych na wypadek jest o ponad 25% większa od średniej. Udział poszczególnych dróg w występowaniu ofiar śmiertelnych wypadków spowodowanych nadmierną prędkością jest następujący: 40 % ma miejsce na drogach powiatowych i gminnych, 25 % na drogach krajowych, 25 % na drogach wojewódzkich 10 % na drogach w powiatach grodzkich ; KJ, WK, SG PG, PK 5

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Ryzyko indywidualne – prędkość xxxxxx 6 KJ, WK, SG PG, PK Ofiary (3 lata): LZ LZiCR – Odcinki czarne i czerwone - CC: 55 % długości 76 % LZiCR Redukcja długości odcinków CC o 22 %

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Jazda z niebezpieczną prędkością 7 KJ, WK, SG PG, PK Dozwolone limity prędkości w Polsce (lata 2007 – 2008) przekracza: % kierowców na ulicach miejskich, % kierowców na odcinkach zamiejskich, 50 – 95% kierowców na drogach tranzytowych przechodzących przez miejscowości.

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.

Przejścia dróg krajowych przez miejscowości – wpływ pory doby na prędkość

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Wyniki badań prędkości w różnych miejscowościach Badania w latach

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.

Procedura wyboru odcinków dróg do nadzoru prędkości na drogach krajowych w Polsce (2007) a)Identyfikacja ciągów dróg o gęstości wypadków istotnie różniącej sie od przeciętnego zagrożenia b)Identyfikacja ciągów dróg o gęstości wypadków z bezpośrednimi lub pośrednimi okolicznościami nadmiernej prędkości istotnie różniącej sie od przeciętnego zagrożenia c)Wyznaczenie dla każdego ciągu drogi przeciętnych poziomów zagrożenia brd na odcinkach należących do poszczególnych Oddziałów GDDKiA d)Sporządzenie wstępnej listy odcinków koncentracji wypadków e)Weryfikacja terenowa i wskazanie dokładnej lokalizacji fotoradarów f)Sporządzenie listy rankingowej miejsc lokalizacji fotoradarów na podstawie potencjału redukcji ofiar wypadków g)Uzupełnienie listy o miejsca szczególne h) Powiązanie wdrażania fotoradarów z innymi działaniami dla poprawy brd

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Badania wpływu fotoradarów na prędkość - przykład

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Ocena skuteczności fotoradarów na DK8 (odcinki oddziaływania fotoradarów) dane za 18 miesięcy po wprowadzeniu

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Skuteczność zarządzania prędkością w Polsce 15 KJ, WK, SG PG, PK

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Liczba urządzeń do automatycznego nadzoru w Wielkiej Brytanii 16 KJ, WK, SG PG, PK W przeliczeniu na 1 mln mieszkańców UK ~ 100 PL ~ 20 W przeliczeniu na 1 ofiarę śmiertelną UK ~ 1,75 PL ~ 0,25

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. ANALIZA WIELOCZYNNIKOWA PROWADZĄCA DO WYTYPOWANIA LISTY MIEJSC SZCZEGÓLNIE NIEBEZPIECZNYCH, W KTÓRYCH WSKAZANA JEST INSTALACJA STACJONARNYCH URZĄDZEŃ REJESTRUJĄCYCH, URZĄDZEŃ SŁUŻĄCYCH DO KONTROLI WJAZDU NA CZERWONYM ŚWIETLE ORAZ URZĄDZEŃ DO ODCINKOWEGO POMIARU PRĘDKOŚCI

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Wymagania dla systemu automatycznego nadzoru nad niebezpiecznymi zachowaniami uczestników ruchu System automatycznego nadzoru powinien być: 1. Transparentny - tzn. czytelny, funkcjonujący według jasnych, powszechnie znanych reguł i zasad 2. Odpowiedzialny – tzn. zapewniający ochronę prywatności uczestników ruchu drogowego. 3. Skuteczny – tzn. chroniący uczestników ruchu przed utratą życia i zdrowia lub mienia uczestników ruchu drogowego 4. Efektywny - tzn. że nakłady poniesione na jego budowę i utrzymanie powinny przynieść efekty ekonomiczne mierzone istotnym zmniejszeniem kosztów wypadków drogowych 5. Sprawiedliwy – tzn. zawierający procedury zapewniające ściganie wszystkich przekroczeń przez użytkowników drogi zasad ruchu drogowego zarejestrowanych przez automatyczne urządzenia kontrolne. KJ, WK, SG PG, PK 18

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Założenia do budowy automatycznego systemu nadzoru nad niebezpiecznymi zachowaniami System nadzoru nad niebezpiecznymi zachowaniami uczestników ruchu drogowego powinien spełniać następujące wymagania: Powinien być jednym z podstawowych narzędzi osiągania głównego celu Narodowego Programu BRD tj. zmniejszenie liczby ofiar śmiertelnych i ciężko – rannych. Automatyczny nadzór nad niebezpiecznymi zachowaniami uczestników ruchu drogowego na odcinkach dróg powinien obejmować kontrolę kierowców przekraczających dozwoloną prędkość za pomocą: – urządzeń do pomiaru przekrojowego (punktowego): urządzenia stałe – na odcinkach o długość 1,0 –2,0 km urządzenia przenośne – na odcinkach o długości 1,0 – 3,0 km – urządzeń do pomiaru odcinkowego: urządzenia stacjonarne - długość odcinka 2,0 – 10 km (brak możliwości zjazdów) urządzenia mobilne – długość 20 – 50 km. KJ, WK, SG PG, PK 19

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Założenia do budowy automatycznego systemu nadzoru nad niebezpiecznymi zachowaniami Kwalifikacja obiektu drogowego (odcinka drogi lub skrzyżowania) do objęcia automatycznym nadzorem, powinien bazować na analizie i ocenie niebezpiecznych zachowań uczestników ruchu drogowego. Dla tych odcinków przeprowadza się studium wykonalności, w ramach którego należy odpowiedzieć na bardzo istotne pytanie, czy zastosowanie automatycznego nadzoru nad niebezpiecznymi zachowaniami będzie: skuteczne, efektywne i wykonalne? Jedynie w przypadku pozytywnej oceny: konieczności, skuteczności, efektywności i wykonalności zastosowania automatycznego nadzoru nad niebezpiecznymi zachowaniami uczestników ruchu można rekomendować zastosowanie tego systemu i wpisać analizowany odcinek na listę odcinków objętych automatycznym nadzorem nad ruchem drogowym. KJ, WK, SG PG, PK 20

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Założenia do budowy automatycznego systemu nadzoru nad niebezpiecznymi zachowaniami Zarządzanie bezpieczeństwem ruchu drogowego na danej drodze jest obowiązkiem właściwego Zarządu drogi. Wstępny wybór miejsca (obiektu drogowego) przewidzianego do objęcia automatycznym nadzorem powinien być prowadzony przez Zarząd drogi i zaopiniowany przez samorząd lokalny (SL) i Główną Inspekcję Transportu Drogowego (GITD). Procedura wyboru najbardziej niebezpiecznych odcinków drogowych powinna składać się z dwóch etapów i obejmować kwalifikację wstępną i końcową (proponowaną procedurę przedstawiono w opracowaniu przygotowanym na zlecenie GITD. KJ, WK, SG PG, PK 21

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Procedura wyboru odcinków dróg do objęcia automatycznym nadzorem nad niebezpiecznymi zachowaniami Proponowana procedura wyboru odcinków dróg (ODAN) do objęcia automatycznym nadzorem nad niebezpiecznymi zachowaniami uczestników ruchu drogowego (ANZUR): Etap 1. Wstępny wybór odcinka drogi do objęcia automatycznym nadzorem uwzględniający ryzyko poważnych wypadków Etap 2. Szczegółowy wybór obiektu drogowego do objęcia automatycznym nadzorem (ODAN) uwzględniający niebezpieczne zachowania uczestników ruchu drogowego Etap 3. Projekt szczegółowej lokalizacji urządzeń pomiarowych na wybranym obiekcie drogowym W procedurze tej przewiduje się udział kilku podmiotów takich jak: Zarząd Drogi (ZD), GITD, Policja, Samorządy lokalne. KJ, WK, SG PG, PK 22

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Procedura wyboru obiektu drogowego do objęcia ANZUR 23 KJ, WK, SG PG, PK

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Procedura wyboru obiektu drogowego do objęcia ANZUR 24 KJ, WK, SG PG, PK

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Procedura wyboru obiektu drogowego do objęcia ANZUR 25 KJ, WK, SG PG, PK

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Metodyka wyboru najbardziej niebezpiecznych odcinków drogowych W Polsce sieć dróg twardych obejmuje prawie 260 tys. km. Długość dróg krajowych wynosi objętych analizą wynosi prawie 16 tys. km, 5462 odcinki referencyjne Wstępny wybór miejsca (odcinka, skrzyżowania, przejścia dla pieszych) przewidzianego do objęcia automatycznym nadzorem (ODAN) powinien być prowadzony przez Zarząd drogi; chociaż może być przygotowany także przez Główną Inspekcję Transportu Drogowego lub samorząd lokalny. Rozpoznanie problemu niebezpiecznych zachowań uczestników ruchu drogowego na podstawie własnych analiz lub obserwacji Zarządu drogi albo zgłoszeń lub sugestii zebranych od: policji, samorządów lokalnych lub obywateli, KJ, WK, SG PG, PK 26

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Metodyka wyboru najbardziej niebezpiecznych odcinków drogowych Kwalifikacja odcinków dróg lub obiektów drogowych do objęcia ANZUR odbywa się na podstawie różnych kryteriów. Dla potrzeb niniejszego opracowania przyjęto cztery klasy kwalifikacji odcinków lub obiektów drogowych do objęcia automatycznym nadzorem tzn. automatyczny nadzór: konieczny (I klasa), zalecany (klasa II), niezalecany (klasa III), nieuzasadniony (klasa IV) KJ, WK, SG PG, PK 27

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Ocena ryzyka wystąpienia wypadku poważnego 28 KJ, WK, SG PG, PK

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Zestawienie klasyfikacji poziomu konieczności stosowania ANZUR na odcinkach referencyjnych położonych na sieci dróg krajowych w Polsce

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Metodyka wyboru najbardziej niebezpiecznych odcinków drogowych Przeprowadzenie oceny bezpieczeństwa ruchu drogowego na analizowanym obiekcie ODAN na podstawie: o oceny ryzyka (tj. oceny ilościowej uwzględniającej dane o wypadkach drogowych z ostatnich trzech lat, w tym także wypadków spowodowanych analizowanym rodzajem niebezpiecznych zachowań), na podstawie, której przewiduje się przyjęcie nie mniej niż 85 % proponowanych obiektów, o oceny zagrożeń (tj. oceny jakościowej uwzględniającej obserwację i poczucie zagrożenia obywateli i samorządów ze strony uczestników ruchu drogowego), na podstawie której przewiduje się przyjęcie nie więcej niż 15 % proponowanych obiektów. KJ, WK, SG PG, PK 30

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Metodyka kwalifikowania obiektów drogowych do objęcia automatycznym nadzorem Szczegółowy wybór obiektu drogowego do objęcia automatycznym nadzorem uwzględniający niebezpieczne zachowania uczestników ruchu drogowego (ANZUR) obejmuje następujące działania: prace przygotowawcze takie jak: zebranie danych szczegółowych o analizowanym obiekcie drogowym i przeprowadzenie badań niebezpiecznych zachowań uczestników ruchu drogowego, ocena konieczności, efektywności i wykonalności zastosowania ANZUR na analizowanym odcinku drogi, uzyskanie niezbędnych opinii Zarządu Drogi i ostateczna akceptacja wyboru ODAN. KJ, WK, SG PG, PK 31

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Szczegółowy wybór miejsca (obiektu drogowego) do objęcia systemem ANZUR Etap II : W opracowanej dla GITD metodologii zaproponowano następujące kryteria wyboru odcinków dróg do zastosowania automatycznego nadzoru nad jazdą z niebezpieczna prędkością: – kwalifikacja wstępna: odcinek zakwalifikowany, gdy ryzyko wypadków poważnych jest bardzo duże tj. gdy na analizowanym odcinku drogi o długości 1 km w ciągu ostatnich trzech lat wystąpi: – co najmniej 6 wypadków ogółem lub 2 wypadki poważne (z ofiarami śmiertelnymi lub ciężko - rannymi); – albo co najmniej 3 wypadki ogółem lub 1 wypadek poważny (z ofiarami śmiertelnymi lub ciężko - rannymi) związane z jazdą z niebezpieczna prędkością, KJ, WK, SG PG, PK 32

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Szczegółowy wybór miejsca (obiektu drogowego) Kryterium wypadków KJ, WK, SG PG, PK 33

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Szczegółowy wybór miejsca (obiektu drogowego) Kryterium wypadków z prędkością KJ, WK, SG PG, PK 34

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Szczegółowy wybór miejsca (obiektu drogowego) do objęcia systemem ANZUR KJ, WK, SG PG, PK 35

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Szczegółowy wybór miejsca (obiektu drogowego) do objęcia systemem ANZUR Etap II obejmuje następujące działania: zebranie danych szczegółowych o analizowanym miejscu (obiekcie drogowym (odcinku drogi lub skrzyżowaniu) przeprowadzenie badań niebezpiecznych zachowań uczestników ruchu drogowego (zgodnych z celem automatycznego nadzoru), ocena konieczności zastosowania ANZUR, opracowanie wstępnego studium wykonalności proponowanego działania, uzyskanie niezbędnych opinii Zarządu Drogi i ostateczna akceptacja wyboru ODAN. Ostateczna kwalifikacja obiektów drogowych do objęcia ANZUR odbywa się na podstawie oceny niebezpiecznych zachowań i wstępnego studium wykonalności. KJ, WK, SG PG, PK 36

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Proponowane lokalizacje odcinków dróg krajowych 37 KJ, WK, SG PG, PK Drogi krajowe: : 5640 odcinków ref. nadzór konieczny: 670 odcinków referencyjnych, 900 nowych ODAN wybrano: 358 ODAN – przekroje 58 ODAN - odcinki

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Projekt szczegółowej lokalizacji urządzeń pomiarowych Etap III : Po wyborze obiektu drogowego do objęcia ANZUR należy wykonać projekt szczegółowej lokalizacji urządzeń pomiarowych. Wśród wielu czynności wykonywanych w ramach przygotowania tego projektu, szczególną uwagę należy zwrócić na następujące aspekty: urządzenia pomiarowe powinny być zlokalizowane w miejscu, gdzie występują największe zagrożenia spowodowane niebezpiecznymi zachowaniami uczestników ruchu drogowego, urządzenia pomiarowe powinny być dobrze widoczne przez uczestników ruchu drogowego. W ramach szczegółowego projektu należy także wykonać projekt oznakowania ODAN z uwzględnieniem automatycznego nadzoru. KJ, WK, SG PG, PK 38

. Kryteria stosowania ANZUR 39 KJ, LM, JO Politechnika GdańskaKoniecznośćzastosowaniaANZUR Poziom zagrożenia Miara zagrożenia Prędkość przejazdu pojazdów (parametr rozkładu prędkości) Udział pojazdów przekraczających prędkość dopuszczalną o 20 km/h VP X UV dop20 KlasaZastosowanieKm/h% IKonieczne Bardzo duże VP śr V dop IIZalecaneDuże VP 85 V dop IIINiezalecaneŚrednie VP 95 V dop +10 > 0 IVNieuzasadnione Małe, bardzo małe Nie zachodzi żaden z powyższych przypadków

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Skuteczność zarządzania prędkością w Polsce 40 KJ, WK, SG PG, PK

Dziękujemy za uwagę