Rafał Dworacki Krystyna Dyrda Anna Ejme Przemek Florczak Nina Gałuszka Łukasz Gieroba

Przychody ze sprzeda ż y – ,00 zł (2009 rok) Liczba zatrudnionych – 1545 osób 196 miejsce w rankingu Politki

Uwagi, braki, niejasności: poczucie braku realizmu u nas jako odbiorców - same pozytywy brak informacji na temat postępowania w sytuacjach trudnych, kryzysowych, brak informacji, które z wyznaczonych celów nie zostały zrealizowane

brak jasnego zdefiniowania grup interesariuszy wspominanie o rzeczach podstawowych, niewykraczających poza fundamentalne powinności firmy Polpharma w raporcie 'chwali się' swoimi osiągnięciami, w bardzo ogólnej formie, bez konkretnych liczb, odwołań. Brak założonych celów CSR od poprzedniego raportu, jak to jest w raporcie FRC. Nie są przedstawione żadne konkretne cele ani ich narzędzia pomiaru. brak ewaluacji podjętych działań

brak rzetelności (metodologia badań, konkretne wyniki itp.) brak również wzmianek o uwagach krytycznych, wyciągniętych z nich refleksjach i konkretnych posunięciach brak równowagi, wieloaspektowości raportu - brak zagadnień ekologicznych, ekonomicznych mało szczegółowy charakter raportu

PRZYKŁADY

program wsparcia socjalnego dla pracowników jak również emerytów nie zawiera informacji o sumie wydanej na takie działania jak również liczbie pracowników, którzy skorzystali z takiego programu program stypendialny dla młodych naukowców. Stypendium w kwocie 10 tys. zł. Brak informacji ilu było stypendystów do tej pory. Stypendium „ Zostańcie z nami” analogiczna sytuacja informacja o wyeliminowaniu części szkodliwych czynników i związków z produkcji nie zawiera nazw tych związków

informacja o tańszych lekach „generycznych” nie zawiera danych ile tych leków wyprodukowano. Jaki to stanowi procent ogólnej liczby wyprodukowanych leków. Brak konkretnego porównania cenowego Polpharma w swoim raporcie wspomina, że była największym polskim producentem leków kardiologicznych – wg danych IMS DataViev z 2008 roku. – nie udało nam się znaleźć takiego źródła – pomijając literówkę w „DataView” informacja o uzyskanych certyfikatach w zakresie BHP jest niepełna

Przedstawiając podejmowane przedsięwzięcia i kampanie nie podają konkretnych liczb ani wyników mierzalnych w sposób rzetelny Brak zastosowania jakiejkolwiek techniki badania działań CSR, chociażby TBL. brak słowniczka pojęć / Glossary w raporcie FRC

Plusy czytelna i przejrzysta szata graficzna (layout): rozliczenie z 4 zobowiązań dobre praktyki w niebieskich ramkach nagrody na zielono wypowiedzi pracowników w szarych ramkach linki do stron ze szczegółowymi opisami danych działań / kampanii zdjęcia spójna i logiczna konstrukcja raportu

w raporcie podkreślają, że chcą się skupić na długofalowej strategii a nie jednorazowych relacjach raport pokazuje, że firma działa na obszarach w których jest ekspertem (dobry punkt wyjścia do kolejnych działań i rozwoju strategi) dużo odwołań do kampanii społecznych w które angażuje się firma informacje i diagramy wskazują na wzrost kosztów firmy wydanych na nowego pracownika. To pokazuje angażowanie się firmy w rozwój kapitału ludzkiego firma

Wyszczególnienie dobrych praktyk: firma posiada fundusz stypendialny podaje informacje o swoich sukcesach i uzyskanych patentach. Mamy odnośniki i konkretny numer patentów zastosowanie systemu TrackWise wspieranie lokalnej drużynę koszykarską program Zrównoważonego Rozwoju Środowiskowego współpraca z uczelniami wyższymi

liczne sylwetki pracowników wraz ze zdjęciami wpływają na uwiarygodnienie prezentowanych treści. pracownicy mają w zarządzie firmy swojego przedstawiciela, który dba o ich interesy posiadanie Biura Innowacji

Podsumowanie Mimo wymienionych zalet raport Polpharmy nie przekonał nas jako odbiorców. Wywarł na nas wrażenie raczej strategii PR niż faktycznego rozliczenia z działań z zakresu społecznej odpowiedzialności.

Bardzo przekonujące w raporcie FRC było sumienne rozliczenie się skonstruowane w przejrzysty sposób: zamierzony cel - na ile udało/ nie udało się go osiągnąć refleksje. - co można zrobić, by lepiej dany cel realizować, czy należy go zmienić, itp jasna i prosta symbolika, dzięki której na pierwszy rzut oka widać, na ile cel został zrealizowany.

SUGESTIE, ZALECENIA

sformułowanie obszarów do eksploracji w zakresie CSR, strategia na podstawie refleksji o dotychczasowej działalności wprowadzenie mierzalnych celów - na ile udało/ nie udało się ich osiągnąć refleksje - co można zrobić, by lepiej dany cel realizować, czy należy go zmienić, itp. Wprowadzenie jasnej i prostej symboliki, dzięki której na pierwszy rzut oka widać, na ile cel został zrealizowany.

uwzględnienie interesariuszy – włączenie ich w proces oceny działań wprowadzenie narzędzi pomiaru CSR - Tripple Bottom Line, Social Return on Investment więcej obiektywizmu, rzetelności – pełne ukazanie faktycznej sytuacji (włącznie z niepowodzeniami, krytyką pracowników itp.)