Ekonomia Gałęziowa Lucyna Korycka & Karolina Gąsińska

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Mikroekonomia blok C Forma zaliczenia:
Advertisements

OLIGOPOLE WNE UW 3 GRUDNIA 2005.
Prezentacja na temat: Porównanie Windows XP i Windows 7
Oligopol – konkurencja i współpraca
Rynek czynników produkcji (Varian, rozdział 26, s )
Konkurencja doskonała i pełny monopol: skrajne przypadki struktury rynku Mikroekonomia Wykład 9.
© Paweł Dobrowolski 2006 Deregulacja – dlaczego regulujemy? 20 marca 2005.
Analizy marketingowe – analizy odbiorców.
Ekonomia popyt, podaż i rynek reakcje popytu na zmiany cen i dochodów
Równowaga przedsiębiorstwa w różnych strukturach rynkowych
Analiza ekonomiczna „Od studenta do menedżera” projekt współfinansowany ze środków Narodowego Banku Polskiego mgr E. Tarnawska.
STRAŻACYITRPOCZTA MICHAŁ BONI MINISTER ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI WARSZAWA, 1 PAŹDZIERNIKA 2012 R.
Międzynarodowe Prawo Podatkowe
Podstawy wiedzy ekonomicznej
Edyta Drążyk Alicja Drabarek WGiSR
Ku nowej ekonomii politycznej
Podstawy metodologiczne ekonomii
Podstawowa analiza rynku
Witam Państwa na wykładzie z podstaw polityki gospodarczej, :)…
Witam Państwa na wykładzie z PODSTAW POLITYKI GOSPODARCZEJ, :)…
Witam Państwa na wykładzie z PODSTAW POLITYKI GOSPODARCZEJ, :)…
RYNEK GAZU - W KIERUNKU LIBERALIZACJI Kongres Nowego Przemysłu Warszawa,
Struktury rynku WYKŁAD 9.
Alan Bacarese, Martin Polaine, czerwiec 2005
Rynki konkurencji niedoskonałej
Konkurencja niedoskonała
Dr inż. Sebastian Saniuk
Wprowadzenie do mikroekonomii
Monopol pełny występuje wówczas, gdy spełnione są następujące warunki:
Różnicowanie cen na rynku hotelarskim
LICENCJE OPROGRAMOWANIA
FINANSOWE KONSEKWENCJE HANDLU UPRAWNIENIAMI DO EMISJI ZANIECZYSZCZEŃ
Skąd się biorą ceny?!.
Prawo autorskie.
KONKURENCJA NIEDOSKONAŁA: konkurencja monopolistyczna, oligopol
Unijna kampania na rzecz zwiększenia świadomości praw konsumenta.
Monopol.
OBOWIĄZKI ZARZĄDCÓW CMENTARZY PORADNIK Warszawa, listopad 2014 r.
Kartele cenowe - nielegalne porozumienia pomiędzy przedsiębiorstwami
I - 1 „Zmieniamy Polski Przemysł” RYNEK DYSTRYBUCJI STALI Katowice, 21listopada 2005 r.
dr Zofia Skrzypczak Wydział Zarządzania UW
dr Zofia Skrzypczak Wydział Zarządzania UW
To finansowy obszar zdrowej gospodarki państwa, którego dochody osiągane z produkcji niezakazanej przez prawo. Są ukrywane w całości lub w części przed.
dr Zofia Skrzypczak Wydział Zarządzania UW
dr Zofia Skrzypczak Wydział Zarządzania UW
Międzynarodowe Prawo Podatkowe Podmioty Powiązane.
Sławomir Sztaba Szkoła Główna Handlowa Kolegium Ekonomiczno-Społeczne
mgr Paweł Augustynowicz Lublin 2008
Utrzymanie monopolu : USA vs Microsoft Anna Maksymenko David Konopka Joanna Mądrawska Andżej Muchlida Krzysztof Zalewski.
Wykorzystanie rabatów pakietowych przez firmę dominującą.
FUZJA Office Depot / Staples.
Monopol U.S. vs Microsoft
Modele zdominowanych łańcuchów dostaw – podejście abdukcyjne
Skarga do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Rodzaje struktur rynkowych
Monopol oferenta Założenia modelu:
Definicja Jednego Przedsiębiorstwa Marcin Pawlak Warszawa,
Porozumienia w sprawie wspólnego ustalanie stawek krajowej opłaty interchange: postępowanie UOKiK Nikodem Szadkowski Departament Analiz Rynku UOKiK.
STRATEGIA EUROCENY I JEJ ELEMENTY PLAN 1.Determinanty ceny na rynkach europejskich. 2.Dyferencjacja euroceny. 3. Standaryzacja euroceny.
dr Zofia Skrzypczak Wydział Zarządzania UW
Konkurencja a polityka konkurencji
Profesor Stefan Markowski
Rola sektora MŚP w gospodarce rynkowej dr Krystyna Kmiotek
Model „pięciu sił” M.Portera
MIKROEKONOMIA – program przedmiotu
Publiczne prawo konkurencji
Teoria kosztów.
Modele konkurencji rynkowej – konkurencja doskonała
OBOWIĄZKI ZARZĄDCÓW CMENTARZY PORADNIK
Mikroekonomia Wykład 3.
Zapis prezentacji:

Ekonomia Gałęziowa Lucyna Korycka & Karolina Gąsińska 07.12.2014 MONOPOL U.S. v Microsoft Ekonomia Gałęziowa Lucyna Korycka & Karolina Gąsińska 07.12.2014

Plan prezentacji Wstęp Sprawa U.S. v Microsoft (1998) Sprawa U.S. v Standard Oil (1906) Przykłady z polskiego rynku – PGNiG Przykłady z polskiego rynku – Gmina Katowice Podsumowanie Pytania

WSTĘP Pod koniec XIX w. większość ekonomistów uważało konkurencję za dynamiczny proces rywalizacji. Sprzeciw przeciwko prawu antymonopolowemu - z natury sprzeczne z rywalizacją. Przyjęcie przez ekonomię teorii konkurencji doskonałej = przyjęcie prawa antymonopolowego. Konkurencja oznacza istnienie „wielu” firm oraz zrównanie ceny i kosztu krańcowego – przeciwieństwo dynamicznej rywalizacji. Przekonanie ekonomistów, że prawo antymonopolowe jest konieczne, by rynek dopasował się do wyidealizowanego modelu konkurencji doskonałej.

WSTĘP W historii regulacji wiele jest monopolów powstałych dzięki pomocy państwa Adam Smith „Bogactwo Narodów” Regulacje gospodarcze uważane są dziś za mechanizm pozwalający rzecznikom partykularnych interesów na lobbing w sprawie wprowadzenia barier wejścia czy innych przywilejów. Prawo antymonopolowe wciąż jest uważane za odpowiedź rządu na „niepowodzenia” i „niedociągnięcia” rynku.

WSTĘP Prawa antymonopolowe są rutynowo stosowane w celu zwalczania konkurencji. Ograniczają produkcję i wzrost wydajności, przyczyniając się do pogorszenia konkurencyjnej pozycji gospodarki. Dlaczego więc prawa antymonopolowe są wciąż tak gorąco popierane przez ekonomistów i prawników, skoro wszyscy wiedzą o ich rozległych uchybieniach? Brak specjalistów Oderwanie od rzeczywistości gospodarczej

Sprawa U.S. v Microsoft Federalna Komisja Handlu rozpoczęła śledztwo przeciwko praktykom licencjonowania oprogramowania przez Microsoft w roku 1990, ale zamknęła je w 1992 bez postawienia zarzutów. Jednak Departament Sprawiedliwości podjął zarzucone przez FTC dochodzenie i znacznie zwiększył jego zakres. Jednym z głównych zagadnień rozważanych podczas tego postepowania była licencja „na procesor”. Dochodzenie wykazało, że praktykowany przez Microsoft system licencjonowania oprogramowania zniechęcał producentów komputerów PC do instalowania konkurencyjnego oprogramowania oraz że obowiązująca dzierżawa zamyka rynek przez rywalami.

Sprawa U.S. v Microsoft Kolejny proces rozpoczął się w maju 1998 roku: Amerykański Departament Sprawiedliwości, dwadzieścia stanów, oraz dystrykt Kolumbii wniosło pozew przeciwko Korporacji Microsoft. Zarzucano jej między innymi: monopol na rynku systemów operacyjnych dla komputerów osobistych próby nielegalnego rozszerzenia monopolistycznej siły rynkowej z tego rynku na inne produkty lub usługi zawieranie restrykcyjnych umów z producentami komputerów PC i dostawcami usług internetowych szkodliwe konsekwencje monopolizacji dla konkurentów i konsumentów

Sprawa U.S. v Microsoft Microsoft ma przewagę nad mniejszymi firmami z powodu większej liczby użytkowników produktu- sieci użytkowników- co prowadzi do zwiększonej korzyści konsumenta, a to z kolei do jeszcze większych zysków dominującej firmy. Użytkownicy wybierają oprogramowanie, na którym działa większość aplikacji Kolejne aplikacje są tworzone na najbardziej popularny system operacyjny

Sprawa U.S. v Microsoft Udziały firmy Microsoft na rynku przeglądarek: w 1997 roku - 20 % użytkowników korzystało z IE w 1998 roku - aż 49% użytkowników korzystało z IE Udziały firmy Microsoft w rynku przeglądarek dystrybuowanych przez AOL w 1997 roku-20 % użytkowników korzystało z IE w 1998 roku- 94% użytkowników korzystało z IE

Sprawa U.S. v Microsoft Udziały firmy Microsoft na rynku przeglądarek internetowych

Sprawa U.S. v Microsoft Prawdziwa przyczyna upadku Netscape, według Microsoftu , to fakt, że Microsoft wygrał bitwę dotyczącą technologii przeglądarek internetowych zasadnie, posiadając lepszy produkt. Osiągnął to dzięki mnogości zaplanowanych działań: zainwestowali 100 milionów dolarów rocznie w ich przeglądarkę zainwestował w dystrybucje zintegrowali przeglądarkę z systemem operacyjnym Windows wygrali kontrakt z AOL, największym dostawcą usług internetowych w USA, dzięki któremu AOL używał technologii IE dla ich własnych użytkowników

Sprawa U.S. v Microsoft W 2000 sąd nakazał podział przedsiębiorstwa na część zajmującą się wyłącznie systemami operacyjnymi i część mającą się zajmować wszystkim oprócz systemów operacyjnych. Koncern uniknął podziału dzięki wyrokowi sądu apelacyjnego.

Sprawa U.S. v Standard Oil 1908 rok - sąd federalny Missouri – Rząd USA przeciwko Standard Oil. Zarzuty przeciwko Standard Oil Trust: uzyskanie nielegalnych zniżek kolejowych, zablokowanie konkurentom korzystania z rurociągów naftowych, szpiegowanie innych firm i przekupywanie urzędników. W latach: 1895-1906 cena nafty Standard Oil wzrosła o 46%, co dało ogromne zyski z monopolu.

Sprawa U.S. v Standard Oil Sędziowie Sądu Najwyższego stwierdził, że w celu przywrócenia konkurencji w przemyśle naftowym, Standard Oil, miał zostać podzielony na niezależne firmy. Rząd zezwolił natomiast dotychczasowym akcjonariuszom Standard Oil na otrzymanie ułamkowych akcji we wszystkich 34 spółkach, które zostały utworzone. Firmy te następnie miały konkurować ze sobą. W rzeczywistości, firmy miały niewielką motywację, aby to zrobić i działał razem przy ustalaniu cen przez ponad dziesięć następnych lat.

Sprawa U.S. v Standard Oil Ustawa Shermana (ang. Sherman Act) − amerykańska ustawa z 1890 roku, przyjęta po serii połączeń, jaka miała miejsce wśród wielkich amerykańskich korporacji. Sekcja 1: "Każda umowa, w postaci trustu lub zawarta w inny sposób, lub zmowa, ograniczająca handel między kilkoma stanami lub z obcym narodem, jest uznana za nielegalną." Sekcja 2: "Każdy osoba, która monopolizuje lub próbuje zmonopolizować lub połączyć się albo spiskować z inną osobą lub osobami, w celu zmonopolizowania jakiejkolwiek części handlu między kilkoma stanami, albo z obcym narodem, zostanie uznana za winną przestępstwa [... ]. „ Zasada rozsądku - jest to doktryna prawna stosowane do interpretacji Ustawy Shermana, jednego z filarów amerykańskiego prawa antymonopolowego. Podczas gdy niektóre działania, takie jak ustalanie cen są uważane za nielegalne per se, inne działania, takie jak posiadanie monopolu, muszą być analizowane pod kontem „zasady rozsądku” i są tylko uznane za nielegalne, gdy ich efektem jest bezzasadne ograniczenie handlu.

Przykłady z polskiego rynku - PGNiG W kwietniu 2013 roku wszczęto postępowanie antymonopolowe przeciwko PGNiG. Dodajmy, że na rynkach detalicznej i hurtowej sprzedaży gazu spółka posiada niemal monopolistyczną pozycję, z ponad 90 % udziałem. Postępowanie miało wykazać, czy spółka mogła wykorzystywać swoją pozycję rynkową stosując postanowienia umowne niekorzystne dla przedsiębiorców, którzy kupowali gaz. Zakwestionowane klauzule ograniczały możliwość zmniejszania zamawianej ilości paliwa oraz mocy umownej, a także dalszą jego odsprzedaż, uzależniając ją od zgody PGNiG.

Przykłady z polskiego rynku - PGNiG Praktyki dominanta mogły utrudniać działalność przedsiębiorcom odsprzedającym gaz kupiony hurtowo od PGNiG, a nawet mogły doprowadzić do wyeliminowania ich z rynku. Mogły one również uniemożliwiać rozpoczęcie działalności przez nowych sprzedawców, w tym z krajów UE. Dlatego decyzja wydana została zarówno w oparciu o przepisy polskie, jak i unijne. Zdecydowano wówczas o zastosowaniu testu rynkowego, czyli poddaniu propozycji PGNiG konsultacjom z zainteresowanymi podmiotami. Po analizie wyników wydano decyzję o zmianie praktyk narzuconych przez firmę, m.in. zmiany w umowach, które miały być korzystniejsze dla rynku sprzedaży gazu w Polsce oraz przyczynić się do jego liberalizacji.

Przykłady z polskiego rynku – gmina Katowice W 2012 wszczęto postępowanie przeciwko gminie Katowice, której zarzucono zmonopolizowanie rynku usług na cmentarzach komunalnych. Gmina Katowice jest właścicielem pięciu cmentarzy komunalnych leżących na jej obszarze. Ich administracją zajmuje się podległy jej zakład budżetowy Katowickie Cmentarze Komunalne, który nie dopuszczał by prace związane z kopaniem grobów wykonywały podmioty zewnętrzne. Zamknięcie rynku usług pogrzebowych w ww. zakresie przed innymi podmiotami pozbawiło konsumentów możliwości wyboru wykonawcy, który mógłby oferować tańsze usługi. Gmina została ukarana grzywną.

Podsumowanie Sprawa przeciwko Korporacji Microsoft była niewątpliwie jedną z najbardziej znaczących spraw antymonopolowych XX-go wieku. Jednak bliższe spojrzenie na inne sprawy, jak na przykład na sprawę Standard Oil z 1906 roku, odkrywa te same schematy arbitralnych wyroków sądowych, brak poważania dla konsumentów i "powiązania" polityczne z administracją wymiaru sprawiedliwości, które można było zaobserwować podczas sprawy Microsoftu. Historia praw dotyczących regulacji i spraw sądowych wytoczonych na ich podstawie pokazuje, że oryginalnym zamierzeniem ustawodawców była raczej ochrona producentów przed niskimi cenami, a nie ochrona konsumentów przed potęgą monopoli. Sprawy sądowe dotyczące regulacji są najczęściej wytaczane kiedy ceny spadają na korzyść konsumentów, a nie w przypadkach kiedy monopole nadwyrężają ich pozycję rynkową.

Podsumowanie Dlaczego więc wytoczono wojnę przeciwko Microsoftowi? ofiara niewłaściwej polityki sektorowej. próba rządu "wybrania zwycięzcy" Co z monopolistyczną przeszłością i anty-konsumenckimi praktykami Netscape? Przez trzy lata, Netscape Navigator był monopolistą na rynku przeglądarek internetowych. Praktyki Microsoftu, które zostały zdefiniowane jako antykonkurencyjne przez Departament Sprawiedliwości są w dalszym ciągu legalnie stosowane przez inne firmy sektora IT.

Pytania 1. Krzywa popytu dla czystego monopolu: A. w skrajnych przypadkach może być pozioma B. pokrywa się z krzywą popytu rynkowego C. jest wysoko elastyczna D. wszystkie powyższe B 2. Dyskryminacja cenowa ma miejsce wówczas, gdy monopol sprzedaje ten sam produkt: A. po cenach maksymalnych B. w tym samym miejscu i czasie po różnych cenach C. po cenach dumpingowych D. na rynkach zagranicznych B

Pytania 3. Cenotwórczość producenta oznacza, że: A. producent nie ma wpływu na cenę, ale ma wpływ na wielkość sprzedaży B. producent nie ma wpływu na cenę, cenę dyktuje rynek C. producent ma wpływ na cenę i ogólna wielkość sprzedaży D. ani konsumenci, ani producenci nie maja wpływu na cenę i wielkość sprzedaży C 4. Źródłem siły monopolowej jest: A. kontrola podaży i ceny B. sztywny popyt C. bariery wejścia D. nie ograniczona siła A

Pytania 5. W krótkim okresie monopol powinien produkować taką wielkość produkcji, która odpowiada warunkowi: A. P=ATC B. P=MC C. MR=MC D. MR=MC=P   P – Price / cena ATC – Average Total Cost / średni koszt całkowity MR – Marginal Revenue / przychód krańcowy MC – Marginal Cost / koszt krańcowy C

Dziękujemy za uwagę :)