Argument z konsekwencji – odwołanie do negatywnych/pozytywnych konsekwencji jakiegoś zjawiska/faktu/działania Wprowadzenie kary śmierci z pewnością może odstraszyć potencjalnych przestępców od popełniania najbrutalniejszych przestępstw, ale wiemy, że wymiar sprawiedliwości nie jest nieomylny. Prędzej czy później zdarzy się sytuacja, w której stracona zostanie osoba niewinna.

Równia pochyła – ciąg następujących po sobie konsekwencji Jeśli Wielka Brytania opuści Unię Europejską, a jej sytuacja gospodarcza ulegnie w związku z tym poprawie, stanowić to będzie zachętę do opuszczenia Wspólnoty przez inne państwa. Kolejnym krokiem może być opuszczenie Unii przez inne bogate kraje, takie jak Niemcy, Francja, czy Włochy. Brak strategicznych partnerów spowoduje z kolei zerwanie więzi ze Wspólnotą przez Hiszpanię, Portugalię i Polskę, co pociągnie za sobą faktyczny koniec Unii i solidarności europejskiej.

Równia pochyła – zarzut fabrykowania konsekwencji Legalizacja aborcji na życzenie to tak naprawdę udzielenie zgody na zabijanie w świetle prawa. Od takiej zgody tylko krok dzieli nas do wprowadzenia kary śmierci nawet za błahe przestępstwa, a także eutanazji. Powszechna akceptacja dla zabijania szybko spowoduje wychowanie zdegenerowanego społeczeństwa, dla którego życie nie będzie miało żadnej wartości. Tym samym, w perspektywie kilkunastu lat po legalizacji aborcji będziemy mieli do czynienia z całkowitym rozpadem społeczeństwa i państwem opartym na mordzie i przemocy.

Argument z konsekwencji – sytuacja wyjątkowa Zgodzimy się, że krzywdzenie ludzi jest złem. Zabijanie jest krzywdzeniem ludzi, a więc z pewnością jest złe. Jeśli zaś zabijanie jest złe, to powinniśmy odrzucić całkowicie możliwość dokonania takiego czynu. Tym samym, nawet w przypadku konieczności obrony własnej lub wojny, powinniśmy zgodzić się raczej na śmierć z ręki złego człowieka, niż samemu stać się złymi ludźmi.

Argument ad hominem – podważenie zaufania do osoby Pan, Panie Wiceministrze próbuje nas przekonać, że Pana Rząd w żadnym wypadku nie łamie Konstytucji i twierdzi Pan, że większość prawników mających odmienne zdanie się myli. Proszę jednak wybaczyć, ale z mojej wiedzy wynika, że ukończył Pan studia na kierunku politologia – jakie więc ma Pan kompetencje aby wypowiadać się w kwestii wykładni przepisów ustawy zasadniczej?

Argument ad hominem – sprzeczność działania/argumentacji osoby z jej postępowaniem Panie pośle, Pana partia zarzuca opozycji, że prowokowanie przez nią w Parlamencie Europejskim debaty na temat sytuacji politycznej w Polsce i łamania przez Pana Rząd prawa, to oczernianie naszego kraju i działanie jawnie sprzeczne z interesem RP. Jak to się ma do faktu, iż w czasach, gdy Państwo byliście opozycją, wielokrotnie poruszaliście Państwo na łamach Parlamentu Europejskiego kwestię rzekomego fałszowania wyborów przez partię rządzącą?

Argument ad hominem – wskazanie zgodności naszej argumentacji z postępowaniem rozmówcy Jest Pan katolikiem, co tydzień chodzi Pan do kościoła. A przecież z pewnością nie jest Pan hipokrytą. Zgodzi się Pan zatem, że seks przedmałżeński jest czynem przeciwnym Boskiej woli i naturze – czy zatem podpisze się Pan pod projektem ustawy zakazującej tego lubieżnego czynu?

Argument ad hominem – sofizmat fałszywego przypisania Pan, jako osoba, na której ciąży prawomocny wyrok za zabicie człowieka, kategorycznie nie powinien wypowiadać się w kwestii odpowiedzialności karnej za najcięższe przestępstwa. Ale ja działałem w ramach obrony koniecznej, a Sąd odstąpił od wymierzenia kary!

Argument ad hominem – sofizmat nieistotnego przypisania Próbuje Pan przekonać nas, że religie często były przyczyną krwawych konfliktów. Co Pan, jako ateista, może wiedzieć o religii i jej wpływie na ludzkie działania?

Argument ad hominem – sofizmat argumentu ad personam Przepraszam, ale nie rozumiem Twojej argumentacji. Nic dziwnego, w końcu jesteś głupkiem, a więc nawet najprostsze rzeczy są dla ciebie barierą nie do pokonania.

Argument z autorytetu – oparcie słuszności argumentu na fakcie wygłoszenia go przez określony podmiot WHO przekonuje, że jedzenie mięsa częściej niż 2 razy w tygodniu znacznie zwiększa ryzyko nowotworów. Powinniśmy zatem istotnie ograniczyć jego spożycie.

Argument z autorytetu – brak precyzji źródła Badania naukowców dowodzą, że jedzenie mięsa częściej niż 2 razy w tygodniu znacznie zwiększa ryzyko nowotworów. Powinniśmy zatem istotnie ograniczyć jego spożycie.

Argument z autorytetu – niepoprawna/niestaranna rekonstrukcja stanowiska WHO przekonuje, że należy zrezygnować z mięsa.

Argument z autorytetu – brak kompetencji powoływanego podmiotu Nie musisz się przejmować tym wezwaniem do zapłaty, Marek mówił, że to jest przedawnione. Możesz mu zaufać, studiuje prawo.

Argument z autorytetu – bezstronność źródła Z badań przeprowadzonych przez TVP wynika, że dalej jest najchętniej oglądaną stacją. Zmiana misji mediów w media narodowe była więc słuszną decyzją i należy kontynuować jej wdrażanie.

Argument z autorytetu – argument ad verecundiam Wszystkie największe autorytety polskiego prawoznawstwa zgadzają się co do tego, że kara śmierci powinna zostać przywrócona, a Ty masz odmienne zdanie?

Opracowano na podstawie: W. Gromski, P. Jabłoński, J. Kaczor, M Opracowano na podstawie: W. Gromski, P. Jabłoński, J. Kaczor, M. Paździora, M. Pichlak, Warsztaty prawnicze: logika praktyczna z elementami argumentacji prawniczej, Bielsko Biała 2015