Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Nowa perspektywa finansowa 2014-2020 Negocjacje Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko – Pomorskiego na lata 2014-2020 Toruń, 19.09.2014 r.

Cel: Zakończenie negocjacji RPO – do końca października br. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Harmonogram prac Cel: Zakończenie negocjacji RPO – do końca października br. Przekazanie zestawienia uwag z odniesieniami IZ RPO do MIiR – do 11 września Przekazanie przez MIiR do KE zbiorczego zestawienia uwag do RPO – do 12 września Przekazanie KE pierwszych nowych wersji programów (z wprowadzonymi właściwymi uwagami) – do 3 października Spotkanie z KE dla wszystkich RPO – 22 września Rozpoczęcie spotkań bilateralnych – od 23 września 2

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Rodzaje uwag KE Uwagi wynikające z konieczności dostosowania do UP (większość); Uwagi o charakterze ogólnym i horyzontalnym (wspólne dla wszystkich lub większości RPO); Uwagi o charakterze komentarzy; Uwagi wymagające przygotowania dodatkowych materiałów; Uwagi specyficzne dla poszczególnych RPO. 3

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Dodatkowe dokumenty oczekiwane przez KE: Do przygotowania przez RPO i przekazania KE: Raport z ewaluacji ex-ante, zawierający wszystkie elementy wynikające z art.55 ust. 3 rozporządzenia UE nr 1303/2013; Metodologia szacowania wskaźników do ram i rezerwy wykonania – przekazanie KE razem z ostateczną wersją RPO; Dokumentacja dotycząca SOOŚ (w tym nietechniczne streszczenie); Plan działań na rzecz zapewnienia potencjału instytucjonalnego. 4

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Do przygotowania przez RPO na potrzeby negocjacji : Szczegółowe tabele finansowe (np. podział alokacji na PI); Metodologia dla wskaźników innych niż ramy i rezerwa wykonania; Zestawienie kwot przeznaczonych na rozwój obszarów wiejskich (po celach tematycznych); 5

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Uwagi ogólne Uwaga KE dot. zapewnienia zgodności RPO z UP KE i MIR nie przewidują odstępstw negocjacyjnych od ustaleń wynikających z UP. Uwaga KE dot. ograniczenia stosowania trybu pozakonkursowego Do wyjaśnienia z KE. Przedmiotowe ograniczenie (do 15% alokacji finansowej RPO) nie wynika z UP. IZ dostosuje warunki dla zastosowania niekonkurencyjnych procedur wyboru zgodnie z UP. IZ przedstawi dodatkowe informacje w tym zakresie, wykazujące efektywność stosowania trybu pozakonkursowego. Uwaga KE dot. priorytetowego traktowania projektów wykazujących redukcję CO2 i odporność na zmiany klimatu. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Cele tematyczne 1 i 3 Uwaga KE dot. ograniczenia wsparcia w ramach PI 1a KE wskazuje, że głównym celem CT1 jest stymulowanie prywatnych inwestycji B+R i gospodarczego wykorzystania B+R, a to powinno znaleźć odzwierciedlenie w strukturze alokacji RPO na CT1, natomiast wsparcie w ramach PI 1a nie powinno przekraczać 10% całego budżetu CT1. Przedmiotowe ograniczenie nie wynika z przyjętej UP. IZ dostosuje poziom alokacji w ramach PI 1a do poziomu wynikającego z ustaleń przyjętych w Kontrakcie Terytorialnym. Uwaga KE dot. połączenia CT 1 i 3 w jednej osi KE poddała w wątpliwość połączenie CT 1 i 3 w jednej osi. CT 1 musi być w całości poddany RIS3, podczas gdy CT 3 nie musi. W ocenie KE połączenie obu CT w jednej osi sugeruje, że również CT3 będzie w pełni podporządkowany RIS3. IZ podtrzymuje połączenie CT 1 i 3 w ramach jednej osi priorytetowej. Uwaga KE dot. uwzględnienia zbyt dużej ilości PI w ramach CT 1 i 3 IZ przedstawi uzasadnienie dla przewidzianych w ramach CT 3 priorytetów inwestycyjnych. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Cele tematyczne 1 i 3 Uwaga KE dot. wprowadzenia do RPO klauzuli dot. wsparcia dużych przedsiębiorstw IZ wprowadzi do RPO odpowiednią klauzulę (zgodnie z uwagą nr 12 do OP Smart Growth klauzula taka ma następujące brzmienie - Where assistance is granted form the Funds to a large enterprise, the managing authority shall assure itself that the financial contribution form the Funds does not result in a substantial loss of jobs in existing locations within the Union). Do wyjaśnienia z KE kwestia praktycznego zastosowania zapisu. Uwagi KE dot. alokacji przeznaczonej na realizację terenów inwestycyjnych KE nie akceptuje przeznaczenia takiej alokacji na infrastrukturę biznesową dla MSP (kat. interwencji 072 – 53 mln euro, 12% alokacji osi) oraz wsparcie wyłącznie pod warunkami określonymi w UP. Wątpliwości IZ RPO budzi wsparcie wyłącznie dla MŚP. Oznacza to bowiem, że nie będzie możliwości np. lokowania dużych przedsiębiorstw na terenach inwestycyjnych wspartych w ramach CT 3, czy też realizacji projektów w CT 3, których odbiorcami są MŚP przez np. klastry, których liderem lub partnerem jest duże przedsiębiorstwo. Jest to kwestia wymagająca wyjaśnień z KE Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Cel tematyczny 4 Uwaga KE dot. wsparcia wyłącznie produkcji biopaliw i biokomponentów 2 i 3 generacji Do wyjaśnienia z KE. Uwaga horyzontalna - MIiR stoi na stanowisku, że również instalacje biopaliw I generacji powinny móc być finansowane. Uwaga KE dot. preferowania alternatywnych źródeł napędu IZ uwzględni uwagę KE co do preferencji dla alternatywnych napędów. Jednak powinno uwzględniać się stosunek ceny do efektu, dlatego nie można z góry wykluczyć autobusów z silnikiem diesla, szczególnie EURO VI, które charakteryzują się wysokimi parametrami środowiskowymi. Uwaga KE dot. większego zwrócenia uwagi na problem zanieczyszczenia powietrza, w tym przede wszystkim na pył PM10 Uwaga KE dot. ograniczeń w zakresie możliwości realizacji małych elektrowni wodnych Możliwość realizacji wyłącznie na istniejących budowlach piętrzących, wyposażonych w hydroelektrownie, przy jednoczesnym zapewnieniu pełnej drożności dla przemieszczeń fauny wodnej. Konieczna zgodność z RDW. Uwaga KE dot. działań informacyjno-promocyjnych Działania inf.-prom. mogą być realizowane wyłącznie jako część projektu. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Cel tematyczny 6 Uwagi KE dot. edukowania osób zagrożonych ryzykiem powodziowym Wiedza i szkolenia dla osób dotkniętych ryzykiem powodzi powinny być częścią systemów wczesnego ostrzegania, wspieranych przez PO Uwagi KE dot. zbyt małej alokacji przeznaczonej na gospodarkę odpadami Do wyjaśnienia z KE. IZ przedstawi dodatkowe informacje, służące uzasadnieniu dla określonego podziału alokacji. Uwaga KE dot. realizacji interwencji w obszarze gospodarki odpadami zgodnych z dyrektywą odpadową Do wyjaśnienia z KE jak należy rozumieć uwagę odnośnie uwzględnienia spalarni w ramach kompleksowych projektów. Zgodnie z UP na poziomie regionalnym realizowane będą kompleksowe inwestycje w zakresie rozwoju systemu gospodarki odpadami komunalnymi w regionach gospodarki odpadami komunalnymi, w których nie przewidziano termicznego przekształcania odpadów. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Cel tematyczny 6 Uwaga KE dot. zbyt priorytetowego traktowania kultury w ramach CT 6 Do wyjaśnienia z KE. IZ przedstawi dodatkowe informacje, służące uzasadnieniu dla określonego podziału alokacji. Uwagi KE dot. określenia maksymalnej kwoty wsparcia projektu w zakresie kultury Do wyjaśnień z KE. Konieczność ustalenia, czy obowiązkowe jest wprowadzenie ograniczenia wsparcia do projektów tzw. małej skali w oparciu o wartość kosztów kwalifikowanych 5 mln euro. Uwagi KE dot. wspierania wydarzeń kulturalnych Do wyjaśnienia z KE czy żadne wydarzenie kulturalne (wystawy, festiwale) nie przynoszące długotrwałych efektów w postaci stałych miejsc pracy i wzrostu korzyści, nie mogą uzyskać wsparcia w ramach RPO WK-P 2014 -2020. Zgodnie z UP nie będą finansowane projekty dotyczące organizacji imprez o charakterze kulturalnym, takich jak wystawy, festiwale, które nie przynoszą efektów w dłuższej perspektywie czasowej. Uwaga KE stoi w sprzeczności z zapisami UP. Uwaga KE dot. celu PI 6d „Ochrona i poprawa jakości środowiska przyrodniczego” Zdaniem KE cel jest zbyt ambitny przy przeznaczeniu na te działania tylko 6 mln euro. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Cel tematyczny 7 Uwagi KE dot. przeznaczenia zbyt dużych środków na drogi w porównaniu z koleją Do wyjaśnienia z KE. Biorąc pod uwagę zidentyfikowane potrzeby w zakresie inwestycji w transport kolejowy zastosowane proporcje są prawidłowe. IZ przedstawi dodatkowe informacje w tym zakresie. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Cel tematyczny 8 Uwaga KE dot. ryzyka pokrywania się wspierania jednostek chorobowych na poziomie krajowym i regionalnym Do wyjaśnienia z KE. Na poziomie krajowym będą opracowywane programy profilaktyczne dla jednostek chorobowych, dla których do tej pory nie było realizowanych programów. Z kolei na poziomie regionalnym wspierana będzie realizacja programów z zakresu profilaktyki raka szyjki macicy, piersi i jelita grubego. Możliwe jest ponadto wdrażanie programów profilaktycznych dla jednostek chorobowych specyficznych dla danego regionu. W zakresie działań związanych z profilaktyką zdrowotną przewidywane są ponadto mechanizmy koordynacyjne, zapobiegające powielaniu się wsparcia (wszelkie działania w tym zakresie będą rozpatrywane przez KS do spraw koordynacji interwencji EFSI w obszarze zdrowia, kwestie programów profilaktycznych zostaną uregulowane w wytycznych MIR oraz w dodatkowych opracowaniach MZ). Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Rozwój lokalny kierowany przez społeczność Uwagi KE dot. podejścia do idei realizacji RLKS Do wyjaśnienia z KE. W opinii IZ każda inicjatywa, którą będzie realizowała lokalna społeczność albo w której będzie ona uczestniczyła jest pożądana z punktu widzenia idei RLKS. Inicjatywy te będą musiały jednak realizować określone w LSR wskaźniki, w związku z tym w ocenie IZ realizowane w ramach RLKS za pomocą środków EFSI zadania nie mogą być niezwiązane z celami RPO. Należy zwrócić uwagę na fakt, że LSR będzie oceniana m.in. pod kątem realizacji celów RPO. W opinii IZ uwagi KE dotyczące realizacji przez LGD konkretnych typów działań stoją w sprzeczności z zapisami wytycznych KE dot. RLKS, w których mowa jest o realizacji RLKS z uwzględnieniem lokalnych potencjałów i potrzeb oraz zapisami UP, gdzie określono wyłącznie PI oraz kierunki działań, które realizować może RLKS, bez uszczegóławiania konkretnych działań. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Uwaga KE dot. uzasadnienia podejścia terytorialnego w RPO WK-P Do wyjaśnienia z KE. IZ doprecyzuje i uzasadni kwestię zasadności zastosowania podejścia terytorialnego w RPO. Uwaga KE dot. braku skoncentrowania się w ramach ZIT na polepszeniu powiązań funkcjonalnych pomiędzy Bydgoszczą i Toruniem i skupieniu się na każdym obszarze z osobna Do wyjaśnienia z KE. Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego

Dziękuję za uwagę Wydział Programowania Europejskiego Departament Rozwoju Regionalnego Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu Departament Rozwoju Regionalnego, Wydział Programowania Europejskiego