Projekt zmian niektórych artykułów ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego Warszawa, styczeń 2012

Subwencja regionalna na Mazowszu.

WOJEWÓDZTWOWsk „W” 2012 dolnośląskie151,25 kujawsko-pomorskie81,03 lubelskie57,26 lubuskie81,13 łódzkie122,31 małopolskie94,60 mazowieckie283,97 opolskie88,43 podkarpackie62,28 podlaskie62,74 pomorskie126,36 śląskie120,62 świętokrzyskie66,60 warmińsko-mazurskie63,66 wielkopolskie140,28 zachodniopomorskie80,53 „Ww” =126,97 Obliczenia kwoty subwencji zgodnie z ustawą Według Ministerstwa Finansów Opis działań arytmetycznychlp. Działania arytmetyc zne 2012 r. wskaźnik "Ww" (dla kraju) ,97 procent art. 31 poz. 2 pkt. 2 przedział I 2248% 48% x "Ww" 3"1 x 2"60,95 granica przekroczenia o ponad 170%44170% wskaźnik „Ww” x 170% 5"1 x 4"215,85 "W" dla Mazowsza 66283,97 różnica między „W" dla Mazowsza, a wartością „5” 7"5 - 6"68,12 procent art. 31 poz. 2 pkt. 2 przedział II 8895% różnica między 95% x „W”, a 170% nadwyżki ponad „Ww” 9"7 x 8"64,71 razem wyliczona podstawa 10"3 + 9"125,66 ludność woj. mazowieckiego kwot roczna= liczba ludności x podstawowa kwota wyliczona powyżej 12"10 x 11"

Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526, Nr 127, poz. 857 Projekt Zarządu Województwa Mazowieckiego i Zarządu m. st. Warszawy zgodnie z obowiązującą ustawą gminy art. 29 ustęp 1 wskaźnik G jest większy niż 150 % wskaźnika Gg wskaźnik G jest większy niż 200 % wskaźnika Gg ustęp 2 punkt 1 20 % nadwyżki wskaźnika G15 % nadwyżki wskaźnika G ponad 150 % wskaźnika Ggponad 200 % wskaźnika Gg nie większy niż 200 % wskaźnika Gg;nie większy niż 225 % wskaźnika Gg; punkt 2 10 % wskaźnika Gg,4 % wskaźnika Gg, powiększoną o 25 % nadwyżki wskaźnika Gpowiększoną o 20 % nadwyżki wskaźnika G ponad 200 % wskaźnika Gg G jest większy niż 200 % i nie większy niż 300 % wskaźnika Gg; G jest większy niż 225 % i nie większy niż 250 % wskaźnika Gg; punkt 3 35 % wskaźnika Gg10 % wskaźnika Gg powiększoną o 30 % nadwyżki wskaźnika Gpowiększoną o 25 % nadwyżki wskaźnika G ponad 300 % wskaźnika Ggponad 250 % wskaźnika Gg wskaźnik G jest większy niż 300 % wskaźnika Gg wskaźnik G jest większy niż 250 % wskaźnika Gg

Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526, Nr 127, poz. 857 Projekt Zarządu Województwa Mazowieckiego i Zarządu m. st. Warszawy zgodnie z obowiązującą ustawą powiaty art. 30 ustęp 1 wskaźnik P jest większy niż 110 % wskaźnika Ppwskaźnik P jest większy niż 130 % wskaźnika Pp ustęp 2 punkt 1 80 % nadwyżki wskaźnika P70 % nadwyżki wskaźnika P ponad 110 % wskaźnika Ppponad 130 % wskaźnika Pp wskaźnik P jest nie większy niż 120 % wskaźnika Pp wskaźnik P jest nie większy niż 140 % wskaźnika Pp punkt 2 8 % wskaźnika Pp powiększoną o 95 % nadwyżki wskaźnika Ppowiększoną o 80 % nadwyżki wskaźnika P ponad 120% wskaźnika Ppponad 140% wskaźnika Pp wskaźnik P jest większy niż 120 % i nie większy niż 125 % wskaźnika Pp wskaźnik P jest większy niż 120 % i nie większy niż 145 % wskaźnika Pp punkt 3 12,75 % wskaźnika Pp11 % wskaźnika Pp powiększoną o 98 % nadwyżki wskaźnika Ppowiększoną o 90 % nadwyżki wskaźnika P ponad 125 % wskaźnika Pp – dla powiatówponad 145 % wskaźnika Pp – dla powiatów wskaźnik P jest większy niż 125 % wskaźnika Pp.wskaźnik P jest większy niż 145 % wskaźnika Pp.

Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526, Nr 127, poz. 857 Projekt Zarządu Województwa Mazowieckiego i Zarządu m. st. Warszawy zgodnie z obowiązującą ustawą województwa art. 31 ustęp 1 wskaźnik W jest większy od 110 % wskaźnika Ww wskaźnik W jest większy od 120 % wskaźnika Ww ustęp 2 punkt 1 80 % nadwyżki wskaźnika W70 % nadwyżki wskaźnika W ponad 110 % wskaźnika Wwponad 120 % wskaźnika Ww wskaźnik W jest nie większy niż 170 % wskaźnika Ww wskaźnik W jest nie większy niż 180 % wskaźnika Ww punkt 2 48 % wskaźnika Ww,42 % wskaźnika Ww, powiększoną o 95 % nadwyżki wskaźnika Wpowiększoną o 80 % nadwyżki wskaźnika W ponad 170 % wskaźnika Wwponad 180 % wskaźnika Ww wskaźnik W jest większy niż 170 % wskaźnika Ww. wskaźnik W jest większy niż 180 % wskaźnika Ww.

Porównanie wpłat na subwencję regionalną wg obowiązujących przepisów i projektów: Samorządu Województwa Mazowieckiego i Komitet Obywatelski dla lata

Przykład: obniżenie wpłaty Samorządu Województwa Mazowieckiego w wyniku wprowadzenia proponowanych zmian lata

Dziękuję za uwagę