Projekt Ochrony Przeciwpowodziowej w Dorzeczu Odry i Wisły 1B.2 Etap I i Etap II Prace modernizacyjne na Odrze granicznej SPOTKANIE INFORMACYJNE Szczecin, 21.05.2019r.

Aktualny stan procedury OOŚ Data XI 2017 złożenie wniosku o uzyskanie decyzji środowiskowej V 2018 złożenie Raportu OOŚ VIII 2018 złożenie uzupełnień do Raportu OOŚ IX–X 2018 konsultacje społeczne dla strony polskiej X- XI 2018 konsultacje społeczne dla strony niemieckiej I 2019 wezwanie do uzupełnienia Raportu OOŚ i udzielenia odpowiedzi na uwagi złożone w trakcie udziału społeczeństwa 6 maj 2019 (po polsku) 31 maj 2019 (po niemiecku)- planowane Złożenie odpowiedzi na uwagi wnoszone w toku konsultacji społecznych do organu wydającego decyzję środowiskową 31 maj 2019 ( po niemiecku)- planowane Złożenie ujednoliconego Raportu OOŚ VI– VIII 2019 planowane Ponowne konsultacje społeczne w tym organizacja spotkania po stronie niemieckiej X 2019 Przekazanie przetłumaczonej decyzji środowiskowej właściwemu organowi strony narażonej Organ prowadzący postępowanie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Szczecinie

Procedura transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko KROK Czynność Wykonane TAK /NIE   Data wykonania czynności/ Planowana data wykonania czynności 1 Postanowienie organu prowadzącego postępowanie w sprawie wydania decyzji środowiskowej o przeprowadzeniu postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko TAK Grudzień 2017 Postanowienie RDOŚ w Szczecinie o przeprowadzeniu postępowania transgranicznego oddziaływania na środowisko 2 Poinformowanie (przez organ prowadzony postępowanie) Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o możliwości transgranicznego oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia i przekazanie mu karty informacyjnej przedsięwzięcia 3 Poinformowanie przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska Strony narażonej (załączając przetłumaczony KIP) Styczeń 2018 Poinformowanie przez GODŚ Ministerstwa Rozwoju Wsi, Środowiska i Rolnictwa kraju związkowego Brandenburgia zgodnie z art. 2 ust. 2 nr 2 niemiecko-polskiej umowy środowiskowej o planowanym projekcie „1B.2 etap I. i etap II. prace modernizacyjne przy rzece granicznej Odra w ramach projektu ‘Ochrona przeciwpowodziowa w dorzeczu Odry i Wisły’”, który może mieć poważne niekorzystne skutki na środowisko terytorium Republiki Federalnej Niemiec. Po stronie niemieckiej, zgodnie z Ustawą o ocenach oddziaływania na środowisko (§§ 54 nn., § 58 ust. 5 UPVG) Generalna Dyrekcja Dróg Wodnych i Żeglugi jest kompetentnym urzędem do przeprowadzenia kolejnych etapów procesu transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko.  Przekazanie KIP stronie niemieckiej.

Procedura transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko cd. KROK Czynność Wykonane TAK /NIE   Data wykonania czynności/ Planowana data wykonania czynności 1 Postanowienie organu prowadzącego postępowanie w sprawie wydania decyzji środowiskowej o przeprowadzeniu postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko TAK Grudzień 2017 Postanowienie RDOŚ w Szczecinie o przeprowadzeniu postępowania transgranicznego oddziaływania na środowisko 2 Poinformowanie (przez organ prowadzony postępowanie) Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o możliwości transgranicznego oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia i przekazanie mu karty informacyjnej przedsięwzięcia 3 Poinformowanie przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska Strony narażonej (załączając przetłumaczony KIP) Styczeń 2018 Poinformowanie przez GODŚ Ministerstwa Rozwoju Wsi, Środowiska i Rolnictwa kraju związkowego Brandenburgia zgodnie z art. 2 ust. 2 nr 2 niemiecko-polskiej umowy środowiskowej o planowanym projekcie „1B.2 etap I. i etap II. prace modernizacyjne przy rzece granicznej Odra w ramach projektu ‘Ochrona przeciwpowodziowa w dorzeczu Odry i Wisły’”, który może mieć poważne niekorzystne skutki na środowisko terytorium Republiki Federalnej Niemiec. Po stronie niemieckiej, zgodnie z Ustawą o ocenach oddziaływania na środowisko (§§ 54 nn., § 58 ust. 5 UPVG) Generalna Dyrekcja Dróg Wodnych i Żeglugi jest kompetentnym urzędem do przeprowadzenia kolejnych etapów procesu transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko. Przekazanie KIP stronie niemieckiej. 4 Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w powiadomieniu o możliwym transgranicznym oddziaływaniu na środowisko proponuje termin na odpowiedź, czy państwo narażone jest zainteresowane uczestnictwem w postępowaniu w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko  Wskazując termin – w ciągu 30 dni 5 Deklaracja strony niemieckiej o chęci udziału w postępowaniu Luty 2018

Procedura transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko cd. KROK Czynność Wykonane TAK /NIE   Data wykonania czynności/ Planowana data wykonania czynności 6 Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, w porozumieniu z organem administracji przeprowadzającym ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, uzgadnia z tym państwem terminy etapów postępowania, biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia możliwości udziału w postępowaniu właściwych organów oraz społeczeństwa tego państwa TAK 7 Przekazanie Stronie narażonej Raportu OOŚ Wrzesień 2018 Przekazanie Raportu OOŚ przetłumaczonego na j. niemiecki 8 Wnoszenie uwag przez uczestników postępowania Strony narażonej - konsultacje społeczne dla społeczeństwa Strony narażonej Październik / Listopad 2018 Konsultacje społeczne po stronie niemieckiej 9 Przekazanie uwag od strony niemieckiej Styczeń 2019 10 Analiza uwag przez Inwestora Styczeń 2019- kwiecień 2019 11 Złożenie odpowiedzi na uwagi wnoszone w toku konsultacji społecznych do organu wydającego decyzję środowiskową 6 maj 2019 (po polsku) 31 maj 2019 (po niemiecku)- planowane 12 Złożenie ujednoliconego Raportu OOŚ 31 maj 2019 ( po niemiecku)- planowane 13 Ponowne konsultacje społeczne w tym organizacja spotkania po stronie niemieckiej planowane czerwiec – sierpień 2019 14 Przekazanie przetłumaczonej decyzji środowiskowej właściwemu organowi strony narażonej październik 2019

Liczba organizacji, które wniosły uwagi do raportu OOŚ 34

Uwagi zgłaszane przez stronę niemiecką

Uwagi zgłaszane przez stronę niemiecką cd.

Zasadnicze uwagi definiowane w toku konsultacji społecznych Zarzuty dotyczące naruszenia RDW w związku z negatywnymi oddziaływaniami na ichtiofaunę Zarzuty dotyczące negatywnych oddziaływań na ekosystemy i gatunki zależne od wód w tym chronione w ramach obszarów N2000 związanych ze zmianami w warunkach hydrologicznych. Ekspertyza dr hab. prof. UW A. Magnuszewskiego (Uniwersytet Warszawski) Zarzuty dotyczące braku wariantowania metod innych niż lodołamacze o większym zanurzeniu Ekspertyza dr hab. inż. T. Kolerskiego (Politechnika Gdańska) Zarzuty dotyczące braku strategicznej oceny oddziaływania na środowisko Ekspertyza dr M. Pchałka Zarzuty dotyczące nieadekwatnej oceny oddziaływania na elementy przyrodnicze państwa narażenia (Niemcy)

Amphibex kontra lodołamacze Urządzenia Amphibex mogą być stosowane do akcji lodołamania, jednak proces ten jest kosztowny i mało wydajny. Amphibex są przeznaczone do strumieni i niewielkich rzek o małej głębokości, gdzie nie ma możliwości stosowania innych środków technicznych do łamania lodu. Największa rzeka na której z powodzeniem stosuje się to rozwiązanie do kruszenia lodu to rzeka Red w prowincji Manitoba o przepływie średni w ujściu 244 m3/s (Przepływ w Odrze przy ujściu 535 m3/s). Występujące podczas usuwania zatorów na Odrze granicznej gwałtowne ruszenie wody uwięzionej w zatorze może wywoływać zwiększenie prędkości przepływu do ponad 3 m/s. W tej sytuacji urządzenia Amphibex mogą ulec uszkodzeniu lub zatopieniu pod wpływem naporu wody i lodu. Jest to bardzo niebezpieczna sytuacja zagrażająca życiu operatorom pogłębiarek. Przy bardzo niskiej wydajności pracy, zastosowanie pogłębiarek Amphibex na Odrze granicznej skutkowałoby koniecznością rozpoczęcia akcji lodołamania na wiele dni przed prognozowanym ruszeniem lodu. Wg szacunkowych obliczeń, udrożnienie odcinka Jezioro Dąbie – Widuchowa (ok 46 km) będzie wymagało ponad tygodnia pracy na 12-o godzinnej zmianie roboczej. Przy kosztownej i wymagającej ogromnego zaangażowania akcji lodołamania, trzeba opierać się na pewnych prognozach pogody, a te długoterminowe nie mają wysokiej sprawdzalności. Pogłębiarki Amphibex nie mogą zastąpić lodołamaczy liniowych. Zadania, które mają realizować planowane do budowy lodołamacze liniowe nie są zgodne z funkcjami pogłębiarek Amphibex. Urządzenia te nie są w stanie szybko poruszać się po rzece w celu monitorowanie spływu lodu, natomiast wykorzystanie ich do poszerzania kanału spływowego jest bardzo powolne i nieefektywne.

Zastosowanie koparek Amphibex – wyniki analizy Zjawiska lodowe na Odrze były przedmiotem kilku ekspertyz, w tym: Szwalgin D., Zagożdżon J., Studium wykonalności; Kontynuacja programu budowy lodołamaczy dla RZGW Szczecin, Kancelaria VIP Spółka z o. o. Olsztyn marzec 2017 Kolerski, T., 2017, Sprawdzenie możliwości pracy lodołamaczy liniowych w warunkach braku udrożnienia koryta Odry środkowej i granicznej (wariant 0) Banasiak R., Garncarz-Wilk B., Wytypowanie newralgicznych miejsc zagrożenia powodzią zatorową na Odrze od stopnia wodnego Malczyce do ujścia Nysy Łużyckiej wraz z oszacowaniem potencjalnych strat powodziowych na tym odcinku rzeki, IMGW Wrocław, październik 2015 Kolerski, T., 2014, Ochrona przed powodziami zatorowymi na Dolnej Odrze i jeziorze Dąbie Biuro Koordynacji Projektu Ochrony Przeciwpowodziowej Dorzecza Odry, Dokument koncepcyjny nowego projektu ochrony przeciwpowodziowej, Ochrona przed powodziami zimowymi (Odra Środkowa i Dolna), Warszawa 2013 Hydro-Eko, 2004, Zestawienie wielkości strat powodziowych spowodowanych powodziami zatorowymi, Poznań PROEKO, 2003, Udrożnienie toru wodnego na Jeziorze Dąbie, Studium wykonalności inwestycji,

Zastosowanie koparek Amphibex – wyniki analizy Jednostki Amphibex mogą być pomocne przy neutralizacji zatorów, jednak ich wydajność jest znacznie mniejsza niż w przypadku klasycznych lodołamaczy. W pewnych sytuacjach powolna ale systematyczna praca koparek może wspomóc lodołamacze przy usuwaniu zatorów lodowych, ale absolutnie nie może ich zastąpić na Odrze – w przypadku akcji lodołamania na Odrze kluczowy jest czas opracji i bezpieczeństwo ludzi, którzy ją prowadzą Amphibex może również wykonywać pracę lodołamacza czołowego przygotowując kanał spływowy dla lodu. W tym przypadku porównanie z lodołamaczami czołowymi wychodzi znacznie na korzyść tych drugich. Tempo pracy lodołamaczy jest niemal 20-krotnie szybsze od pracy pogłębiarek. Jedynym uzasadnieniem może być pokrywa lodowa o grubości nie przekraczającej 0,5 m, ale takie przypadki nie zdarzają się na Odrze. Użycie większej liczby jednostek nie zwiększa tempa pracy a jedynie powoduje wykonanie szerszej rynny w pokrywie lodowej lub zatorze. Stosowanie pogłębiarek Amphibex przy kruszeniu pokrywy lodowej może być uzupełnieniem pracy klasycznych lodołamaczy czołowych na Odrze ale nie może ich zastąpić.

Zasadnicze uwagi definiowane przez stronę niemiecką Zarzuty dotyczące naruszenia RDW w związku z negatywnymi oddziaływaniami na ichtiofaunę Odpowiedź dr Pawła Prusa wraz z propozycją dodatkowych środków minimalizujących Zarzuty dotyczące negatywnych oddziaływań na ekosystemy i gatunki zależne od wód w tym chronione w ramach obszarów N2000 związanych ze zmianami w warunkach hydrologicznych. Ekspertyza dr hab. prof. UW A. Magnuszewskiego wraz z odpowiedziami Marii Kilińskiej Zarzuty dotyczące braku wariantowania metod innych niż lodołamacze o większym zanurzeniu Ekspertyza dr hab. inż. T. Kolerskiego Zarzuty dotyczące braku strategicznej oceny oddziaływania na środowisko Ekspertyza dr M. Pchałka Zarzuty dotyczące nieadekwatnej oceny oddziaływania na elementy przyrodnicze państwa narażenia (Niemcy) Odpowiedź dr M. Pchałka

Dziękuję za uwagę