PRZEGLĄD ORZECZNICTWA PODATKOWEGO Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego po wyroku TS UE (uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 16 października 2018 r., I FPS 1/17) III TORUŃSKI PRZEGLĄD ORZECZNICTWA PODATKOWEGO Ośrodek Studiów Fiskalnych Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu 9-10 marca 2018 r.

Uchwała z 16.10.2017 r., I FPS 1/17 „Podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 272 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego, nawet jeżeli to orzeczenie nie zostało doręczone stronie wnoszącej skargę o wznowienie postępowania”. uchwała konkretna postanowienie NSA z 10.02.2017 r., I FSK 1541/16 (trzy linie orzecznicze)

Uchwała z 16.10.2017 r., I FPS 1/17 Art. 272 Ppsa § 1. Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. § 2. W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli w chwili wydania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego orzeczenie sądowe nie było jeszcze prawomocne na skutek wniesienia środka odwoławczego, który został następnie odrzucony, termin biegnie od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu. § 3. Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego”.

Uchwała z 16.10.2017 r., I FPS 1/17 Uchwała (sedno uzasadnienia): niespełniony warunek/zasada równoważności (warunki korzystania z uprawnień opartych na prawie Unii nie mogą być mniej korzystne od warunków korzystania z podobnych uprawnień krajowych) niespełniony warunek/zasada skuteczności (korzystanie z uprawnień opartych na prawie Unii nie może być „praktycznie niemożliwe lub nadmiernie utrudnione”) równość traktowania skarżących / spójność

Uchwała z 16.10.2017 r., I FPS 1/17 Uchwała (sedno uzasadnienia): niespełniony warunek/zasada równoważności podobieństwo między prejudycjalnymi orzeczeniami TS UE a wyrokami TK argument niezależny od treści art. 272 § 3! niespełniony warunek/zasada skuteczności argumentacja wielowątkowa; związek z effet utile równość traktowania skarżących / spójność skarżący, w których sprawie wystąpiono z pytaniem prejudycjalnym vs. inni sprawy „polskie” vs. inne wznowienie postępowania na podstawie Op vs. kpa

Uchwała z 16.10.2017 r., I FPS 1/17 Problemy Czy strona może złożyć skargę o wznowienie postępowania w związku z orzeczeniem prejudycjalnym, które nie zostało wydane w jej sprawie? TAK Jak rozumieć art. 272 § 3 in fine Ppsa w przypadku skargi o wznowienie w związku z orzeczeniem TS UE? NIE STOSUJE SIĘ Czy pogląd przeciwny do wyrażonego w uchwale naruszałby warunek skuteczności korzystania z uprawnień opartych na prawie Unii? TAK, ALE… Czy stanowisko zajęte w uchwale należy odnosić także do orzeczeń TS UE wydanych w trybie skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego (art. 258-260 TFUE)? NIE/TAK

Hanna Filipczyk, of counsel Kontakt: Hanna Filipczyk, of counsel Enodo Advisors Sp. z o.o. ul. Marszałkowska 111 (Saski Point, I p.) 00-102 Warszawa Office +48 22 223 13 05 hanna.filipczyk@enodo.pl 10 marca 2018 r.