Porównanie metryk altmetrycznych dla UW i UAM w obszarze nauk ścisłych Małgorzata Rychlik Biblioteka Uniwersytecka w Poznaniu 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Materiał i metody Badanie dwustopniowe Pobrano i przefiltrowano z bazy Web of Science CC artykuły naukowe z zakresu nauk ścisłych: matematyka, fizyka, chemia dla pola address: Adam Mickiewicz University i Univ Warsaw. Zakres chronologiczny: 2013 i 2014 Sprawdzono przy pomocy narzędzia Altmetric Explorer czy badana próba miała wskaźniki altmetryczne Badanie przeprowadzono w kwietniu 2016 r. 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

Altmetric Explorer czerpie dane z 3 kategorii źródeł – media społecznościowe, takie jak Twitter, Facebook, Google+, Pinterest (w tym ostatnim przypadku dostępne są jedynie wzmianki historyczne, aktualne nie są pobierane) oraz blogi (obecnie śledzonych jest ponad 9 tysięcy naukowych i nie naukowych blogów), – media tradycyjne, do których należą opiniotwórcze gazety (np. „The New York Times”), jak również periodyki popularnonaukowe (np. „Scientific American”). W tej puli znajduje się wiele periodyków nieanglojęzycznych, – menedżery bibliografii – Mendeley i CiteULike. 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Pytania badawcze Czy artykuły naukowe z zakresu nauk ścisłych mają wskaźniki altmetryczne? Jaki jest odsetek artykułów ze wskaźnikami altmetrycznymi oraz z cytowaniami dla artykułów posiadających DOI w przypadku UW i UAM? Jakie są średnie liczby cytowań oraz wskaźników altmetrycznych dla artykułów z DOI w przypadku UW i UAM? Jaki jest odsetek wskaźników altmetrycznych dla artykułów naukowych z co najmniej 1 wskaźnikiem w przypadku UW i UAM? Czy istnieje zależność między liczbą cytowań a liczbą tweetów? Czy istnieje zależność między liczbą cytowań a liczbą wskaźników z Mendeleya? 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

Czy artykuły naukowe z zakresu nauk ścisłych mają wskaźniki altmetryczne? Nazwa uczelni Badana próba Liczba dok. z DOI Liczba dok. ze wskaźnikami altmetrycznymi Liczba wskaźników altmerycznych Liczba dok. z cytowaniami Liczba cytowań   N UW 1425 1287 171 2429 1034 8199 UAM 968 891 147 1900 703 3471 2393 2178 318 4339 1737 11670 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Porównanie odsetka wskaźników altmetrycznych oraz cytowań dla artykułów naukowych z DOI 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Porównanie średnich liczb cytowań oraz wskaźników altmetrycznych dla artykułów z DOI 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Porównanie odsetka wskaźników altmetrycznych dla artykułów naukowych z co najmniej 1 wskaźnikiem 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Regresja liniowa: y = 4,87 + 1,44x; R2 = 2,88%; p = 0.040; liczba cytowań istotnie (ale bardzo słabo) zależy od liczby tweetów Cytowania UAM Tweety 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Regresja liniowa: y = 9,94 + 1,89x; R2 = 5,18%; p = 0.0028; liczba cytowań istotnie (ale słabo) zależy od liczby tweetów Cytowania UW Tweety 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Regresja liniowa: y = 1,21 + 0,47x; R2 = 55,74%; p < 0.0001; liczba cytowań istotnie zależy od liczby wskaźników Mendeleya Cytowania UAM Mendeley 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Regresja liniowa: y = 5,72 + 0,69x; R2 = 15,33%; p < 0.0001; liczba cytowań istotnie zależy od liczby wskaźników Mendeleya Cytowania UW Mendeley 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Wyniki Artykuły naukowe UW i UAM z zakresu nauk ścisłych mają wskaźniki altmetryczne. Odsetek artykułów ze wskaźnikami altmetrycznymi jest nieco wyższy dla UAM (16%) niż dla UW (13%). Natomiast odsetek artykułów z cytowaniami jest prawie taki sam dla UW (80%) i UAM (79%). Średnie liczby wskaźników altmetrycznych są zbliżone dla UAM (2,1) i UW (1,9). 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Wyniki Natomiast średnia liczba cytowań jest wyraźnie wyższa dla UW (6,4) niż dla UAM (3,9). Odsetek wskaźników uzyskanych z Mendeleya i tweetów jest bardzo zbliżony dla obu uczelni (ok. 90%). Pozostałe źródła generują bardzo mało wskaźników, ale w przypadku UW ich odsetek jest nieco wyższy niż dla UAM. Zależność między liczbą tweetów a liczbą cytowań dla UAM jest bardzo niewielka (p=0,040), natomiast w przypadku UW zależność jest istotna (p=0,0028). Zależność między liczbą wskaźników uzyskanych z Mendeleya a liczbą cytowań zarówno dla UAM jak i UW jest silna (p<0,0001). 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań

2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki Dziękuję za uwagę Małgorzata Rychlik rychlik@amu.edu.pl 2. Warsztat naukometryczny. Główne idee w ewaluacji nauki 7 kwietnia 2017 r., Poznań