Parametryzacja i kategoryzacja Jednostek Naukowych

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
SYSTEM EWALUACJI DOROBKU NAUKOWEGO PRACOWNIKA UNIWERSYTETU ŚLĄSKIEGO
Advertisements

Ocena Parametryczna jednostek naukowych 2013
Wyniki działalności naukowej pracownika w latach Uniwersytet Jagielloński w Krakowie.
Parametryzacja i kategoryzacja Jednostek Naukowych
M I N I S T E R S T W O NAUKI I INFORMATYZACJI Przebieg realizacji zasad i trybu doboru ekspertów w pilotażowym projekcie Foresight w dziedzinie ZDROWIE.
1 Zdrowie i Życie Wyniki i d oświadczenia z pracy panelu głównego Zdrowie i życie Andrzej Matczewski, Iwona Nowicka.
Wytyczne Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie wyboru projektów w trybie konkursowym Szkolenie, maja 2007 r. Departament Koordynacji i Zarządzania.
Plan komunikacji PO KL - założenia. PLAN OCENY Programu Operacyjnego Kapitału Ludzkiego Proces ewaluacji na lata
Kształcenie według nowej podstawy programowej kształcenia w zawodach Konferencja metodyczna dla nauczycieli przedmiotów zawodowych w roku szkolnym 2012/2013.
Analiza wariancji Analiza wariancji (ANOVA) stanowi rozszerzenie testu t-Studenta w przypadku porównywanie większej liczby grup. Podział na grupy (czyli.
Adam Możdżeń Gr.P1, rok Iv, Imir
Kształtowanie motywacji pracowników
Badanie projektów pilotażowych PO KL Planowane zmiany w Zasadach dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL.
Normy praktyki zawodowej
Być ekspertem Komisji Europejskiej - ogólne doświadczenia Berenika M. Marciniec Poznański Park Naukowo - Technologiczny Zostań ekspertem Komisji Europejskiej!
analiza dynamiki zjawisk Szeregi czasowe
III Seminarium Rankingowe Potencjał, efektywność i siła naukowa w Rankingu Szkół Wyższych 2012 oraz rozważane zmiany w tym obszarze.
Zmiany w systemie stypendialnym UW 2012/ kwietnia 2012.
PRACA SOCJALNA W ORGANIZACJI POZARZĄDOWEJ
SSE MOVE: wyniki projektu w obszarze świadczeń z tytułu
Seminarium Rankingowe Sesja II, cz. II Jak mierzyć warunki studiowania w tym jakość zaplecza bibliotecznego?
Jak ewaluator odróżnia dobry projekt od złego?
Ocena parametryczna jednostek naukowych za lata: 2005 – 2009 Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 25 maja 2010 r.
Dolnośląski Wojewódzki Urząd Pracy Zasady dokonywania wyboru projektów w ramach PO KL - najważniejsze zmiany w dokumencie Wrocław, styczeń 2011.
Ranking dystrybutorów materiałów budowlanych
Wydział Lekarski Uniwersytet Medyczny we Wrocławiu
ALGORYTM Co wynika dla uczelni technicznych
Droga poszukiwań informacji na dany temat oprac. M. Tofil Napisanie referatu, przygotowanie maturalnej prezentacji, wymaga zgromadzenia odpowiedniej ilości.
Ocena czasopism naukowych w Polsce – cele, zasady, perspektywy
Ocena parametryczna jednostek naukowych
Techniki,procedury,metody oceniania
1 Moduł IV. Obszar formułowania zadań budżetowych typu B.
01 \ Cel i adresaci programu 02 \ Warunki udziału w konkursie 03 \ Wnioskodawcy 04\ Przedmiot programu 05 \ Kryteria i tryb oceny wniosków 06 \ Najczęściej.
Podsumowanie wyników ewaluacji jednostek naukowych – 2013
NAJLEPSZY KOMISARIAT ROKU POWIATU POZNAŃSKIEGO KRYTERIA OCENY STYCZEŃ-GRUDZIEŃ 2014.
Ogólne zasady systemu oceny projektów w RPO WD
Tryb postępowania w przewodzie habilitacyjnym. Podstawa prawna Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach i tytule naukowym z późniejszymi zmianami (Dz.U.
NAUKI MEDYCZNE Niektóre aspekty stanu obecnego OLAF GAJL Dyrektor Ośrodka Przetwarzania Informacji 25 czerwca 2009 ANKIETA JEDNOSTKI 2007.
Propozycje zmian 23 czerwca Proponujemy :  Określić oczekiwane przez MEN cechy i umiejętności nauczyciela – absolwenta wyższej uczelni i postulować.
Kto może ubiegać się o stypendium Rektora?
Posiedzenie Uniwersyteckiej Komisji Nauki
Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata Ocena wniosków pod kątem merytorycznym Kraków, 14 października 2015 r.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Podział środków Funduszu Pracy w 2013 roku Zielona Góra, listopad 2012 roku.
POWIĄZANIE ANALIZY WIELOKRYTERIALNEJ Z KATEGORIĄ RYZYKA ZAKŁADU I PLANOWANIEM – TABELA RYZYKA Marek Gall Wydział Inspekcji WIOŚ w Warszawie Październik.
OCENA INSTYTUCJONALNA W ŚWIETLE AKTUALNYCH KRYTERIÓW OCENY JAKOŚCI Stanisław Kondracki Ekspert Polskiej Komisji akredytacyjnej Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny.
Spotkanie z uczniami klas 3 maj 2015r. REKRUTACJA DO SZKÓŁ PONADGIMNAZJALNYCH.
Czy uczyć normalizacji w szkole zawodowej? Warszawa, 12 marca 2014 r. Piotr Pniewski.
Senat Uniwersytetu Jagiellońskiego Kraków, Zasady przyznawania dotacji na działalność statutową (na utrzymanie potencjału, tzw. bazową) Rozporządzenie.
System oceny projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
Zasady funkcjonowania Kontraktu Terytorialnego w latach października 2012 r.
System oceny projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
Metoda weryfikacji zakresu wdrożenia standardu ISO w przedsiębiorstwach Prowadzący: Krzysztof Janicki, Auditor Wiodący PRS Certyfikacja Termin i.
Szacowanie wartości rynkowej nieruchomości: podejście porównawcze
Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata Najważniejsze elementy ze stanu wdrażania X posiedzenie KM RPO WKP
Przygotowanie do oceny parametrycznej
Finansowanie badań naukowych służących rozwojowi młodych naukowców
CENTRUM KSZTAŁCENIA PODYPLOMOWEGO PIELĘGNIAREK I POŁOŹNYCH
Wyniki kompleksowej oceny jakości działalności naukowej lub badawczo-rozwojowej jednostek naukowych 2017 (okres podlegający ocenie: lata ) GWO.
Czy parametry liczą się w ocenie parametrycznej
Adam Pawlicz Uniwersytet Szczeciński
Ewaluacja jakości działalności naukowej
Rachunkowość finansowa – część 4
Jednostkowy udział autora w publikacji
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Zespół do spraw statusu zawodowego pracowników oświaty
Grupa tematyczna ds. innowacji w rolnictwie i na obszarach wiejskich
Jednostkowy udział autora w publikacji
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Zapis prezentacji:

Parametryzacja i kategoryzacja Jednostek Naukowych wprowadzenie do dyskusji Uniwersytecka Komisja Nauki Kielce, 06.06.2014. Stanisław Kistryn

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Kryteria Cztery kryteria oceny dla wszystkich JN: Osiągnięcia naukowe i twórcze Potencjał naukowy Materialne efekty działalności naukowej Pozostałe efekty działalności naukowej ► różne wagi kryteriów Określenie kategorii A+ ► ocena ekspercka z uwzględnieniem dodatkowych kryteriów UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji ► Grupy Wspólnej Oceny porównanie jednostek o zbliżonych cechach (w pionach rodzajowych i grupach dziedzin nauki) ► Jednostki Referencyjne porównanie punktacji jednostek z wzorcem; minimalne wymaganie wartości kryteriów p1, …, p4 dla przekroczenia progów kategorii A (B→A) i B (C→B) ► Kategoryzacja włączenie jednostek referencyjnych AB i BC do rankingu; odniesienie pozycji każdej jednostki do położenia w rankingu jednostek referencyjnych AB i BC UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Ranking: ● Porównanie jednostek parami ważoną relacją przewyższania ● Uporządkowanie wg wyników Porównanie ocen dla każdego z i=4 kryteriów piX ↔ piY → Ri Jednostki otrzymują punkty w zakresie (–gi ÷ gi ) Wynikiem porównania pary jednostek jest dla każdej z nich suma punktów z 4 porównań par ocen (wszystkie kryteria) Jednostki można uszeregować ze względu na sumę punktów ze wszystkich porównań w parach X Y g1R1 g2R2 g4R4 g3R3 p1 p2 p4 p3 Ankieta JN Σ UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Wyniki ogólne (przed rozpatrzeniem odwołań) ► B 541 56,2 % ► C 77 8,0 % A+, A B C JU -0,9 +2,1 -1,1 PAN -18,6 +17,1 +1,4 IB -31,0 +24,9 +6,1 Inne -1,2 -26,2 +27,4 Zmiana odsetka kategorii 2010-2013 (w %) UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategorie według rodzaju Jednostek Naukowych Liczba przyznanych kategorii Kategoria Nauki Hum. + Społ. Nauki Ścisłe + Inżyn. Nauki o Życiu Nauki o Sztuce i Tw. Artyst. Ogólnie JU PAN IB In JU PAN IB JU PAN IB JU PAN IB JU A+ 23 12 2 0 8 4 0 9 5 0 4 3 2 2 A 225 42 35 6 72 8 2 77 15 21 56 19 12 20 B 451 15 70 5 178 2 7 115 6 40 85 7 23 73 C 57 1 8 11 18 0 0 15 0 6 17 1 2 7 UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja - propozycje (prezentacje UKN KRUP i KN KRASP) Wstępny zestaw uwag, wątpliwości, propozycji Ustawa przyjęta jako „dana”, trudne zmiany (jednakże pożądane) zapisy podziałów JN w grupy dziedzin oraz grupy rodzajowe, odniesienie międzynarodowe; kategoryzacja jednostek podstawowych Rozporządzenie – do „łatwej zmiany” kryteria, parametry, tryb itp.. UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja - pytania 1. Podział na Grupy Wspólnej Oceny Zasady przypisywania do GWO Jednostki interdyscyplinarne → c.d.n. 2. Kryteria oceny Ilość kryteriów (korelacje obecnych) Zawartość (parametry) kryteriów – szczegółowość Audyt ?! Kryteria oceny czasopism naukowych UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja - pytania 35 15 25 20 3. Wagi kryteriów Odzwierciedlenie misji JN ? Opinie ekspertów 4. Tryb kategoryzacji Metoda porównań parami → c.d.n. 5. Definicja jednostek referencyjnych Algorytm, wartości – dostępność Analiza statystyczna wartości vs. określenie ekspertów w poszczególnych dziedzinach (zwłaszcza kryterium 1) UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja - pytania 6. Zespoły ewaluacyjne Tryb powoływana, skład, liczebność Zakres prac, rola w typowaniu A+ 7. Jednostki A+ Zestaw kryteriów; audyt ? Eksperci vs. algorytm? 8. Jednostki interdyscyplinarne Przydzielanie do GWO – zasady ? Metoda „dedykowanych” jednostek referencyjnych” UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Propozycje i postulaty ● Porównanie parami – tylko dana JN z jednostkami referencyjnymi AB i BC → kategoria ustalona poprzez relację przewyższania danej JN względem AB / BC JN > AB > BC → kategoria A AB > JN > BC → kategoria B AB > BC > JN → kategoria C ►Taka sama procedura w trakcie cyklicznej kategoryzacji oraz pomiędzy tymi akcjami ► Jeśli pożądane ustalenie rankingu w GWO – możliwe na podstawie wyniku liczbowego porównania wszystkich JN z jedną z jednostek referencyjnych UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Jednostki niejednorodne ● Jednostki „czyste” w dziedzinach Dk (np. D1, D2, D3) → jednostki referencyjne JR(Dk) p2(D1) JR(D1) p1(D1) p4(D1) p3(D1) p2(D2) JR(D2) p1(D2) p4(D2) p3(D2) p2(D3) JR(D3) p1(D3) p4(D3) p3(D3) UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Jednostki niejednorodne ● Jednostki „czyste” w dziedzinach Dk (np. D1, D2, D3) → jednostki referencyjne JR(Dk) ● Jednostka „mieszana”; udziały procentowe dziedzin dk → dedykowana jednostka referencyjna JR(JM) p2(Dk) JR(Dk) p1(Dk) p4(Dk) p3(Dk) JM d1 d2 d3 p2(JM) JR(JM) p1(JM) p4(JM) p3(JM) pk(JM) = d1• pk(D1) + + d2 • pk(D2) + + d3 • pk(D3) k = 1, 2, 3, 4 Możliwe analogiczne „mieszanie” wag UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Postulaty środowiskowe Stabilność zasad w dłuższym okresie Jawność danych JN Optymalizacja ilości parametrów eliminacja korelujących i nienaukowych Uzależnienie finansowania od kategorii Nagroda dla najlepszych w postaci finansowania audytu międzynarodowego Przydział do GWO Punktacja czasopism … UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Ocena czasopism naukowych Zasady oceny Lista A: od 15 do 50 punktów w zależności od IF > 0,005 (JCR, punktacja osobno w grupach tematycznych) 15 20 25 30 35 40 45 50 23% 20% 17% 14% 11% 8% 5% 2% najniższy IF w grupie najwyższy IF w grupie Lista C: 10 punktów (ERIH) UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Ocena czasopism naukowych Zasady oceny Lista B: od 1 do 10 punktów (co 1); kryteria wstępne parametry szczegółowe – podstawa punktacji Dane do analizy na podstawie składanych ankiet (system elektroniczny – http://pbn.nauka.gov.pl/) Czasopisma kwalifikowane do trzech obszarów wiedzy: grupa nauk humanistycznych (H) grupa nauk społecznych (S) grupa nauk ścisłych, technicznych, medycznych i przyrodniczych (TZ) UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Postulaty środowiskowe „Przedziałowość” listy A; JCR, SCOPUS, … ? Zasadność listy ERIH Ocena monografii Podział na dyscypliny Lista B – kontrowersje: likwidować stopniowo / uzupełniać Zasadność oceny artykuł ≡ czasopismo Cała władza w ręce Komitetów … UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Zamiast konkluzji – czyżby kryzys oceniania ? UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji

Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji Zamiast konkluzji – czyżby kryzys oceniania ? Świat nie chce przystawać do naszych oczekiwań UKN Kielce; 6 czerwca 2014. Kategoryzacja JN - wprowadzenie do dyskusji