Objaśnienia Przykładowa argumentacja Przewrót majowy doprowadził do uzdrowienia sytuacji politycznej w kraju Objaśnienia Przykładowa argumentacja

Struktura prezentacji Analiza tezy [wskazanie kluczowych terminów w tezie, które wymagają zdefiniowania na etapie przygotowania się do debaty] Pytania [problemy, nad którymi należy się zastanowić przygotowując się do debaty] Przykładowa argumentacja [kilka przykładowych argumentów, rozpatrzonych zarówno z perspektywy Propozycji, jak i Opozycji] UWAGA! Przedstawiona argumentacja przykładowa powinna stanowić jedynie punkt wyjścia przygotowań do debaty. Każda drużyna powinna starać się zbudować również własną, oryginalną argumentację oraz zobrazować swoją linię argumentacyjną odpowiednimi przykładami.

Analiza tezy I Przewrót majowy doprowadził do uzdrowienia sytuacji politycznej w kraju Przewrót majowy — zbrojny zamach stanu dokonany przez Józefa Piłsudskiego w dniach 12–15 maja 1926 r. W wyniku przewrotu majowego demokracja parlamentarna w Polsce została zastąpiona przez autorytarny system władzy. Kwestie do przemyślenia: Czym różnił się system sprawowania władzy w Polsce przed i po przewrocie majowym? Jakie były sukcesy, a jakie niepowodzenia władzy piłsudczyków w latach 1926–1939? Jak zamach stanu wpłynął na politykę kolejnych rządów polskich?

Analiza tezy II Przewrót majowy doprowadził do uzdrowienia sytuacji politycznej w kraju Kwestie do przemyślenia: Czym charakteryzowała się sytuacja polityczna w kraju w połowie lat 20. XX w.? Jaki był układ sił na scenie politycznej Polski w owym czasie? Na jakie słabości demokracji parlamentarnej wskazywał J. Piłsudski i jego zwolennicy?

Analiza tezy III Przewrót majowy doprowadził do uzdrowienia sytuacji politycznej w kraju Kwestie do przemyślenia: Na czym uzdrowienie sytuacji politycznej miałoby polegać? Czy faktycznie sytuację polityczną w Polsce po przewrocie majowym można uznać za zdrowszą w stosunku do stanu z lat 1918–1926? Czy demokracja parlamentarna miała szansę przetrwać w realiach międzywojennej Polski?

Pytania Z jakimi problemami borykało się państwo polskie w latach 1918–1926? Jakie były przyczyny zamachu stanu J. Piłsudskiego? Czy sytuacja polityczna w kraju wymagała uzdrowienia? Czy zamach stanu może prowadzić do naprawy sytuacji politycznej? Czy sytuacja polityczna w Polsce po przewrocie majowym uległa normalizacji? Czy model władzy autorytarnej wprowadzony przez obóz piłsudczykowski był korzystny dla państwa polskiego? Jakie były korzyści, a jakie koszty funkcjonowania autorytarnego modelu władzy w latach 1926–1939? Porównaj sytuację w Polsce do sytuacji w innych krajach europejskich, które zniosły lub ograniczyły demokrację parlamentarną w międzywojniu.

Przykładowa argumentacja Zakresy tematyczne argumentów: Blaski i cienie demokracji parlamentarnej Autorytet Marszałka J. Piłsudskiego Autorytaryzm po polsku

Blaski i cienie demokracji parlamentarnej Argument Propozycji Argument Opozycji Demokracja parlamentarna w Polsce w latach 1918–1926 była niewydolna Zamach stanu przerwał naturalny rozwój demokracji parlamentarnej w Polsce Linia argumentacji • gabinety rządowe w latach 1918–1926 były chwiejne, a ich polityka nie zawsze spójna i skuteczna • rządy po przewrocie majowym zmieniały się równie często, jak przed majem 1926 r. • polska polityka potrzebowała stabilizacji i kontynuacji (polityka zagraniczna, gospodarcza, wojskowa) • odebrano społeczeństwu możliwość kontroli najwyższych organów władzy wykonawczej • chwiejne większości parlamentarne nie były w stanie rządzić sprawnie • niezależne od parlamentu rządy piłsudczykowskie mogły dopuszczać się nadużyć

Autorytet Marszałka J. Piłsudskiego Argument Propozycji Argument Opozycji J. Piłsudski był jedyną osobą zdolną do naprawy sytuacji w Polsce Jednostka, niezależnie jak wybitna, nie może uzurpować sobie prawa do władzy Linia argumentacji • J. Piłsudski był jedyną osobą cieszącą się na tyle dużym autorytetem społecznym, aby przewodzić dziełu naprawy państwa • J. Piłsudski nie był autorytetem dla dużych grup społeczeństwa (narodowi demokraci, mniejszości narodowe) • Jako wytrawny polityk, J. Piłsudski był w stanie trafnie zdefiniować najważniejsze potrzeby państwa • J. Piłsudski koncentrował się tylko na części sfer polityki państwa (sprawy zagraniczne, wojskowe), a inne ignorował (gospodarka) • J. Piłsudski pozostawał gwarantem tego, że obóz rządowy będzie prowadził politykę zgodną z polską racją stanu • Po śmierci J. Piłsudskiego władza trafiła w ręce jego współpracowników, którzy nie posiadali ani autorytetu, ani talentów Marszałka

Autorytaryzm po polsku Argument Propozycji Argument Opozycji Rządy silnej ręki były Polsce w międzywojniu potrzebne Autorytarny system władzy zaburzył rozwój państwa Linia argumentacji • Rządy autorytarne pozwoliły na zreformowanie państwa (nowa konstytucja) • Rządy autorytarne doprowadziły do częściowego ograniczenia swobód obywatelskich • Społeczeństwo II RP nie było gotowe na liberalną demokrację parlamentarną • Z biegiem czasu mechanizmy funkcjonowania demokracji parlamentarnej w II RP uległyby poprawie • Sytuacja międzynarodowa i geopolityczna wymagała silnej i sprawnej władzy u steru państwa • Obóz piłsudczykowski nie był w stanie uchronić Polski przed klęską w wojnie obronnej 1939 r., mimo niepodzielnego sprawowania władzy przez ponad dekadę

Więcej informacji: http://rodeh. ie. lodz Więcej informacji: http://rodeh.ie.lodz.pl/ Kontakt: Zespół projektu RODEH rodeh@natolin.edu.pl