„Granice dostępu do informacji publicznej

„Granice dostępu do informacji publicznej
„Granice dostępu do informacji publicznej. Jakie zmiany wprowadza ustawa o jawności życia publicznego” Prowadzący:dr Piotr Sitniewski

Prowadzący: dr Piotr Sitniewski. zakładka: materiały szkoleniowe Hasło: zmiany2018

I wersja projektu - ukazała się 24. 10. 2017 6. 11
I wersja projektu - ukazała się – 1 konsultacje społeczne - ponad 100 opinii II wersja projektu – ukazuje się r. – II konsultacje społeczne III wersja projektu – ukazuje się grudzień 2017 r. – konsultacje międzyresortowe IV wersja projektu – ukazuje się

Art. 21 ust. 2 – zaprojektowany w wersji z 24. 10, wycofany wersja 13
2. W przypadku gdy wnioskodawca w sposób uporczywy składa wnioski, o których mowa w art. 16 ust. 1, których realizacja ze względu na ilość lub zakres udostępnianej informacji znacząco utrudniłaby działalność podmiotu obowiązanego do udzielenia informacji publicznej, podmiot ten może odmówić udostępnienia informacji publicznej.

Art. 20 ust. 3 – zaprojektowany w wersji z 24. 10, wycofany wersja 13
3. Udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem następuje po upływie 14 dni od dnia uiszczenia opłaty przez wnioskodawcę, chyba że wnioskodawca w tym terminie: nie uiści opłaty, o której mowa w ust. 1, o wysokości której został zawiadomiony przez podmiot obowiązany do udostępnienia; 2) dokona zmiany wniosku w zakresie sposobu lub formy udostępnienia informacji; 3) wycofa wniosek.

ZASADY KARDYNALNE DOSTĘPU DO INFORMACJI
ZASADY KARDYNALNE DOSTĘPU DO INFORMACJI

Odformalizowanie postępowanie
autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Uchwała 7 sędziów NSA z dnia 09 grudnia 2013 r. , I OPS 7/13
,, Postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej jest postępowaniem odformalizowanym i uproszczonym, w którym przepisy kpa znajdują zastosowanie dopiero na etapie wydania decyzji w trybie art. 16 u.d.i.p. (…) Nie oznacza to jednak, że do postępowania dotyczącego informacji publicznej nie stosuje się pewnych ogólnych zasad odnoszących się do postępowań administracyjnych” Uchwała 7 sędziów NSA z dnia 09 grudnia 2013 r. , I OPS 7/13 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

NIE ISTNIEJE POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCY FORMULARZ WNIOSKU O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ

ELEMENTY NIEZBĘDNE WNIOSKU
,,prawo , którego realizacji domaga się wnioskodawca musi zostać we wniosku skonkretyzowane. Należy podzielić pogląd wyrażony przez WSA w Krakowie (sygn. akt II SAB/Kr 58/07) , że " każdy wniosek, niezależnie od tego, jaki rodzaj postępowania ma wszczynać, musi zawierać co najmniej takie dane i być na tyle precyzyjny, aby możliwe było jego załatwienie zgodnie z prawem". Za trafne uznać należy również stanowisko dotyczące niezbędnych elementów formalnych, które powinien zawierać wniosek o udostępnienie informacji publicznej. ZA ELEMENTY TAKIE UZNANE ZOSTAŁY: WSKAZANIE ZAKRESU ŻĄDANEJ INFORMACJI PUBLICZNEJ ORAZ OKREŚLENIE MIEJSCA I SPOSOBU UDOSTĘPNIENIA” uchwała 7 sędziów NSA z 9 grudnia 2013 r. (I OPS 7/13) autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,, niesprecyzowane wnioski o informacje – obiektywnie niepozwalające ustalić treści żądania wnioskodawcy – nie stanowią wniosków o informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, a w rezultacie nie podlegają rozpatrzeniu w jej trybie” Wyrok NSA z r., I OSK 2505/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,, celem udip jest zapewnienie dostępu do informacji w sprawach publicznych, nie zaś zobowiązanie organów do rozpatrywania w trybie tej ustawy każdego pisma, w tym jedynie formalnie i subiektywnie w ocenie wnioskodawcy stanowiącego wniosek o informację publiczną. Niesprecyzowane wnioski o informacje, zawierające sformułowania chaotyczne, nielogiczne, wadliwe językowo itp. – obiektywnie niepozwalające ustalić treści żądania wnioskodawcy – nie stanowią wniosków o informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 udip, a w rezultacie nie podlegają rozpatrzeniu w jej trybie”. Wyrok NSA z dnia r., I OSK 219/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

USTNA PISEMNA ELEKTRONICZNA

WNIOSEK „Przepisy u.d.i.p., nie wskazują jakichkolwiek wymagań formalnych wniosku (poza utrwaleniem go w formie pisemnej). Ugruntowane orzecznictwo sądowoadministracyjne nakazuje zaś za wniosek pisemny uznawać również przesłanie zapytania pocztą elektroniczną ( ) - i to nawet, gdy do jego autoryzacji nie zostanie użyty podpis elektroniczny (zob. np. wyrok NSA z dnia 16 marca 2009 r. I OSK 1277/08). Tym samym co do zasady brak było podstaw do wzywania do uzupełnienia jakichkolwiek braków formalnych sporządzonego w formie elektronicznej podpisanego wniosku, bez zachowania wymogów podpisu elektronicznego." NSA z dnia sygn. I OSK 3493/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wniosek na adres podany na BIP jest wnioskiem pisemnym
,, wniosek o udostępnienie informacji publicznej wysłany drogą elektroniczną na adres udostępniony w BIP należy uznać za wniosek pisemny. Zdaniem NSA do obowiązków organu administracji należy taka konfiguracja poczty elektronicznej, aby zapewnić bezproblemowy i niezwłoczny odbiór przesyłanych na ten adres podań.”. Wyrok WSA w Łodzi r., I OSK 2403/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

NSA z dnia 18-11-2015 sygn. Akt I OSK 2897/15
WNIOSEK "Skutki trudności, błędów czy nieprawidłowości w zakresie kształtowania i obsługiwania przez organy administracji publicznej oficjalnych systemów służących do komunikacji z tymi organami (np. poczty elektronicznej, systemu ePUAP) nie mogą być przerzucane na korzystających z tych systemów „ ,, Ryzyko nieodebrania przez organ wysłanego do niego przy użyciu poczty elektronicznej listu, skierowanego na oficjalnie podany adres poczty elektronicznej organu, obciążało ten organ, a nie skarżące stowarzyszenie” NSA z dnia sygn. Akt I OSK 2897/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wniosek na adres podany na BIP
,, Jedynie podany do powszechnej wiadomości adres poczty elektronicznej przez organ rodzi po stronie tego organu zobowiązanie, że wiadomości przesłane na ten adres będą przez niego odbierane. Tylko wysłanie wniosku na taki adres powoduje, że skarżący może zasadnie zarzucać organowi bezczynność w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Tylko bowiem w przypadku tego adresu organ może odpowiadać za skutki trudności, błędów czy nieprawidłowości w zakresie kształtowania i obsługiwania oficjalnego systemu służącego do komunikacji z tym organem (np. poczty elektronicznej, systemu ePUAP), bez możliwości ich przerzucania na osoby korzystających z tych systemów (por post. NSA: z r., sygn. I OSK 2897/15; z r., sygn. I OSK 1940/15 oraz z r., sygn. I OSK 2186/14)(…). w niniejszej sprawie wniosek przesłany na adres poczty elektronicznej pracownika działu marketingu Spółki nieuprawnionego do udostępnienia informacji publicznej w imieniu Zakładów, nie został skutecznie doręczony organowi”. Wyrok WSA w Łodzi r., II SAB/Łd 175/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

WNIOSEK M@ILEM – ciężar dowodu
"wydruk z poczty elektronicznej nadawcy stanowi dostateczny dowód, że wiadomość zawierająca wniosek została wysłana” Wyrok NSA z r. I OSK 1924/16 oraz I OSK 344/17

Samo wysłanie jeszcze nie potwierdza doręczenia
,, nadesłane wydruki nie stanowią dowodu skutecznego otrzymania wniosku przez adresata. Wydruki te potwierdzają bowiem jedynie treść wniosku o udostępnienie informacji publicznej (pierwszy wydruk) i to, że plik zatytułowany "Wniosek o dostęp do informacji publicznej" został w dniu 17 sierpnia 2016 roku wysłany przez skarżącego na adres: [...] (drugi wydruk). Z wydruków tych nie wynika natomiast, że organ wiadomość tę otrzymał i to w taki sposób, że mógł się z nią fizycznie zapoznać, czyli że wiadomość ta dotarła na pocztę elektroniczną organu. Brak jest również dowodów na to, że została ona uznana przez system informatyczny organu za spam” Wyrok WSA w Gdańsku z dnia r., II SAB/Gd 155/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

WNIOSEK M@ILEM NIE ZAWSZE SKUTECZNY
"Za skuteczne złożenie wniosku nie może być uznane jedynie jego wysłanie/nadanie a jest nim doręczenie, złożenie we właściwym organie. W odniesieniu do doręczeń za pośrednictwem poczty elektronicznej możliwe są doręczenia za potwierdzeniem odbioru, doręczenia z wykorzystaniem systemu ePUAP (por. art. 63 k.p.a.). Wówczas nie ma żadnej wątpliwości, że wniosek do organu dotarł i w jakiej dacie. Z możliwości tej skarżący nie skorzystał, co przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej przewidują, ale wiąże się z konsekwencją w postaci braku wykazania skutecznego złożenia wniosku” Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2016 r., II SAB/Kr 147/15 [prawomocny wyrok NSA z dnia , I OSK 1924/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

WYROK NSA W/S TYMONA RADZIKA
,, NSA podziela więc pogląd o braku uprawnienia do samodzielnego dokonywania czynności przez osoby mające ograniczoną zdolność do czynności prawnych w sprawach z zakresu informacji publicznej. Ergo wystąpienie z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej przez osobę małoletnią wymaga działania przedstawiciela ustawowego. W konsekwencji czego osoby te nie mają uprawnienia do samodzielnego dokonywania czynności również w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym tego przedmiotu.” Post. NSA z dnia 21 marca 2017 r., I OSK 2500/15 Post. WSA w W-wie z dnia II SAB/Wa 155/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 27.06.2008 r. sygn. I OSK I OSK 1367/07
,, Założyć należy, że wskazanie przez osobę wnioskującą danych pozwalających na jej identyfikację, czy też przedłożenie dokumentów pozwalających na ustalenie jej podmiotowości, statusu prawnego, zasad reprezentacji (jeśli chodzi o inny podmiot niż osoba fizyczna), jest minimalnym wymaganiem. Podmiot zobowiązany ma pełne prawo domagać się takich danych, które pozwolą na należyte określenie podmiotu, wobec którego mają być podjęte czynności związane z realizacją wniosku”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Gliwicach z 21.01.2015 r., IV SA/Gl 1075/14
,,To, że prawo do informacji publicznej przysługuje "każdemu" nie oznacza, że wnioskodawca może być anonimowy. Pod pojęciem "każdego" należy bowiem rozumieć osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę nieposiadającą osobowości prawnej. Za uprawnieniem organu do żądania podania przez wnioskodawcę danych umożliwiających jego identyfikację przemawiają także rodzaje rozstrzygnięć, które mogą być wydane w następstwie złożenia wniosku o udzielenie informacji publicznej, zwłaszcza to, że stosownie do treści art. 107 § 1 K.p.a., każda decyzja powinna zawierać oznaczenie strony” Wyrok WSA w Gliwicach z r., IV SA/Gl 1075/14 II SAB/Gd 60/16, II SAB/Gd 41/15, II SAB/Gd 88/15, II SAB/Gd 64/15, autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 17.10.2013 syg. I OSK 1075/13
BARDZO WAŻNE ,, Wszystkie te przypadki, w których ma dojść do podjęcia przez organ decyzji administracyjnej, bezwzględnie wymagać bowiem będą własnoręcznego podpisu wnioskodawcy (podpisu elektronicznego) na wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jego brak winien być usuwany w postępowaniu naprawczym, regulowanym art. 64 § 2 k.p.a. Podjęcie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji nieważnej (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).”. Wyrok NSA z dnia syg. I OSK 1075/13 Identycznie w wyroku WSA w Warszawie z r., sygn. II SAB/Wa 485/12. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

BARDZO WAŻNE Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia braków formalnych wniosku, podmiot zobowiązany powinien powiadomić dodatkowo wnioskodawcę, tą drogą którą się z nim dotychczas komunikował, o fakcie pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pozostawienie bez rozpoznania, o którym mowa w art. 64 § 2 kpa to czynność materialnotechniczna, o której należy zawiadomić stronę pismem. Jest zawiadomieniem o pozostawieniu podania bez rozpoznania. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania w żadnym wypadku nie może polegać na całkowitej bierności organu prowadzącego postępowanie i niepodejmowaniu przez niego żądnych czynności w tym postępowaniu. Konieczne jest zawiadomienie strony o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania wyrok NSA z r., sygn. I OSK 550/16, i wyrok NSA z r., sygn. II OSK 2266/11. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art. 4. UODIP 3. Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty (…) będące w posiadaniu tych informacji. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

POSIADANIE Muszę mieć Ale nie mam INFORMACJE WŁASNE
INFORMACJE Z ZEWNĄTRZ Muszę mieć Ale nie mam autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,, powiadomienie wnioskodawcy o nieposiadaniu żądanych dokumentów należy rozpatrywać w kontekście zasad przewidzianych w art. 8, art. 9 i art. 11 k.p.a., a tym samym powiadomienie winno zawierać informację, dlaczego organ nie posiada żądanej informacji, Sąd powinien między innymi móc ustalić czy informacja ta jest związana z zakresem tego działania i kompetencji”. WYROK NSA z dnia , I OSK 127/15. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,, Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej obowiązane są do udostępniania informacji publiczne władze oraz inne podmioty wykonujące administrację publiczną, będące w posiadaniu takich informacji. (…). Zatem podmiot, który zamierza zawiadomić stronę, że nie posiada jakichkolwiek wnioskowanych informacji, powinien po pierwsze w tym zakresie złożyć wobec strony oświadczenie, a po drugie twierdzenie takie w całości uwiarygodnić. W orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że. (…) Strona nie może domniemywać intencji adresata wniosku oraz samodzielnie domyślać się czy dysponuje on żądanymi informacjami, czy też danych tych, nawet w części nie posiada. Tym samym oświadczenie musi być jednoznaczne w swojej treści” Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., I OSK 358/14 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

WYROK WSA w Krakowie z dnia 14.03.2017, II SAB/Kr 28/17.
,, na podmiocie, do którego skierowano wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nie spoczywa obowiązek przekazania takiego wniosku do podmiotu właściwego, zgodnie z dyspozycją art. 65 § 1 k.p.a. (…) W sytuacji braku informacji (…) organ powinien jedynie o tym poinformować wnioskodawcę, w drodze pisma informującego, będącego odpowiedzią na wniosek, co uwalnia organ od zarzutu bezczynności”. WYROK WSA w Krakowie z dnia , II SAB/Kr 28/17. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

WYROK WSA w Szczecinie z dnia 13.03.2014 r., II SAB/Sz 119/13
Dostęp do informacji publicznej - najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych oraz praktyka stosowania przepisów Czy stosujemy 65 k.p.a.? NIE ,, U.d.i.p. w swoich uregulowaniach proceduralnych nie przewiduje przekazania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, ani organowi niższej instancji w rozumieniu administracyjnego toku instancji, ani jednostce organizacyjnie podległej adresatowi wniosku. Nie ma tu również zastosowania art. 65 § 1 K.p.a”. WYROK WSA w Szczecinie z dnia r., II SAB/Sz 119/13 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art. 10 ust. 1. UODIP Informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

wyrok NSA z dnia 23.09.2014., sygn. I OSK 3414.
,, funkcjonowanie informacji w obiegu publicznym tj. na stronach internetowych podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, jeżeli nie jest ona umieszczona w BIP, nie zwalnia tego podmiotu od obowiązku udostępnienia takiej informacji na wniosek.”. wyrok NSA z dnia , sygn. I OSK 3414. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

wyrok NSA z dnia 25.09.08., sygn. I OSK 416/08.
,,Tylko informacja publiczna nieudostępniona w BIP udostępniana jest na wniosek. Organ administracji w przypadku informacji udostępnionej w BIP nie ma obowiązku dokonywania wydruków z Biuletynu i przesyłania ich żądającemu”. wyrok NSA z dnia , sygn. I OSK 416/08. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

SAMORZĄD TERYTORIALNY – NOWE REGULACJEOD 31.1.2018
PRZEDMIOT REGULACJI OBOWIĄZEK UDOSTĘPNIANIA NAGRAŃ NA BIP Art. 20 ust. 1b u.s.g. art. 15 ust. 1a u.s.p. art. 21 ust. 1a u.s.w. NAGRANIA OBRAD SĄ UDOSTĘPNIANE W BIP I NA STRONIE INTERNETOWEJ GMINY ORAZ W INNY SPOSÓB ZWYCZAJOWO PRZYJĘTY.

NOWA ZASADA WYNIKAJĄCA Z PROJEKTU USTAWY O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO
OSOBA OBOWIĄZANA DO UDOSTĘPNIENIA UDIP BRAK REGULACJI. DOBRE PRAKTYKI WYŁĄCZNIE UJŻP Art. 13 UST. 3 ,,Informacja publiczna, która została udostępniona na wniosek złożony pisemnie podlega udostępnieniu w BIP”.

Art.14 ust. 1 UODIP Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że ŚRODKI TECHNICZNE, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art.14 ust. 2 UODIP Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wszelkiego rodzaju czynności zmierzające do zmiany nośnika danych:
FORMA Oznacza: Wszelkiego rodzaju czynności zmierzające do zmiany nośnika danych: xero, skan, foto, itd. SPOSÓB Oznacza: W jaki sposób wnioskujący wejdzie w posiadanie żądanej informacji : na miejscu, przesyłka pocztowa, meilowa, odbiór na poste restante, POBOX autor materiałów dr Piotr Sitniewski

BRAKI TECHNICZNE REALIZACJI WNIOSKU – NIE WYDAJEMY DECYZJI UDIP art. 14 ust. 2 ,,Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się”. 2 błędy !! UJŻP Art.. 16 ,,W przypadku określonym w ust. 2, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie INFORMACJI, POZOSTAWIA SIĘ BEZ ROZPATRZENIA”.

Wszelkiego rodzaju czynności zmierzające do zmiany nośnika danych:
FORMA Oznacza: Wszelkiego rodzaju czynności zmierzające do zmiany nośnika danych: xero, skan, foto, itd. SPOSÓB Oznacza: W jaki sposób wnioskujący wejdzie w posiadanie żądanej informacji : na miejscu, przesyłka pocztowa, meilowa, odbiór na poste restante, POBOX autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art.12 ust. 2. UODIP Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany zapewnić możliwość: 1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,,Poświadczenie zgodności z oryginałem
kopii dokumentu służy nadaniu tej kopii mocy dokumentu urzędowego. Tymczasem z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a u.d.i.p. wynika, że przedmiotem udostępnienia jest TREŚĆ DOKUMENTÓW URZĘDOWYCH, NIE ZAŚ DOKUMENTY URZĘDOWE. Jeśli celem tejże ustawy nie jest wydawanie dokumentów urzędowych, ale umożliwienie udostępnienia informacji, to należy uznać, że wydanie wnioskodawcy kserokopii dokumentów wyczerpuje obowiązek organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej”. , wyrok NSA W-wa, I OSK 752/12 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni,
Art. 13. 1UODIP . Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Art Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że: 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni, Art. 35 § 3 KPA . Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,, Udostępnienie informacji publicznej następuje w terminie 14 dni (poza wyjątkami) na wniosek zainteresowanego i przybiera formę czynności materialno-technicznej (art. 13 i art. 15 u.d.i.p.). Termin 14 - dniowy załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, o jakim mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. stanowi lex specialis w stosunku do art. 35 K.p.a., regulującego terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Dopiero niepodjęcie przez podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej w terminie wskazanym w art. 13 w/w ustawy, stosownych czynności, tj. nieudostępnienie informacji, ani niewydanie decyzji o odmowie jej udzielenia oznacza, że pozostaje on w bezczynności”. Wyrok NSA z r., sygn. I OSK 601/05. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20.04.2017 r., II SAB/Ol 21/17
"wnioskodawcę obciążają pewne obowiązki związane z realizacją wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności, takim obowiązkiem jest dbałość o ustalenie prawidłowego adresu podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji, a także doręczenie wniosku organowi. Dopiero od chwili doręczenia wniosku materializuje się obowiązek jego rozpatrzenia i od tego momentu biegnie termin, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Skoro zaś strona wybrała złożenie wniosku drogą elektroniczną, to powinna również zadbać o to, aby wniosek został prawidłowo zaadresowany i doręczony. W szczególności, w celu upewnienia się, że adresat wniosek otrzymał, Skarżący mógł telefoniczne potwierdzić jego wpływ, ale także wysłać wniosek z opcją otrzymania raportu jego doręczenia (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Sz 56/16; wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Łd 228/16)." Wyrok WSA w Olsztynie z dnia r., II SAB/Ol 21/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 18 września 2014 r., sygn. I OSK 139/14.
BARDZO WAŻNE !! 13 UST. 2 !! ,,W myśl przepisu art. 13 ust. 1 udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Przepis ten wskazuje zatem na termin załatwienia wniosku, a nie odnosi się do formy i treści udzielonej informacji” Wyrok NSA z dnia 18 września 2014 r., sygn. I OSK 139/14. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA we Wrocławiu , z 22.02.2018 r., IV SAB/Wr 360/17
„dzień , w którym wniosek wpłynął lub został osobiście złożony nie jest wliczany do 14-dniowego terminu , przewidzianego dla udzielania informacji.,, Wyrok WSA we Wrocławiu , z r., IV SAB/Wr 360/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

KRÓTSZE TERMINY NA ROZPATRZENIE SPRAWY UDIP Art. 13 1. Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. UJŻP Art. 15 ust. 1-3 Art. 15 ust. 1 Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 17 ust. 2. Art. 15 ust. 2 Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 30 dni od dnia złożenia wniosku. Art. 15 ust. 3 Do terminów o których mowa w ust. 1 i 2 art. 35 § 5 k.p.a. stosuje się odpowiednio

Art. 35 § 5 k.p.a.: ,,Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresu trwania mediacji oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo przyczyn niezależnych od organu”.

Art. 36 k.p.a.: § 1. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. § 2. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu

Art. 57 k.p.a.: § 1. Jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. § 2. Terminy określone w tygodniach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim tygodniu, który nazwą odpowiada początkowemu dniowi terminu. § 3. Terminy określone w miesiącach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim miesiącu, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca. § 3a. Terminy określone w latach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim roku, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim roku nie było - w dniu poprzedzającym bezpośrednio ten dzień. § 4. Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą.

UDIP UJŻP BRAK REGULACJI. ORZECZNICTWO SĄDOWE
NOWA ZASADA WYNIKAJĄCA Z PROJEKTU USTAWY O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO PROCEDURA PRZY INFORMACJI PRZETWORZONEJ UDIP BRAK REGULACJI. ORZECZNICTWO SĄDOWE UJŻP Art. 5 ust. 3-5 Art. 5 ust. 3 ,,Uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga uzasadnienia istotnego interesu publicznego” Art. 5 ust. 4 ,,Jeżeli wniosek nie zawiera uzasadnienia istotnego interesu publicznego podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej występuje do wnioskodawcy o uzasadnienie w ciągu 7 dni od dnia wpłynięcia wniosku”.

Art. 1 ust. 2. Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Uchwała 7 sędziów NSA z dnia 9 grudnia 2013 r. , I OPS 8/13
1) tam, gdzie konkretne sprawy uregulowane są odmiennie w udip oraz w ustawie szczególnej, a obu tych ustaw nie da się ze sobą pogodzić, pierwszeństwo mają przepisy ustawy szczególnej 2) Tam gdzie dana sprawa uregulowana jest tylko częściowo w ustawie szczególnej, zastosowanie mają uzupełniająco stosowane są przepisy udip , 3) Tam gdzie dana sprawa nie jest uregulowana w ogóle, odpowiednie przepisy udip stanowią wyłączną regulację prawną w danym zakresie. Uchwała 7 sędziów NSA z dnia 9 grudnia 2013 r. , I OPS 8/13 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

PRZYKŁADY PRZEPISÓW STOJĄCYCH W SPRZECZNOŚCI Z UDIP

K.P.A. A UDIP 1 ,,postępowanie administracyjne określone w art. 73 i 74 k.p.a. dawało skarżącemu możliwość uzyskania dostępu do wnioskowanych informacji, a jednocześnie wykluczyło uzyskanie ich w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.”. wyrok NSA z r., I OSK 1725/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

WYROK WSA W KRAKOWIE Z DNIA 14.03.2017 r., II SAB/Kr 204/16
Dostęp do informacji publicznej - najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych oraz praktyka stosowania przepisów GEODEZJA A UDIP 2 ,, Wniosek o udostępnienie informacji zawartych w zasobie geodezyjno – kartograficznym winien być przez organ rozpatrywany w trybie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Reasumując, ustawa – Prawo geodezyjne i kartograficzne określa odmienne zasady i tryb udzielania informacji znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, będących informacjami publicznymi, co oznacza, iż w zakresie dostępu do informacji zawartych w zasobie wyłączone jest stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej.”. WYROK WSA W KRAKOWIE Z DNIA r., II SAB/Kr 204/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

OPERAT SZACUNKOWY A UDIP
Dostęp do informacji publicznej - najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych oraz praktyka stosowania przepisów OPERAT SZACUNKOWY A UDIP 3 ,, Dostęp do operatu szacunkowego wykonywanego na zlecenie organu administracji publicznej został w sposób odrębny uregulowany w art. 156 ust.1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, który to przepis stanowi lex specjalis w stosunku do przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wobec tego podmiot informacyjnie zainteresowany nie można dochodzić uprawnienia dostępu do operatu szacunkowego z powołaniem się na ustawę o dostępie do informacji publicznej , gdyż jej zastosowanie jest w takim przypadku wyłączone”. WYROK WSA WE WROCŁAWIU Z DNIA r., IV SAB/Wr 136/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Rozdział 13. Wybór projektów
USTAWA Z DNIA 11 LIPCA 2014 R. O ZASADACH REALIZACJI PROGRAMÓW W ZAKRESIE POLITYKI SPÓJNOŚCI FINANSOWANYCH W PERSPEKTYWIE FINANSOWEJ (WYCIĄG) zmiana od Rozdział 13. Wybór projektów Art. 37 ust. 6. Dokumenty i informacje przedstawiane przez wnioskodawców nie podlegają udostępnieniu przez właściwą instytucję w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej Art. 37 ust. 7. Dokumenty i informacje wytworzone lub przygotowane przez właściwe instytucje w związku z oceną dokumentów i informacji przedstawianych przez wnioskodawców nie podlegają, do czasu rozstrzygnięcia konkursu albo zamieszczenia informacji, o której mowa w art. 48 ust. 6, udostępnieniu w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. 4 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,, przeciwko udostępnianiu aktu notarialnego w ramach dostępu do informacji publicznej przemawia wykładnia systemowa. Częścią systemu prawnego chroniącego akty notarialne przed nieuprawnionym dostępem jest art. 110 § 1 i 2 ustawy z 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie, który w § 1 stanowi, że akty notarialne wydaje się stronom aktu lub osobom, dla których zastrzeżono w akcie prawo otrzymania wypisu, a także ich następcom prawnym. Wypis aktu notarialnego może być wydany także innym osobom, ale tylko za zgodą stron lub na podstawie prawomocnego postanowienia sądu okręgowego. Oznacza to, że zakładając racjonalność ustawodawcy należy uznać, iż zamierzał on ograniczyć dostęp do aktów notarialnych. Przy przyjęciu, że dostęp taki mógłby uzyskać każdy w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej istnienie normy art. 110 § 1 i 2 Prawa o notariacie nie miałoby sensu, a sytuacja osób mających interes prawny w zakresie dostępu do aktu notarialnego byłaby gorsza niż każdej z osób ubiegających się o udostępnienie w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na gruncie wykładni systemowej należy ponadto wskazać, że dostęp do aktów notarialnych został ograniczony do wybranego kręgu podmiotów nie tylko w ustawie – Prawo o notariacie, ale również w ustawie z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 2013 r. poz. 707) i ustawie z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2015 r. poz. 520). Wyrok NSA z dnia r. I OSK 1374/14, zob. też IV SAB/Wr 304/15 5 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

USTAWA INFORMACJA PUBLICZNA Ujęcie podmiotowe (brak definicji)
KONSTYTUCJA Ujęcie podmiotowe (brak definicji) INFORMACJA PUBLICZNA USTAWA Ujęcie przedmiotowe 6/1 Katalog otwarty - ,,w szczególności” 1/1 ,,każda informacja o sprawach publicznych”

Zakres podmiotowy i przedmiotowy inf. Publicznej
,, art. 1 ust. 1 u.d.i.p. należy interpretować mając na uwadze zarówno zakres podmiotowy jak i przedmiotowy. Przepis ten stanowi, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Zakres podmiotowy ustawy dotyczy m.in. działania organów władzy publicznej co jest niewątpliwie ważne dla ogółu obywateli i ma walor "sprawy publicznej". Nie każdy jednak przejaw tej działalności staje się informacją publiczną, o czym świadczy przywoływana w orzecznictwie kategoria dokumentu wewnętrznego. Przedmiot informacji aby mieścił się w definicji zawartej w art. 1 ust. 1 u.d.i.p. musi dotyczyć sprawy ważnej dla ogółu lub szerszej grupy obywateli albo też gospodarowania mieniem publicznym. Nie są wobec tego "sprawą publiczną" a tym samym nie stanowią informacji publicznej informacje dotyczące konkretnego zindywidualizowanego postępowania toczącego się przed organem administracji czy też sądem”. wyrok NSA z r., I OSK 1725/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

INFORMACJA PUBLICZNA Musi mieć swój nośnik

,,Dopóki określona informacja istnieje tylko w pamięci przedstawiciela władzy publicznej i nie została utrwalona w jakiejkolwiek formie, tak aby można było w sposób nie budzący wątpliwości odczytać jej treść, dopóty informacja taka nie ma waloru informacji publicznej" wyrok NSA z r., I OSK 1177/12

INFORMACJA PUBLICZNA Musi być aktualna

,, Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów, a prawo dostępu do informacji publicznej oznacza dostęp do informacji już będącej w posiadaniu podmiotu zobowiązanego i nie może być utożsamiane z prawem do inicjowania działań mających na celu wytworzenie informacji jakościowo nowej. " wyrok WSA w Opolu z dnia r., II SAB/Op 68/15.

INFORMACJA PUBLICZNA To sfera faktów

INFORMACJA TO FAKTY Wnioskiem o udzielenie informacji publicznej może być objęte pytanie o określony stan istniejący na dzień udzielenia odpowiedzi. Wniosek taki nie może zmierzać do inicjowania działań. , wyrok NSA W-wa, I OSK 1177/12, LEX nr Wnioskiem w świetle uodip może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi. Wniosek taki nie może być więc postulatem wszczęcia postępowania w jakiejś innej sprawie(…). Informacje publiczne odnoszą się bowiem do pewnych danych, a nie są środkiem ich kwestionowania. wyrok WSA z dnia , sygn. II SA/Wa 1595/06 Nie jest informacją publiczną wniosek, który obejmuje pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły. , wyrok WSA w Warszawie, II SAB/Wa 219/10, LEX nr

Pojęcie dokumentu wewnętrznego

Wyrok TK z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. P 25/12
Wyrok TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO ,,Z szerokiego zakresu przedmiotowego informacji publicznej wyłączeniu podlegają jednak treści zawarte w dokumentach wewnętrznych, rozumiane jako informacje o charakterze roboczym (zapiski, notatki), które zostały utrwalone w formie tradycyjnej lub elektronicznej i stanowią pewien proces myślowy, proces rozważań, etap wypracowywania finalnej koncepcji, przyjęcia ostatecznego stanowiska przez pojedynczego pracownika lub zespół. W ich przypadku można bowiem mówić o pewnym stadium na drodze do wytworzenia informacji publicznej” Wyrok TK z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. P 25/12

Wyrok TK z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. P 25/12
Wyrok TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Od „dokumentów urzędowych” w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.d.i.p. odróżnia się zatem „dokumenty wewnętrzne” służące wprawdzie realizacji jakiegoś zadania publicznego, ale nieprzesądzające o kierunkach działania organu. Dokumenty takie służą wymianie informacji, zgromadzeniu niezbędnych materiałów, uzgadnianiu poglądów i stanowisk. Nie są jednak wyrazem stanowiska organu, wobec czego nie stanowią informacji publicznej”. Wyrok TK z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. P 25/12 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

UDIP UJŻP ,,Każda informacja o sprawach publicznych”
NOWA ZASADA WYNIKAJĄCA Z PROJEKTU USTAWY O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO DEFINICJA INFORMACJI PUBLICZNEJ UDIP ,,Każda informacja o sprawach publicznych” UJŻP art. 2 ust. 1 pkt 2) INFORMACJA PUBLICZNA – informacja o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, informacja o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

UDIP UJŻP BRAK REGULACJI. ORZECZNICTWO SĄDOWE
NOWA ZASADA WYNIKAJĄCA Z PROJEKTU USTAWY O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO JAWNOŚĆ EKSPERTYZ I OPINII UDIP BRAK REGULACJI. ORZECZNICTWO SĄDOWE UJŻP Art. 7 ust. 1 pkt 4, lit. f) art. 7 ust. 3 art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. f) ,,Udostępnieniu podlega informacja publiczna w szczególności o informacjach publicznych: ekspertyzy i opinie finansowane ze środków publicznych” Ekspertyzy i opinie o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. f) sporządzane na potrzeby postępowania administracyjnego lub sądowego z udziałem podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej udostępnia się po prawomocnym lub ostatecznym zakończeniu tego postępowania

Wyrok NSA z dnia 07.03.2012 r., sygn. I OSK 2265/11
,,Nie wszystkie opinie czy ekspertyzy, sporządzone przez organ administracji publicznej bądź na zlecenie organów administracji publicznej, stanowią informację publiczną. O zakwalifikowaniu opinii prawnej do dokumentów podlegających udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej DECYDUJE CEL, w jakim została opracowana. (…). Informację publiczną stanowią te ekspertyzy, które w szczególności dotyczą konkretnego projektu aktu prawnego, co do którego trwa proces legislacyjny. Akty te dotyczą faktów, bo do takich należy projekt aktu prawnego przedłożony właściwemu organowi w procedurze legislacyjnej ” Wyrok NSA z dnia r., sygn. I OSK 2265/11 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Nie każda opinia prawna sporządzona przez
organ administracji publicznej posiada walor informacji publicznej. O zakwalifikowaniu opinii prawnej do dokumentów podlegających udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej decyduje cel w jakim została opracowana. Opinia prawna sporządzona ma użytek organu administracji publicznej w przedmiocie zasadności wszczęcia w przyszłości postępowania w konkretnej sprawie cywilnej nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. wyrok NSA I OSK 89-09 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

WYDATKI Z KART KREDYTOWYCH UDIP BRAK REGULACJI. ORZECZNICTWO SĄDOWE UJŻP Art. 7 ust. 1 pkt 5, lit. l) ,,Udostępnieniu podlega informacja publiczna w szczególności o majątku publicznym (…) w tym o: ,,Wydatkach ze środków publicznych, dokonywanych przez osoby pełniące funkcje publiczne w związku z pełnieniem tych funkcji przy użyciu kart płatniczych ”

autor materiałów dr Piotr Sitniewski
Czy jest tylko prawem do uzyskania opisu określonych faktów? Czy jest prawem do zapoznania się ze źródłem opisu określonych faktów? (art. 3 ust. 1 pkt 2) autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art. 3. 1 UODIP. Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do: 1) uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, 2) WGLĄDU DO DOKUMENTÓW URZĘDOWYCH, 3) dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art. 61 ust. 2 Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Czy tylko dokument urzędowy?
,,przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie ograniczają zakresu dostępu do informacji jedynie do dokumentów urzędowych. Przyjmuje się, że udostępnieniu podlegają wszystkie stanowiska, wystąpienia, oceny dokonywane przez organy władzy publicznej oraz stanowiska w sprawach publicznych zajmowane przez te organy i funkcjonariuszy publicznych” Wyrok NSA z dnia , I OSK 1744/2007 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Czy tylko dokument urzędowy?
,, pojęcie dokumentu urzędowego różni się od dokumentu zawierającego informację publiczną. Istotne znaczenie ma zatem nie to, czy dokument został sporządzony przez funkcjonariusza publicznego w znaczeniu przepisów kodeksu karnego, lecz przede wszystkim to czy zawiera on informację publiczną” Wyrok NSA z dnia r., sygn. I OSK 513/13 Tak samo: I OSK 2311/12 oraz I OSK 2215/11 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

HASŁOWE UJĘCIE TEMATU:
ANONIMIZACJA HASŁOWE UJĘCIE TEMATU: PRAWO DO INFORMACJI NIE JEST PRAWEM ABSOLUTNYM. JEST MOŻLIWA REALIZACJA PRAWA DO INFORMACJI BEZ NARUSZANIA DANYCH OSOBOWYCH – SŁUŻY TEMU ANONIMIZACJA. ANONIMIZACJA TO USUNIĘCIE DANYCH OSOBOWO-POZNAWCZYCH ANONIMIZUJĄC NIE WYDAJEMY DECYZJI – CO DO ZASADY ! ANONIMIZACJ ANIE MOŻE PROWADZIĆ DO POZORNOŚCI TREŚCIOWEJ. JEŻELI STOPIEŃ ANINIMIZACJI POZBAWIA DOKUMENT WALORU POZNAWCZEGO BĘDĄCEGO PRZEDMIOTEM ZAPYTANIA, POWINNIŚMY WYDAĆ DECYZJĘ O ODMOWIE A NIE ANONIMIZOWAĆ. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Przetwarzanie a publiczny dostęp do dokumentów urzędowych
ANONIMIZACJA a RODO Artykuł 86 Przetwarzanie a publiczny dostęp do dokumentów urzędowych Dane osobowe zawarte w dokumentach urzędowych, które posiada organ lub podmiot publiczny lub podmiot prywatny w celu wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym, mogą zostać przez ten organ lub podmiot ujawnione zgodnie z prawem Unii lub prawem państwa członkowskiego, któremu podlegają ten organ lub podmiot, dla POGODZENIA publicznego dostępu do dokumentów urzędowych z prawem do ochrony danych osobowych na mocy niniejszego rozporządzenia. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,,Prawo do informacji zapisane w art
,,Prawo do informacji zapisane w art. 61 Konstytucji NIE JEST PRAWEM ABSOLUTNYM I PODLEGA OGRANICZENIOM wymienionym m.in. w art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przepis ten w ust. 1 stanowi, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Jedną z takich tajemnicy jest tajemnica skarbowa określona w art. 294 § 5 Ordynacji podatkowej oraz art. 34 ustawy o kontroli skarbowej.”. Wyrok NSA z dnia r., I OSK 1727/13 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,, NSA w niniejszym składzie w pełni podziela stanowisko wyrażone w wyrokach NSA z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 2267/12 oraz z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1928/15, że z zestawienia zasady jawności informacji publicznych oraz obowiązku ochrony prywatności i danych osobowych osób fizycznych, można wyprowadzić wniosek, że możliwe jest udostępnianie informacji publicznej w sposób nie naruszający wskazanych dóbr chronionych. Służy temu m.in. stosowana przez organy tzw. anonimizacja danych wrażliwych. W takim wypadku nie zachodzi jednak potrzeba wydawania oddzielnej decyzji na podstawie art. 16 ustawy, gdyż przepis ten może mieć zastosowanie tylko w wypadku odmowy udostępnienia informacji, a nie w przypadku jej udzielenia z zachowaniem zasady ochrony dóbr chronionych.”. Wyrok NSA r., I OSK 227/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA we Wrocławiu z 25.04.2017 r., IV SAB/Wr 34/17
,, (…) w sytuacji, gdy żądanie wniosku dotyczy udostępnienia dokumentu, a nie wyłącznie informacji o jego treści, udostępnienie dokumentu zanonimizowanego, który zwykle stanowi kserokopię oryginału z zasłoniętymi danymi osobowymi, w większości przypadków czyni zadość temu żądaniu. Wskazać bowiem należy ,że praktyka anonimizowania ( zaczerniania , wybiałkowania) danych osobowych w udostępnianych informacjach publicznych co do zasady, nie jest kwestionowana, a wręcz akceptowana w orzecznictwie” Wyrok WSA we Wrocławiu z r., IV SAB/Wr 34/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22.12.2015 r., sygn. II SA/Ol 1179/15
,, Proces anonimizacji prywatności osoby fizycznej w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p. nie powinien wykraczać poza możliwość identyfikacji osoby w znaczeniu nadanym przez art. 6 ust. 2 u.o.d.o. - tj. poprzez określenie specyficznych czynników określających cechy wskazane w tym przepisie” . autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Wrocławiu z 20.12.2016 r.,IV SA/Wr 369/16
,, Anonimizacja danych osobowych przez wzgląd na ich ochronę gwarantowaną ustawą o ochronie danych osobowych i prywatność jednostki jest dopuszczalna, a w sytuacji, gdy informacja udostępniana jest na wniosek, zanonimizowanie danych co do zasady nie wymaga wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej (…) ”. Wyrok WSA w Wrocławiu z r.,IV SA/Wr 369/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22.12.2015 r., sygn. II SA/Ol 1179/15
,, najdalej rozumiana anonimizacja osoby możliwej do zidentyfikowania, z założenia nie może skutkować pozornością treściową żądanej informacji (…). Wyrok WSA w Olsztynie z dnia r., sygn. II SA/Ol 1179/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. I OSK 2129/13
,,Anonimizacja nie stanowi przetwarzania, o jakim mowa w przepisach udip, bowiem czynności takie sprowadzają się jedynie do czynności technicznych. Wykładnia ta jest prawidłowa co do zasady, chociaż należy przyjąć odwołując się do poglądu wyrażonego przez NSA w wyroku z dnia r., (I OSK 977/11), że wprawdzie samo zanonimizowanie wnioskowanych do udostępnienia orzeczeń nie stanowi przetworzenia informacji wynikającej z tych orzeczeń, a jedynie jej przekształcenie, dlatego stanowi ona informację prostą, to jeżeli jednak utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania całego zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona.” Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. I OSK 2129/13 autor dr Piotr Sitniewski

,, wprawdzie samo zanonimizowanie wnioskowanych do udostępnienia orzeczeń nie stanowi przetworzenia informacji wynikającej z tych orzeczeń, a jedynie jej przekształcenie, dlatego stanowi ona informację prostą, to jeżeli jednak utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania całego zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona” Wyrok NSA z dnia r., sygn. I OSK 349/13 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

autor dr Piotr Sitniewski www.jawnosc.pl jawnosc.pl@gmail.com
CZYNNOŚĆ MAT. – TECHNICZNA: (NIE DECYZJA) udzielenie informacji publicznej. Informacja, że sprawa nie dotyczy informacji publicznej; Informacja, że Organ nie jest w jej posiadaniu; Informacja, że Odmienny tryb art. 1 ust. 2 Poinformowanie, że nie jest podmiotem zobowiązanym W DRODZE DECYZJI: odmowa udostępnienia informacji publicznej (5) umorzenie z art. 14 ust. 2 odmowa udostępnienia informacji publicznej przetworzonej ze względu na brak wykazania szczególnej istotności z art. 3 /1/1 wyrok WSA z dnia r., II SAB/Sz 5/13. autor dr Piotr Sitniewski

KIEDY WYDAJEMY DECYZJĘ ADMINISTRACYJNĄ ?
UMORZENIE ODMOWA KIEDY WYDAJEMY DECYZJĘ ADMINISTRACYJNĄ ? autor dr Piotr Sitniewski

To jest informacja publiczna Przepis rangi ustawowej chroni je
Podmiot posiada ODMOWA autor dr Piotr Sitniewski

ODMOWA UDOSTĘPNIENIA Ze względu na brak szczególnej istotności dla interesu publicznego by przetwarzać (art. 3 ust. 1 pkt 1) Ze względu na ochronę tajemnic ustawowo chronionych (art. 5 ust 1) Ze względu na ochronę informacji niejawnych (art. 5 ust 1) Ze względu na prywatność osoby fizycznej (art. 5 ust 2) Ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust 2) Ze względu na przesłanki z Konstytucji (art. 61 ust. 3): ochrona porządku publicznego, bezpieczeństwa, ważnego interesu gospodarczego państwa. autor dr Piotr Sitniewski

Sfera powszechnej dostępności
intymności Sfera prywatności Sfera powszechnej dostępności ART.. 14 UST. 6 PR.PR. Nie wolno bez zgody osoby zainteresowanej publikować informacji oraz danych dotyczących prywatnej sfery życia, chyba że wiąże się to bezpośrednio z działalnością publiczną danej osoby. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Sfera powszechnej dostępności
prywatnosc Sfera powszechnej dostępności Im większy wpływ danej osoby na sprawy publiczne, tym bardziej poszerza się sfera powszechnej dostępności. Sfera płynna autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art. 5 ust. 2 UODIP Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na PRYWATNOŚĆ OSOBY FIZYCZNEJ lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. autor dr Piotr Sitniewski

wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13.07.2016 , IV SA/Gl 390/16
,, Sąd w pełni podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym z brzmienia art. 5 ust. 2 u.d.i.p. i art. 61 ust. 3 Konstytucji wynika, że ustawodawca kreując prawo obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, jako dobro nadrzędne nad prawem dostępu do informacji, usytuował ochronę prywatności osób fizycznych dokonując jedynie wyjątku w sytuacji wyraźnie określonej w treści art. 5 ust. 2 zd. 2 u.d.i.p.”. wyrok WSA w Gliwicach z dnia , IV SA/Gl 390/16 autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2016 r. sygn. akt I OSK 3217/14
BARDZO WAŻNE ,, pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną ma na gruncie u.d.i.p. autonomiczne i szersze znaczenie niż w art. 115 § 13 i 19 Kodeksu karnego” Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2016 r. sygn. akt I OSK 3217/14 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Art. 5 ust. 2. UODIP ,,Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o (1) osobach pełniących funkcje publiczne (2) mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym (3) o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa” autor materiałów dr Piotr Sitniewski

wyrok TK z dnia 20 marca 2006 r. K 17/05
,, pojęcie „osoba publiczna” nie jest równoznaczne z pojęciem „osoba pełniąca funkcje publiczne”. Ten pierwszy termin jest znacznie szerszy i obejmuje również osoby zajmujące w życiu publicznym istotną pozycję z punktu widzenia kształtowania postaw i opinii ludzi, wywołujące powszechne zainteresowanie ze względu na te lub inne dokonania, np. artystyczne, naukowe czy sportowe. Analizowane pojęcie osoby pełniącej funkcje publiczne jest w tym wypadku ściśle związane z konstytucyjnym ujęciem prawa z art. 61 ust. 1, a więc nie może budzić wątpliwości, że (1) chodzi tu o osoby, które związane są formalnymi więziami z instytucją publiczną (organem władzy publicznej)”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

wyrok TK z dnia 20 marca 2006 r. K 17/05
,, można bez większego ryzyka błędu uznać, iż chodzi o takie stanowiska i funkcje, których (2) sprawowanie jest równoznaczne z podejmowaniem działań (3) wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub łączy się co najmniej z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Spod zakresu funkcji publicznej (4) wykluczone są zatem takie stanowiska, choćby pełnione w ramach organów władzy publicznej, które mają charakter usługowy lub techniczny”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

RZECZNIK PRASOWY JAKO OSOBA P. F. PUBLICZNĄ
,, do zadań rzeczników prasowych należy m.in. współudział w realizacji obowiązków nałożonych na organy administracji rządowej w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Rzecznik prasowy ma więc znaczny wpływ na podejmowane przez organ administracji działania dotyczące realizowania prawa obywateli do uzyskania informacji publicznej. Jest więc osobą wykonującą funkcje publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Należy w tej sytuacji powtórzyć, że informacja o wysokości świadczeń wypłacanych z funduszy publicznych rzecznikowi prasowemu organu administracji jest informacją o warunkach wykonywania funkcji publicznej, jest zatem informacją publiczną podlegającą udostępnieniu, której nie dotyczy ograniczenie związane z ochroną prywatności.” WYROK NSA z r., I OSK 2273/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

NAUCZYCIEL AKADEMICKI JAKO OSOBA P. F. PUBLICZNĄ
,,Zgodnie z jednolitym orzecznictwem NSA i SN nauczyciel akademicki jest osobą pełniącą funkcję publiczną (zob. wyrok NSA z dnia 18 sierpnia 2010 r., I OSK 775/10; wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2011 r., I OSK 125/11; wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2014 r., I OSK 1978/13; wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2015 r., I OSK 1108/14; wyrok NSA z dnia 8 lipca 2015 r., I OSK 1530/14; postanowienie SN z dnia 25 czerwca 2004 r., V KK 74/04), zaś informacje z naboru na stanowisko związane z pełnieniem funkcji publicznej są informacją publiczną, pozwalają bowiem zweryfikować wynikającą z art. 60 Konstytucji zasadę równego dostępu do służby publicznej (zob. wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2014 r., OSK 2488/13). ” Wyrok NSA z dnia r., sygn. I OSK 1281/15 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

UDIP UJŻP BRAK DEFINICJI – wyrok TK K 17/05
NOWA ZASADA WYNIKAJĄCA Z PROJEKTU USTAWY O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO OSOBA PEŁNIĄCA FUNKCJĘ PUBLICZNĄ UDIP BRAK DEFINICJI – wyrok TK K 17/05 UJŻP Art. 2 ust. 1 pkt 10) odsyła do art. 115 par. 19 k.k. Osoba pełniąca funkcję publiczną – osoba o której mowa w art. 115 § 19 Kodeksu Karnego. Art. 115 § 19 k.k.: ,,Osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową”

art.. 115 § 13. k.k. FUNKCJONARIUSZEM PUBLICZNYM JEST:
Dostęp do informacji publicznej - najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych oraz praktyka stosowania przepisów art § 13. k.k. FUNKCJONARIUSZEM PUBLICZNYM JEST: 1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, 2) poseł, senator, radny, 2a) poseł do Parlamentu Europejskiego, 3) sędzia, ławnik, prokurator, funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, notariusz, komornik, kurator sądowy, syndyk, nadzorca sądowy i zarządca, osoba orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy, 4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych, 5) osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, 6) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej, 7) funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej, 8) osoba pełniąca czynną służbę wojskową, 9) (102) pracownik międzynarodowego trybunału karnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Dostęp do informacji publicznej - najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych oraz praktyka stosowania przepisów Ustawa z dnia 20 stycznia 2011 r., o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa. Art Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) funkcjonariusz publiczny – osobę działającą w charakterze organu administracji publicznej lub z jego upoważnienia albo jako członek kolegialnego organu administracji publicznej lub osobę wykonującą w urzędzie organu administracji publicznej pracę w ramach stosunku pracy, stosunku służbowego lub umowy cywilnoprawnej, biorącą udział w prowadzeniu sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji lub postanowienia przez taki organ; autor materiałów dr Piotr Sitniewski

ODRÓŻNIAJMY: INDYWIDUALIZACJĘ KWOTY WYNAGRODZENIA,
(Jan Kot 5634,98) OD WYNAGRODZENIA NA DANYM STANOWISKU (mł. inspektor Wydział Gospodarki 4,5 – 6 tys.) autor materiałów dr Piotr Sitniewski

BARDZO WAŻNE ,, Udzielenie informacji publicznej w postaci danych o wysokości wynagrodzenia osób zatrudnionych w jednostkach finansowanych ze środków publicznych (zarówno pełniących funkcje publiczne, jak też personelu pomocniczego) zazwyczaj nie musi się wiązać z koniecznością ingerencji w ich prawnie chronioną sferę prywatności. Dzieje się tak przede wszystkim wówczas, gdy w danym podmiocie na określonym stanowisku zatrudnionych jest kilka osób. Udostępnienie informacji publicznej polega, bowiem na ujawnieniu wysokości wynagrodzenia wypłacanego na określonym stanowisku, bez wskazywania danych osobowych konkretnej osoby. Informacją publiczną nie jest, bowiem to, jakie wynagrodzenie otrzymuje konkretna osoba, ale kwota wydawana na utrzymanie danego etatu ze środków publicznych” Wyrok NSA z dnia r., I OSK 695/14 s. NSA prof. M. Jaśkowska autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 3217/14
BARDZO WAŻNE ,, ingerencja w prywatność polegająca na ujawnieniu wysokości wynagrodzenia zasadniczego osoby pełniącej funkcje publiczną nie przekracza granicy intymności wyznaczonej przepisami art. 47 i art. 61 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 8 i art. 10 Europejskiej Konwencji. Mieści się w ramach wyjątku sformułowanego w art. 5 ust. 2 zdanie drugie ustawy o dostępie do informacji publicznej, odczytywanego w kontekście równoważnych norm konstytucyjnych ustanawiających prawo do dostępu do informacji publicznej oraz ochronę prywatności” Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 3217/14 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w W-wie z dnia 10.10.2017 r., sygn. II SA/Wa 369/17
BARDZO WAŻNE ,, należy zatem wyodrębnić dwie grupy pracowników, których sytuacja prawna w zakresie prawa do ochrony informacji o ich wynagrodzeniach jest różna. Pierwsza grupa to pracownicy, którzy pełnią funkcję publiczną i w stosunku do których wyłączona jest w tym zakresie ochrona ich prywatności, jeżeli żądana informacja pozostaje w związku z pełnioną funkcją, o czym stanowi art. 5 ust. 2 u.o.d.i.p. Drugą grupę stanowią natomiast pracownicy Ministerstwa, którzy nie pełnią funkcji publicznej i wobec których możliwe jest zastosowanie przepisów chroniących ich prawo do prywatności. Wobec tej grupy, rozważając możliwość udostępnienia informacji o nagrodach otrzymanych przez konkretnych pracowników, organ powinien każdorazowo analizować, czy jest ona niezbędna z punktu widzenia celów prawa do informacji publicznej, a także czy nie narusza godności i intymności osoby, której taka informacja dotyczy” Wyrok WSA w W-wie z dnia r., sygn. II SA/Wa 369/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w B-ku z dnia 13.02.2018 r., sygn. II SA/Bk 647/17
,, informację publiczną stanowią również kwoty wypłaconych nagród, konkretnie wymienionych z imienia i nazwiska pracowników organu, z tym zastrzeżeniem, że dane dotyczące pracowników niepełniących funkcji publicznych i nie mających związku z pełnieniem tych funkcji, podlegają ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p., który wymaga zgody tych pracowników na udostępnienie informacji o wysokości jego wynagrodzenia. W ocenie Sądu sam fakt niepełnienia przez pracowników jednostki budżetowej funkcji publicznych nie powoduje utraty charakteru informacji publicznej, danych o wynagrodzeniach tych pracowników. Stanowią one w dalszym ciągu informację publiczną, z tym, że ograniczenia doznaje prawo dostępu do tego typu informacji wskutek ochrony prywatności tych osób (…).” Wyrok WSA w B-ku z dnia r., sygn. II SA/Bk 647/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia , I OSK 511/13 ,,Zauważyć należy, iż na tajemnicę przedsiębiorcy składają się dwa elementy: materialny (np. szczegółowy opis sposobu wykonania usługi, jej koszt ) oraz formalny - wola utajnienia danych informacji”. ,,Tajemnicę przedsiębiorcy wyprowadza się z tajemnicy przedsiębiorstwa i pojęcia te w zasadzie pokrywają się zakresowo, choć tajemnica przedsiębiorcy w niektórych sytuacjach może być rozumiana szerzej. Tajemnicę przedsiębiorcy stanowią więc informacje znane jedynie określonemu kręgowi osób i związane z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością, wobec których podjął on wystarczające środki ochrony w celu zachowania ich w poufności (nie jest wymagana przesłanka gospodarczej wartości informacji jak przy tajemnicy przedsiębiorstwa)”. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z r., sygn. I OSK 2563/14 ,, Tajemnica przedsiębiorcy, jak każda tajemnica ustawowo chroniona, ma charakter obiektywny, nie można jej subiektywizować w oparciu jedynie o oświadczenia osób reprezentujących przedsiębiorcę, które to osoby – z istoty rzeczy – nie będą zainteresowane ujawnianiem jakichkolwiek faktów ze sfery prowadzonej działalności gospodarczej podmiotu. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie rozróżnia sposobu odmowy udostępnienia informacji publicznej w zależności od tego, czy tajemnica przedsiębiorcy dotyczy podmiotu wydającego decyzję, czy też powiązanego z nim kontrahenta (wyrok NSA z r., I OSK 1773/14, cbosa)”. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w W-wie z dnia 13.12.2016, II SA/Wa 1267/16
,, aby dana informacja podlegała ochronie na podstawie art. 11 ustawy, czyli stanowiła tajemnicę przedsiębiorstwa, musi spełniać warunki: a) poufności, b) braku ujawnienia, c) zabezpieczenia informacji. Bliższa analiza wskazanych powyżej elementów uprawnia do twierdzenia, że w zasadzie powyższe przesłanki da się sprowadzić do jednego wspólnego mianownika, tj. poufności. Jeżeli bowiem przedsiębiorca nie podjął działań w celu zabezpieczenia poufności, to informacja nie jest poufna, skoro każdy może mieć do niej dostęp. Nie może być bowiem poufną informacja, co do której nie podjęto żadnych środków w celu zabezpieczenia jej poufności; informacja "ujawniona do wiadomości publicznej" nie może być poufna, nawet gdyby podjęto środki dla zabezpieczenia jej poufności na podstawie mylnego przekonania, że jest chroniona przez ustawę jako tajemnica przedsiębiorstwa. Jeżeli informacja jest powszechnie dostępna i w żaden sposób niezabezpieczona, takiej kontroli nie ma, ergo informacja nie ma charakteru tajemnicy przedsiębiorstwa”. ”. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia r., I OSK 3176/15 ,, Nie sposób podzielić stanowiska, że żądane informacje w postaci umów cywilnoprawnych oraz faktur wystawionych przez podmioty gospodarcze w relacji z podmiotem publicznym są a priori "innymi informacjami posiadającymi wartość gospodarczą", wyłączonymi z objęcia zasadą jawności bez potrzeby analizy tych dokumentów. Nie jest tu wystarczające jedynie oświadczenie przedsiębiorcy, że informacje złożone w ofercie stanowią dla niego wartość gospodarczą. Aby takie zastrzeżenie było skuteczne, konieczne jest dokładne wyjaśnienie, dlaczego konkretne żądane informacje posiadają określoną wartość gospodarczą i w czym się ona wyraża. Powinno być ono przedstawione przez organ odmawiający udostępnienia informacji publicznej, czego brak w wydanych w sprawie decyzjach. Jeżeli skarżący kasacyjnie argumentuje w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, że żądana informacja posiada dla przedsiębiorcy wartość ekonomiczną wówczas, gdy jej wykorzystanie przez innego przedsiębiorcę zaoszczędzi mu wydatków lub zwiększy zyski czy pozwoli pozyskać nowych klientów, to tym samym powinien w wydanej w sprawie decyzji przedstawić to, w jaki sposób do tego rodzaju zdarzeń dojdzie – lub że jest to odpowiednio prawdopodobne – w sytuacji udostępnienia żądanej informacj.”. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia r., I OSK 603/15 ,, Nie sposób podzielić poglądu wyrażonego w odpowiedzi na skargę jakoby o szczególnej wartości dla przedsiębiorcy określonych informacji świadczy wystarczająco to, że przedsiębiorca podjął decyzję o ich szczególnej ochronie i podjął działania zmierzające do wyeliminowania możliwości ich dotarcia do osób trzecich w normalnym toku zdarzeń, bez konieczności podejmowania szczególnych starań. Przyjęcie takiego stanowiska za uprawnione czyniłoby bowiem fikcyjnym konstytucyjnie chronione prawo obywatela do uzyskania informacji publicznej, albowiem dla pozbawienia go dostępu do szerokiego katalogu informacji wystarczającym byłoby formalne i niepodlegające jakiejkolwiek kontroli zadeklarowanie przez przedsiębiorcę, iż określone informacje stanowią tajemnice przedsiębiorstwa”. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia , I OSK 3133/14 ,, informacje: o fakcie zawarcia umowy przez podmiot publiczny, o podmiotach z którymi podmiot publiczny zawarł umowy, ich dat oraz kwot wypłaconych lub planowanych do wypłacenia na podstawie tych umów – nie stanowią informacji technicznej, technologicznej czy organizacyjnej przedsiębiorstwa w rozumieniu ww. przepisów. Nie odnoszą się wszak do kwestii technicznych, technologicznych czy organizacyjnych.” autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2 grudnia 2014 r., II SAB/Bd 587/15.
,, Podmiot mający udostępnić informację, nawet posiadając pozytywną opinię przedsiębiorcy co do objęcia danej informacji tajemnicą przedsiębiorstwa, nie może sam, niejako za przedsiębiorcę, dokonać aktu objęcia danej informacji tajemnicą przedsiębiorstwa. To zachowanie ma przejawić przedsiębiorca, a nie podmiot mający udostępnić informację”. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA z dnia 09.06.2014, II SAB/Łd 50/14
,, ,,Organ błędnie zakwalifikował sporną informację jako tajemnicę przedsiębiorstwa, polegając jedynie na oświadczeniu zainteresowanej spółki. Zgodnie z wyrokiem WSA w Łodzi z dnia 9 czerwca 2014 r. (sygn. akt II SAB/Łd 50/14) organ powinien samodzielnie dokonywać oceny złożonego przez przedsiębiorcę oświadczenia w zakresie zakwalifikowania danej informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa, z uwagi na fakt, że ograniczenie w dostępie do informacji publicznej z tego powodu stanowi wyjątek od ogólnej zasady jawności i nie powinien być traktowany w sposób rozszerzający”.”. autor dr Piotr Sitniewski

,, Tajemnicę przedsiębiorcy wyprowadza się z tajemnicy przedsiębiorstwa i pojęcia te w zasadzie pokrywają się zakresowo, choć tajemnica przedsiębiorcy w niektórych sytuacjach może być rozumiana szerzej. Tajemnicę przedsiębiorcy stanowią więc informacje znane jedynie określonemu kręgowi osób i związane z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością, wobec których podjął on wystarczające środki ochrony w celu zachowania ich w poufności (nie jest wymagana przesłanka gospodarczej wartości informacji jak przy tajemnicy przedsiębiorstwa).” autor dr Piotr Sitniewski

TAJEMNICA PRZEDSIEBIORSTWA JAKO PODSTAWA ODMOWY UDIP art. 5 ust. 2 Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. UJŻP art. 8 ust. 1 pkt 4. art. 8 ust. 2 pkt 2. ,,Nie udostępnia się informacji publicznej zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”. ,,Ochrona o której mowa w art. 8 ust. 1 pkt 4 nie obejmuje umów cywilnoprawnych zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych oraz wykonywania tych umów; nie udostępnia się adresu zamieszkania strony będącej osoba fizyczną oraz danych osobowych osób fizycznych niebędących stronami tej umowy, a których dotyczy ta umowa”.

INFORMACJA PRZETWORZONA
INFORMACJA PROSTA Art. 3/1 pkt 1 UODIP INFORMACJA PRZETWORZONA Klasyczna Oparta na wadze skali działań prostych autor dr Piotr Sitniewski

+ KREATYWNY WYSIŁEK INTELEKTUALNY +
DEFINICJA INFORMACJI PRZETWORZONEJ – dr Piotr Sitniewski To jest informacja publiczna, Przygotowana specjalnie dla wnioskodawcy Której urząd nie posiada w treści wnioskowanej, Ale może ją wytworzyć, W oparciu o posiadane zasoby, Stosownie do szczegółowych kryteriów wskazanych we wniosku + KREATYWNY WYSIŁEK INTELEKTUALNY + autor materiałów dr Piotr Sitniewski

DEFINICJA INFORMACJI PRZETWORZONEJ
,,Informacja publiczna przetworzona to taka, która jest wynikiem ponadstandardowego nakładu pracy podmiotu zobowiązanego, wymagającej użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania intelektualnego w stosunku do posiadanych przez niego danych i wyodrębniana w związku z żądaniem wnioskodawcy oraz na podstawie kryteriów przez niego wskazanych; jest to zatem informacja przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów” WSA w w-wie r., II SA/Wa 713/17, por. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 89/13; publ. CBOSA) na podstawie pierwotnego zasobu danych (por. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt I OSK 2149/12; wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 89/13; wyrok NSA z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OSK 747/14; publ. j.w autor materiałów dr Piotr Sitniewski

INFORMACJA PRZETWORZONA OPARTA NA WADZE SKALI
,,W pewnych przypadkach suma informacji prostych posiadanych przez adresata wniosku może przekształcić się w informację przetworzoną, jeżeli uwzględnienie wniosku wymaga ich zgromadzenia poprzez przegląd materiałów źródłowych w których są zawarte, a ilość informacji prostych konieczna dla sporządzenia wykazu wskazanego we wniosku jest znaczna i angażuje po stronie wnioskodawcy środki i zasoby konieczne dla jego prawidłowego funkcjonowania”. , wyrok NSA W-wa, I OSK 1199/11, LEX nr autor dr Piotr Sitniewski

,, w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia, przekształcenia (zanonimizowania) i sporządzenia wielu kserokopii określonych dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i zaangażowania tak dużych środków osobowych, że zakłócą one normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudnią wykonywania przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo iż składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publiczne”. Wyrok NSA z dnia r., I OSK 2124/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

,,Taka sytuacja występuje, gdy ilość czynności jakie musiałby podjąć podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, osiągnie poziom mogący zdezorganizować pracę tego podmiotu. W pewnych wypadkach bowiem szeroki zakres wniosku wymagający zgromadzenia, zanonimizowania i sporządzenia wielu kserokopii określonych dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań.”. Wyrok WSA w Olsztynie z dnia r., II SA/Ol 1361/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Bydgoszczy z 7.09.2016 r., II SA/Bd 525/16
,, Okoliczność natomiast nie wskazania przez wnioskodawcę szczególnego interesu publicznego, czy też w ogóle brak odpowiedzi na wezwanie organu do wykazania takiego interesu nie może stanowić wyłącznej podstawy do wydania decyzji odmawiającej udostępnienia żądanej informacji. Organ bowiem, przyjmując inaczej niż wnioskodawca, że w danym wypadku mamy do czynienia z informacją przetworzoną, powinien ustalić i wykazać w uzasadnieniu rozstrzygnięcia okoliczności przemawiające za słusznością takiego stanowiska, czego w przedmiotowej sprawie w sposób zgodny z prawem nie uczynił.”. Wyrok WSA w Bydgoszczy z r., II SA/Bd 525/16 autor dr Piotr Sitniewski

BARDZO WAŻNE Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2014 r., I OSK 2855/13 por. wyrok NSA z 11 września 2012 r., I OSK 1015/12 ,,funkcjonalna wykładnia normy art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. bezspornie nie pozwala na obciążenie strony wnioskującej o informację obowiązkiem wykazania już na poziomie złożonego wniosku, że żądanie w nim zawarte dotyczy informacji szczególnie istotnej dla interesu publicznego. Obciążony takim obowiązkiem jest przede wszystkim podmiot dysponujący informacją i to on musi dokonać takiej kwalifikacji z chwilą otrzymania wniosku, ewentualnie po wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia argumentacji w nim przedstawionej. Do organu należy nadto szczegółowe uzasadnienie braku istnienia tej przesłanki w decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej” autor dr Piotr Sitniewski

INFORMACJA PUBLICZNA PRZETWORZONA
ZASADA NUMER 3 INFORMACJA PUBLICZNA PRZETWORZONA UDIP Art. 3 ust. 1 pkt 1) 1. Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do: 1) uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego; UJŻP Art. 2 ust. 1 pkt 4) ,,każda informacja publiczna, której podmiot zobowiązany do udostępnienia nie posiada w chwili wpłynięcia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, ale wytwarza ją dla wnioskodawcy w oparciu o posiadane zasoby informacyjne, a do jej wytworzenia wymagane są dodatkowe nakłady. Za przetworzenie informacji nie traktuje się skanowania, anonimizacji lub prostego zestawienia informacji”.

PROCEDURA PRZY INFORMACJI PRZETWORZONEJ
ZASADA NUMER 4 PROCEDURA PRZY INFORMACJI PRZETWORZONEJ UDIP BRAK REGULACJI. ORZECZNICTWO SĄDOWE UJŻP Art. 5 ust. 3-5 Art. 5 ust. 3 ,,Uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga uzasadnienia istotnego interesu publicznego” Art. 5 ust. 4 ,,Jeżeli wniosek nie zawiera uzasadnienia istotnego interesu publicznego podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej występuje do wnioskodawcy o uzasadnienie w ciągu 7 dni od dnia wpłynięcia wniosku”. Art. 5 ust. 5 ,,Terminy określone w art. 15 art. 18 biegną od dnia złożenia uzasadnienia wniosku”.

Art. 107 § 1 k.p.a. ,,Decyzja powinna zawierać: 1. oznaczenie organu administracji publicznej, 2. datę wydania, 3. oznaczenie strony lub stron, 4. powołanie podstawy prawnej, 5. rozstrzygnięcie, 6. uzasadnienie faktyczne i prawne, 7. pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, 8. podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji lub, jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego, powinna być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. 9. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi”. autor dr Piotr Sitniewski

Art. 16 ust. 2 udip 2. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że: 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni, 2) uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. autor dr Piotr Sitniewski

wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15.09.2016 r., IV SA/Gl 578/16
,, Pod pojęciem "zajęcie stanowiska w toku postępowania o udostępnienie informacji publicznej", w znaczeniu określonym w art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p., należy rozumieć pisemne stanowisko podmiotu innego niż organ wydający decyzję, mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Jako zajęcie stanowiska należy rozumieć również m. in. różnego rodzaju opinie prawne i inne pisma sporządzone w formie odrębnego aktu. W aktach sprawy powinna znajdować się metryka, w której wymienione są osoby dokonujące istotnych czynności w postępowaniu (por. wyrok NSA z dnia 1 października 2015r. sygn. akt I OSK 1860/14 publ. CBOSA).”. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25.10.2016 r., II SAB/Łd 181/16
,, w judykaturze ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym jako minimum elementów koniecznych dla zakwalifikowania pisma jako decyzji uznaje się cztery składniki: oznaczenie organu administracji wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2011 r. sygn. akt III SK 34/10 – Lex nr , wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu z dnia 26 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 473/15 – Lex nr i w Opolu z dnia 24 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Op 164/08 – Lex nr )” Wyrok WSA w Łodzi z dnia r., II SAB/Łd 181/16 autor dr Piotr Sitniewski

NOWE REGULACJE W K.P.A. OD 1.6.2017 R.
ZRZECZENIE SIĘ RPAWA DO ODWOŁANIA K.P.A. Art. 127A § 1. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. § 2. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna

NOWE REGULACJE W K.P.A. OD 1.6.2017 R. OPCJONALNY WNIOSEK O PONOWNE
ROZPATRZENIE SPRAWY K.P.A. Art. 127 § 3 § 3. Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.

K.P.A. NOWE REGULACJE W K.P.A. OD 1.6.2017 R.
ZMIANA W/Z TERMINU NA UZUPEŁNIENIE BRAKÓW FORMALNYCH K.P.A. Art. 64 § 2 § 2. Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.

NOWE REGULACJE W K.P.A. OD 1.6.2017 R. ŻĄDANIE ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY
Art. 136 § 2 138 § 2 138 § 2b Art. 136 § 2. Jeżeli decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, na zgodny wniosek wszystkich stron zawarty w odwołaniu, organ odwoławczy przeprowadza postępowanie wyjaśniające w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy. Jeżeli przyczyni się to do przyspieszenia postępowania, organ odwoławczy może zlecić przeprowadzenie określonych czynności postępowania wyjaśniającego organowi, który wydał decyzję. At. 138 § 2. Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. § 2a. Jeżeli organ pierwszej instancji dokonał w zaskarżonej decyzji błędnej wykładni przepisów prawa, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, w decyzji, o której mowa w § 2, organ odwoławczy określa także wytyczne w zakresie wykładni tych przepisów. § 2b. Przepisu § 2 nie stosuje się w przypadkach, o których mowa w art. 136 § 2 lub 3. Organ odwoławczy po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy wydaje decyzję, o której mowa w § 1 albo 4.

P.P.S.A. [Pojęcie sprzeciwu od decyzji]
NOWE REGULACJE W K.P.A. OD R. SPRZECIW WOBEC DECYZJI KASATORYJNEJ P.P.S.A. art. 64a – 64 d. K.P.A. 138 § 2 [Pojęcie sprzeciwu od decyzji] Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej ,,sprzeciwem od decyzji‚’ . § 2. Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.

BEZCZYNNOŚĆ BRAK REAKCJI REAKCJA BŁĘDNA autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 18 marca 2005 r., OSK 1209/04, niepubl.
,,Nieudzielanie informacji publicznej oraz niepowiadomienie w trybie art. 13 ust. 2 uodip o powodach opóźnienia i terminie, w jakim zostanie udostępniona, oznacza bezczynność organu” Wyrok NSA z dnia 18 marca 2005 r., OSK 1209/04, niepubl. autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2010 r., I OSK 1541/09
,,wniesienie skargi na bezczynność polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy nie jest uwarunkowane wyczerpaniem środka zaskarżenia przewidzianego w kpa. Ma rację tenże Sąd także wówczas gdy przyjmuje, że nie jest wymagane poprzedzenie takiej skargi środkiem uregulowanym w art. 52 § 1 p.p.s.a.” Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2010 r., I OSK 1541/09 autor dr Piotr Sitniewski

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7.9.2017 r., II SAB/Sz 70/17
,, zważywszy na podnoszoną w odpowiedzi na skargę okoliczność, iż udzielanie informacji publicznej nie jest podstawowym zadaniem komórki organizacyjnej, która w ramach swoich kompetencji przygotowała odpowiedź na wniosek Skarżącego, przekazania informacji w ostatnim dniu terminu nie sposób uznać za przejaw bezczynności.” Wyrok WSA w Szczecinie z dnia r., II SAB/Sz 70/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

wyrok NSA z dnia 1 października 2014 r., sygn. I OSK 483/14
,,w przypadku bezczynności przy udzielaniu informacji publicznej przepis art. 37 K.p.a. nie może w ogóle znaleźć zastosowania. Środków zaskarżenia w razie bezczynności nie przewiduje też ustawa o dostępie do informacji publicznej. Oznacza to, że w postępowaniu o udostępnienie informacji przepisy art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. nie mają zastosowania”. wyrok NSA z dnia 1 października 2014 r., sygn. I OSK 483/14 autor dr Piotr Sitniewski

PONAGLENIE NIE JEST KONIECZNE
,, przepisy K.p.a. nie mają zastosowania do faz poprzedzających wydanie decyzji i tym samym w przypadku bezczynności w sprawach dotyczących udzielania informacji publicznej brak jest podstaw do stosowania art. 37 K.p.a. W konsekwencji przyjąć należy, że skarga na bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej jest dopuszczalna bez konieczności uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia na drodze administracyjnej. Przed jej wniesieniem nie jest zatem wymagane wniesienie ponaglenia, o którym mowa w art. 37 § 1 K.p.a. Ponadto dla jej skutecznego złożenia nie są wiążące żadne terminy. ” Wyrok WSA w Poznaniu z dnia r., II SAB/Po 116/17 autor dr Piotr Sitniewski

ZASADA NUMER 9 SKŁADANIE SKARGI NA BEZCZYNNOŚĆ – PONAGLENIE UDIP Brak regulacji – orzecznictwo UJŻP Art. 15 ust. 4 Art. 15 ust. 5 Art. 15 ust. 6 Art. 15 ust. 7 Wnioskodawcy przysługuje prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli wniosku o udzielenie informacji nie rozpatrzono w terminie określonym w ust. 1-3. Ponaglenie wnosi się do podmiotu, do którego złożono wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Ponaglenie rozpatruje się w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania. Do ponaglenia, o którym mowa w ust. 4-6 stosuje się art. 37 k.p.a.

„Granice dostępu do informacji publicznej

Podobne prezentacje

Prezentacja na temat: "„Granice dostępu do informacji publicznej"— Zapis prezentacji:

Podobne prezentacje

О projekcie

Zwrotny adres

Wejść

Zaloguj się poprzez sieć społeczną:

„Granice dostępu do informacji publicznej

Podobne prezentacje

Prezentacja na temat: "„Granice dostępu do informacji publicznej"— Zapis prezentacji:

Podobne prezentacje

О projekcie

Zwrotny adres