Budżet partycypacyjny

Prezentacja na temat: "Budżet partycypacyjny"— Zapis prezentacji:

1 Budżet partycypacyjny
WARSZAWA 2017 Ewaluacja – wrzesień 2016 Raport końcowy (skrót)

2 Informacja i promocja

3 Założenia kampanii informacyjnej
Kampania informacyjno- promocyjna: CKS koncentrowało się głównie na informowaniu o: idei kolejnych etapach budżetu bieżących wydarzeniach Dzielnice informowały głównie o: zbliżających się terminach kontaktach z pracownikami urzędów złożonych projektach W kampanii zastosowano następujące elementy: Broszura „Pomocnik budżetowy” Ulotki Plakaty Spoty w radiu i komunikacji miejskiej Plakaty Citylight Ogłoszenia w prasie Dodatek specjalny w prasie Social media Wydarzenia – maratony, dyżury, itp. Mailing i newsletter

4 Kampania realizowana przez CKS
Akcja informacyjna trwała przez cały rok. Koncentrowała się głównie na 3 etapach: zgłaszaniu pomysłów, publicznych dyskusjach mieszkańców, głosowaniu. Informacja o budżecie dociera do coraz większej grupy osób. Kampania była generalnie oceniana pozytywnie: 53% mieszkańców i 64% projektodawców stwierdziła, że budżet partycypacyjny był w tym roku promowany w wystarczającym stopniu. Wśród głosów krytycznych były następujące uwagi do kampanii: Powinna być bardziej rozproszona poza centrum miasta. Powinna rozpoczynać się wcześniej. Powinna zawierać więcej informacji o zasadach BP. Powinna uwzględniać różne grupy odbiorców. Nazwa „budżet partycypacyjny” jest trudna. Opracowanie własne na podstawie danych z lat n=1100, n=1000, n=1100.

5 Działania promocyjne dzielnic
Projektodawcy lepiej oceniają działania promocyjne podejmowane przez dzielnice podczas etapu głosowania, niż te, które były realizowane wcześniej. Podobnie odpowiadają mieszkańcy. Mocne strony Prowadzenie stron lub grup w mediach społecznościowych o BP w dzielnicy Promocja BP podczas wydarzeń dzielnicowych Współpraca z lokalnymi organizacjami Współpraca z lokalnymi mediami Newsletter do projektodawców Słabe strony Brak funduszy w dzielnicach na promocję Kampania w niewielkim stopniu edukuje i informuje o zasadach Brak zróżnicowania działań ze względu na odbiorcę Niewielki dostęp do materiałów drukowanych Nierówne zaangażowanie członków zespołów w promocję Opracowanie własne na podstawie danych z ankiety CAWI Projektodawcy n=387.

6 Promocja projektów Projektodawcy najczęściej promowali swoje projekty wśród znajomych, rodziny i sąsiadów (76%) lub na Facebooku (53%). 11% osób nie promowało projektu w żaden sposób. Według członków zespołów dzielnice głównie wspierały promocję projektów podczas wydarzeń (np.: pikników, dni sąsiada). Udostępniano także szablony materiałów informacyjnych. Opracowanie własne na podstawie danych z ankiety CAWI Projektodawcy n=387, Głosujący n=3197. Odpowiedzi nie sumują się do 100%, ponieważ można było wskazać kilka.

7 Kanałem informacji, którego znaczenie wzrosło jest Internet.
Wnioski Kampania ogólnomiejska jest coraz skuteczniejsza. Coraz więcej mieszkańców Warszawy słyszało o budżecie partycypacyjnym, w III edycji było to 49% respondentów badania budżetu partycypacyjnego w opinii warszawiaków. Najczęściej o budżecie dowiadywano się z ulotek, plakatów i ekranów komunikacji miejskiej. Kanałem informacji, którego znaczenie wzrosło jest Internet. Badania pokazuję, że ideę budżetu partycypacyjnego zna coraz więcej mieszkańców, mimo to mieszkańcy nie wiedzą, że każdy może złożyć projekt. W tym roku 40% respondentów nie słyszało, że w budżecie każdy mieszkaniec może złożyć projekt. Mimo deklaracji respondentów, że znają zasady budżetu, jedynie 13% badanych właściwie odpowiedziało na pytanie, kto może głosować w budżecie. Warto podkreślić sprawną komunikację Centrum Komunikacji Społecznej z mieszkańcami poprzez portal społecznościowy Facebook. Zwracano uwagę na to, że informacje dotyczące budżetu nie są dostępne w tym samym stopniu w przestrzeni miejskiej, co w Internecie. Wiąże się to z działalnością promocyjną dzielnic i zespołów - doceniano podejmowane działania, ale zgłaszano, że jest ich mało, są niewidoczne. Projektodawcy podejmują różnego rodzaju działania promocyjne: najczęściej wśród rodziny i znajomych (76%) oraz na Facebooku (53%). 11% nie promowało projektu w żaden sposób. Projektodawcy zgłaszali niekiedy trudności w promocji i brak wsparcia ze strony dzielnic. Utrudnieniem dla projektodawców jest też brak miejsc, w których legalnie można powiesić plakaty. Niektórzy projektodawcy przyznawali, że nie mają doświadczenia i pomysłów, jak należy promować projekt. Dzielnice mogły wspomagać promocję wszystkich projektów – najczęściej przez wydarzenia dzielnicowe i udostępnienie wzoru materiałów.

8 Głosowanie

9 Głosowanie w liczbach Do realizacji w 2017 roku wybrano 770 projektów o wartości ,20 zł. W głosowaniu wzięło udział 128 406 mieszkańców. Oznacza to frekwencję na poziomie 7,36%. W zeszłorocznej edycji głosowało o osób więcej, czyli 172 395. W obecnej edycji zdecydowanie mniej osób oddało głosy papierowe: 6 394 w 3 edycji w 2 edycji Opracowanie własne na podstawie danych udostępnionych na stronie „Wyniki głosowania w budżecie partycypacyjnym” [data odczytu: ] i „WYNIKI GŁOSOWANIA w II budżecie partycypacyjnym" [data odczytu: ].

10 Wybór projektów i system głosowania
8 na 10 głosujących wskazywało, że ważna dla nich była lokalizacja, gdzie projekt będzie realizowany. Bardzo dobrze został oceniony elektroniczny system głosowania. 1) Proszę o poprawienie etykiet przy pierwszym wykresie. OE: zmieniono. 2) Można skasować: „w ankiecie” w pierwszym zdaniu po prawej stronie, proponuje zacząć zdanie od bardzo dobrze został oceniony…. Opracowanie własne na podstawie danych z ankiety CAWI Mieszkańcy, n=3197. Opracowanie własne na podstawie danych z ankiety CAWI Projektodawcy n=387, Mieszkańcy n=3197 – razem n=3584.

11 Mocne i słabe strony głosowania
Zalety Zasady głosowania Pomoc wolontariuszy podczas głosowania Trudności Jeden głos, jeden adres – brak możliwości głosowania z jednego adresu przez kilka osób np.: przez dzieci z adresu rodziców. Brak możliwości głosowania w różnych obszarach dzielnicy lub dzielnicach. Trudności w głosowaniu papierowym – zbyt mała liczba punktów do głosowania. Brak możliwości głosowania przeciwko projektom. Trudności w głosowaniu elektronicznym – konieczność podawania zbyt wielu danych. Głosowanie małoletnich.

12 Wnioski W III edycji mieszkańcy oddano 128 406 głosów, którzy wybrali do realizacji w 2017 roku 770 projektów na kwotę ,20 zł. Frekwencja dla Warszawy wyniosła 7,36%. W zeszłorocznej edycji głosowało o osób więcej. W obecnej edycji zauważalny jest duży spadek liczby głosów oddanych papierowo. Można to łączyć z wprowadzoną w tym roku zmianą formy głosowania papierowego, która była umotywowana potrzebą uszczelnienia systemu głosowania. Wśród mocnych stron tego etapu można wskazać system głosowania internetowego i informacji o projektach. System został oceniony bardzo dobrze – nawet lepiej niż w poprzedniej edycji pod względem przejrzystości, estetyki, zrozumiałości treści i łatwości obsługi. Za dobrą praktykę – którą warto wykorzystać i rozszerzyć w kolejnych edycjach - można uznać pomysł zaangażowania wolontariuszy do pomocy podczas głosowania. Do trudności podczas głosowania należy brak możliwości głosowania z jednego adresu przez kilka osób – szczególnie dotyczy to mieszkańców Warszawy, którzy nie posługują się pocztą elektroniczną (małoletnich i seniorów). Wskazano też trudności podczas głosowania papierowego: 1. Mała liczba punktów do głosowania 2. Konieczność osobistego udania się do punktu (trudność głównie dla seniorów) 3. Trudności w wypełnianiu formularzy w głosowaniu papierowym. W głosowaniu elektronicznym zgłaszano utrudnienia wynikające z konieczności podawania dużej liczby danych. Za minus obecnego rozwiązania wskazano brak możliwości głosowania w różnych dzielnicach lub obszarach w danej dzielnicy. Głosujący jako informację, która jest istotna w projekcie, najczęściej wskazywali lokalizację (prawie 81% respondentów).

13 Podsumowanie III edycji
budżetu partycypacyjnego

14 Ogólna ocena idei Idea uczestniczenia mieszkańców w tworzeniu budżetu dzielnicy została oceniona pozytywnie przez 85% respondentów w badaniu „Budżet partycypacyjny w opinii warszawiaków”. 96% mieszkańców i 93% projektodawców w ankiecie elektronicznej wskazało, że budżet partycypacyjny jest w Warszawie potrzebny. „Ja uważam, że sama idea budżetu jest świetna. Uważam, że to jest świetne narzędzie, które daje takie poczucie sprawczości - w sensie możliwość zarządzenia podatkami, które i tak ktoś ze mnie ściąga, ale ja jeszcze mogę pokierować tym tak, żeby to było dla dobra mojego i mojego osiedla załóżmy. I też widać, że jest to takie budowanie społeczności.” [FGI projektodawcy] Opracowanie własne na podstawie danych z ankiety CAWI Projektodawcy n=387, Mieszkańcy n=3197, Zespół n=96.

15 Realizacja celów budżetu partycypacyjnego
Do celów, które są stawiane przed warszawskim budżetem partycypacyjnym należą: Włączenie mieszkańców we współdecydowanie o najbliższym otoczeniu, Edukację na temat wydatkowania środków publicznych. Ze stwierdzeniem: Zgadza się dany odsetek osób głosujących Zgadza się dany odsetek projektodawców Budżet partycypacyjny daje mi poczucie współdecydowania o mojej okolicy. 91% 83% Budżet partycypacyjny zwiększył moją wiedzę na temat działań miasta. 69% 72% Dzięki budżetowi partycypacyjnemu zaangażowałem(-am) się w inne działania społeczne. 23% 49% Budżet partycypacyjny zwiększył moją wiedzę na temat wydatkowania środków publicznych. Opracowanie własne na podstawie danych z ankiety CAWI Projektodawcy n=387, Mieszkańcy n=3197.

16 Wnioski Idea uczestniczenia mieszkańców we współtworzeniu budżetu dzielnicy została pozytywnie oceniona przez 85% respondentów w badaniu „Budżet partycypacyjny w opinii warszawiaków”. Ponad połowa głosujących mieszkańców, projektodawców i członków zespołów dzielnicowych pozytywnie oceniła tegoroczną edycję budżetu partycypacyjnego. Prawie wszyscy respondenci (96% mieszkańców i 93% projektodawców) zgodzili się ze stwierdzeniem, że budżet partycypacyjny jest w Warszawie potrzebny. Odczucie współdecydowania o najbliższym otoczeniu ma 91% mieszkańców i 83% projektodawców objętych badaniem. Sama możliwość zadecydowania, na co zostaną przeznaczone środki dzielnicy daje poczucie uczestniczenia w procesie decyzyjnym. Niższe wskazania wśród projektodawców można tłumaczyć tym, że projektodawcy, biorący aktywny udział w dyskusji na temat rozwiązań, częściej zauważają, że mimo wszystko nie każdy pomysł jest możliwy do realizacji. Mieszkańcy i projektodawcy w znaczącym stopniu zgodzili się ze stwierdzeniem: „Dzięki budżetowi partycypacyjnemu zaangażowałem(-am) się w inne działania społeczne” (49% projektodawców i 23% mieszkańców). Dla projektodawców działanie w budżecie jest jedną z wielu podejmowanych przez nich aktywności społecznych. Niemal ¾ projektodawców i mieszkańców zgodziło się ze zdaniem: „Budżet partycypacyjny zwiększył moją wiedzę na temat wydatkowania środków publicznych”. Można wnioskować, że zarówno te osoby, które składały projekty, jak i te, które tego nie zrobiły, dzięki BP dowiadują się o różnych aspektach wydatkowania środków publicznych. Wciąż brakuje jednak wśród projektodawców i mieszkańców podstawowej wiedzy na temat tego, skąd pochodzą środki wydatkowane w budżecie partycypacyjnym.

17 Budżet partycypacyjny
Dziękujemy za uwagę. Zapraszamy do lektury raportu.