dr inż. Krystian Szczepański mgr inż. Krzysztof Melka

Prezentacja na temat: "dr inż. Krystian Szczepański mgr inż. Krzysztof Melka"— Zapis prezentacji:

1 Wymogi dla wytwórców energii elektrycznej i ciepła wynikające z konkluzji BAT dla LCP
dr inż. Krystian Szczepański mgr inż. Krzysztof Melka mgr inż. Piotr Zacharski

2 PRZEPISY PRAWA W KONTEKŚCIE POZWOLENIA ZINTEGROWANEGO I NAJLEPSZYCH DOSTEPNYCH TECHNIK BAT
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (tzw. dyrektywa IED) wprowadza szereg zmian w zakresie pozwoleń zintegrowanych i wymogów emisyjnych dla instalacji IPPC. Najważniejsze z nich to: zaostrzenie standardów emisyjnych dla dużych obiektów energetycznego spalania (moc w prowadzana w paliwie ≥ 50 MWt); wprowadzanie najlepszych dostępnych technik BAT jako obowiązujące przepisy prawa, wymagane do spełnienia przez instalację, ze szczególnym uwzględnieniem dopuszczalnych wielkości emisji (tzw. BAT-AELs); weryfikacja pozwoleń zintegrowanych w kontekście spełnienia BAT oraz terminy ich obowiązywania.

3 PRZEPISY PRAWA W KONTEKŚCIE POZWOLENIA ZINTEGROWANEGO I NAJLEPSZYCH DOSTEPNYCH TECHNIK BAT
Konkluzje BAT, zgodnie z art. 14 ust. 3 dyrektywy IED bez oddzielnej transpozycji do prawa krajowego państw członkowskich UE mają być podstawą do wydawania pozwoleń zintegrowanych przez właściwe organy ochrony środowiska. Art. 15 ust 3 dyrektywy IED: „Właściwy organ określa dopuszczalne wielkości emisji, zapewniające w normalnych warunkach eksploatacji, nieprzekraczanie poziomów emisji powiązanych z najlepszymi dostępnymi technikami określonymi w decyzjach w sprawie konkluzji dotyczących BAT”. art. 204 ust 1 ustawy – POŚ: Instalacje wymagające pozwolenia zintegrowanego spełniają wymagania ochrony środowiska wynikające z najlepszych dostępnych technik, a w szczególności nie mogą powodować przekroczenia granicznych wielkości emisyjnych. Przez graniczne wielkości, emisyjne rozumie się najwyższe z określonych w  konkluzjach BAT wielkości emisji powiązane z najlepszymi dostępnymi technikami (BAT – AELs), uzyskiwane w normalnych warunkach eksploatacji z wykorzystaniem najlepszej dostępnej techniki lub kombinacji najlepszych dostępnych technik.

4 PRZEPISY PRAWA W KONTEKŚCIE POZWOLENIA ZINTEGROWANEGO I NAJLEPSZYCH DOSTEPNYCH TECHNIK BAT
Art. 215 ustawy – POŚ w terminie nie dłuższym niż 6 miesięcy od publikacji decyzji w sprawie konkluzji BAT organ dokonuje analizy warunków wydanego pozwolenia, powiadamiając o rozpoczęciu tej analizy prowadzącego instalację. Art. 215 ust. 4 pkt 2 wezwanie operatora instalacji do złożenia wniosku o zmianę pozwolenia w terminie 1 roku oraz informacja o konieczności dostosowania do wymagań określonych w konkluzjach BAT w terminie 4 lat od ich publikacji. W przypadku, gdy w okresie jednego roku od wezwania organu prowadzący instalację nie złoży wniosku o pozwolenie zgodnie z art. 215 ust. 7 i art. 195 ust. 3 grozi mu cofnięcie lub ograniczenie pozwolenia zintegrowanego. Natomiast w terminie 6 miesięcy od złożenia ww. wniosku należy oczekiwać wydania decyzji o zmianie pozwolenia zintegrowanego, w której zostanie określony 4 letni termin dostosowania od publikacji konkluzji BAT, czyli ok. 2 lata licząc od wydania pozwolenia.

5 DYREKTYWA IED – KONKLUZJE BAT DLA LCP
Konkluzje BAT LCP oprócz zaostrzonych norm emisyjnych dla SO2, NOx i pyłów wprowadzają dodatkowe substancje tj. Hg, HCl, HF, NH3 (gdy SNCR / SCR). 28 kwietnia br. projekt Konkluzji został poddany pod głosowanie na Komitecie art.75 Dyr. IED. Konkluzje zostały przegłosowane wymaganą większością – 65.14%. Publikacja Konkluzji w dzienniku urzędowym UE – 17 sierpnia 2017 r. Od tego momentu instalacje mają 4 lata na dostosowanie się do zapisów ww. Konkluzji.

6 DYREKTYWA IED – KONKLUZJE BAT DLA LCP
Substancja WK MWt WK MWt LCP BAT Dyrektywa IED SO2 mg/Nm3 360 400 200 250 NOx 270 300 180 Pył 18 30 14 25 HCl 10 Nd 5 HF 6 3 Hg ɥg/Nm3 9 Źródła pracujące < h/rok – łagodniejsze wymogi Źródła pracujące < 500 h/rok wartości wskaźnikowe

7 Dostosowanie PEC do konkluzji BAT dla LCP w liczbach/ derogacje ciepłownicze:
98 źródeł (kominów) = MWt 283 kotły o mocy w paliwie ≥ 15 MWt 328 zadań inwestycyjnych = 1,8 mld zł (analiza EY) Dostosowanie ciepłowni o mocy ok. 100 MWt do nowych wymogów emisyjnych przez: zabudowa instalacji tj.: półsuche odsiarczanie SDS, odazotowanie SNCR, odpylanie – filtry workowe FT, układów kontroli temperatury stref spalania i inteligentnego sterowanie procesem spalania, monitoring ciągły na kominie dla SO2, NOx, pył, CO (dla mocy poniżej 100 MWt). koszt szacunkowy ok. 40 – 50 mln zł Ryzyka: Brak sprawdzonych wysokosprawnych metod odsiarczania i odazotowania spalin dla niedużych źródeł. Wymagany czas dla personelu obsługującego nowe złożone układy – SDS, SNCR. Problemy z zastosowaniem skomplikowanych układów kontroli temperatury stref spalania i inteligentnego sterowanie procesem spalania w kotłach WR. Wymagane miejsce na zabudowę instalacji oczyszczania spalin. Ograniczona liczba firm specjalistycznych – budowa instalacji redukcji emisji.

8 DYREKTYWA IED – KONKLUZJE BAT DLA LCP
Substancja WK > 300 MWt LCP BAT Dyrektywa IED SO2 mg/Nm3 130 200 NOx 150 Pył 10 20 HCl 5 Nd HF 3 Hg ɥg/Nm3 4

9 Dostosowanie do konkluzji BAT dla jednostek LCP wymusi modernizację ok
Dostosowanie do konkluzji BAT dla jednostek LCP wymusi modernizację ok. 25,7 GWe mocy zainstalowanej. Przy przyjęciu 4-letniego okresu dostosowawczego na potrzeby modernizacji musi być jednocześnie odstawianych ok. 2,6 GWe. Rezerwa mocy, która powinna pozostać w KSE pozwala jedynie na odstawienie 1,5 ÷ 1,8 GWe. Realizacja 4-letniego okresu dostosowawczego zagraża bezpieczeństwu dostaw energii elektrycznej. Potencjał produkcyjno-usługowy będzie miał trudności z pokryciem potrzeb modernizacyjnych w tak krótkim okresie. W scenariuszu bezwzględnego dostosowania (bez okresów przejściowych) do wymagań konkluzji BAT sektor musiałby ponieść wydatek rzędu nawet 10 mld zł, a cena Pee może wzrosnąć nawet do 11 zł/MWh.

10 Wątpliwości w procesie ustanawiania konkluzji:
użycie danych z USA, które zostały pozyskane poza formalnym procesem zbierania danych oraz bez uwzględnienia aspektów technicznych i ekonomicznych; określanie poziomów emisji w oparciu o niekompletne dane, bez brania pod uwagę specyfiki, określonych typów instalacji czy rodzaju paliwa; wprowadzaniem technik, które nie są w chwili obecnej powszechnie dostępne i których wpływ na pracę instalacji nie jest jeszcze w pełni znany, nie mniej jednak są dowody o potencjalnym negatywnym wpływie na działanie istniejących instalacji; zmuszaniem państw członkowskich do rozwiązywania trudności związanych z poziomami emisji poprzez stosowanie derogacji z art. 15 (4) Dyrektywy IED, co nie jest zgodne z założeniami samej dyrektywy IED; nie uwzględnienie szczególnej sytuacji sektora energetycznego, którego modernizacja odbije się na całej gospodarce Europy i brakiem analizy oddziaływania dla tego procesu.

11 Dziękujemy za uwagę