Olsztyn r. Ekspert : Antoni Rutka

Prezentacja na temat: "Olsztyn r. Ekspert : Antoni Rutka"— Zapis prezentacji:

1 Olsztyn 30.11.2011 r. Ekspert : Antoni Rutka
Opinia w zakresie oceny produktu finalnego projektu innowacyjnego testującego Nazwa projektodawcy : Elbląska Rada Konsultacyjna Osób Niepełnosprawnych Tytuł projektu: PI – PWP Indywidualne ścieżki zatrudnienia produkt finalny Model zatrudnienia wspomaganego osób po 45 roku życia – Wiek gorącego ziemniaka Olsztyn r. Ekspert : Antoni Rutka

2 1. Przydatność produktu innowacyjnego 1
1.Przydatność produktu innowacyjnego 1.1 Zgodność produktu ze strategią w zakresie celu i grupy docelowej 0,50/0,50 Model będący produktem finalnym służy celowi wskazanemu w strategii i dotyczy wskazanych w strategii grup docelowych

3 1. Przydatność produktu innowacyjnego 1
1.Przydatność produktu innowacyjnego –Skuteczność produktu (korzyści dla grup docelowych) 1,00/1,00 Wpływa on na sytuację grup docelowych użytkowników – instytucji rynku pracy dostarczając im zawarty w modelu bogaty zestaw odpowiednich narzędzi interwencji wraz z instrukcjami i rekomendacjami do ich używania .Niewątpliwe korzyści uzyskają również pracodawcy –dla których zmiana podejścia z krótkoterminowego na długofalowe stabilizuje stosunek pracy z będącymi pomiotem interwencji zatrudnieniowej osobami odpowiednio wyselekcjonowanymi i dodatkowo jeszcze monitorowanymi przez trenera pracy . Pozwoli bowiem jasno rozróżniać problemy i formy pomocy dla osób które można aktywizować zawodowo i którym przed działaniami aktywizacyjnymi najpierw należy pomóc wyeliminować deficyty zdrowotne i psychospołeczne ,a więc tak ,jak to określono w rekomendacjach w zał.23

4 1.Przydatność produktu innowacyjnego
1.3 –Aktualność potrzeby wprowadzenia produktu) 1,00/1,00 Nie zmienia się aktualność potrzeby będącej punktem wyjścia dla projektu oraz potencjalna niezbędność produktu.

5 (łatwość zastosowania wypracowanych narzędzi ) 0,60/0,75
1.Przydatność produktu innowacyjnego 1.4.Stopień skomplikowania produktu (łatwość zastosowania wypracowanych narzędzi ) 0,60/0,75 Produkt jest względnie łatwy w stosowaniu –zawiera szczegółowe rekomendacje i wskazówki w zakresie posługiwania się konkretnymi narzędziami – składnikami PF , zatem jego ocena zasługuje na wysoką . Wysoka jest jakość instrukcji stosowania produktu oraz jakość materiałów składających się na produkt (metodologie, instrukcje , kwestionariusze badań ,formularze dokumentowania stanu, wyników analiz i obserwacji itp )

6 1. Przydatność produktu innowacyjnego 1. 5
1.Przydatność produktu innowacyjnego 1.5.Możliwości zastosowania przez użytkowników (prawne ,organizacyjne) 0,50/0,50 Nie ma istotnych ograniczeń prawnych dla zastosowania proponowanych rozwiązań w innych ośrodkach .Cenną propozycją są zawarte w modelu wskazania w zakresie odpowiedniego kompletowania składu partnerstwa ,doboru 4 typów współpracujących ze sobą specjalistów zapewniających stałe wsparcie eksperckie i pozwalające na wypracowanie profili osobowych i Programów Rozwoju Osobowego – do czego nie potrzeba żadnych nowych przepisów prawnych, jedynie należy doprecyzować niektóre przepisy prawne zgodnie z rekomendacjami w zał.23 . Ograniczenia organizacyjne są jednak dość istotne ,gdyż wynikają z braku należytej współpracy instytucji odpowiedzialnych tj. PUP i OPS-ów oraz ograniczoności zasobów finansowych jakie mogą być użyte dla skutecznej interwencji wobec tak trudnego klienta jakim są osoby długotrwale bezrobotne z różnymi deficytami ,także niedostatku kadr odpowiednio przygotowanych specjalistów (lekarzy, psychologów ,doradców zawodowych i trenerów pracy ).

7 1. Przydatność produktu innowacyjnego 1. 6
1.Przydatność produktu innowacyjnego 1.6.Efektywność (nakłady do rezultatów) wprowadzenia rozwiązania 0,60/0,75 Koszty wprowadzenia proponowanego rozwiązania są niewątpliwie wyższe niż w podejściu tradycyjnym ,jednakże w rachunku ciągnionym –z uwagi na wysoki stopień osiąganych korzyści ,zwłaszcza pod względem trwałości – taka koncentracja wsparcia skupiona na osobach starannie dobranych i zmotywowanych okazuje się być bardzo efektywna.

8 1. Przydatność produktu innowacyjnego 1. 7
1.Przydatność produktu innowacyjnego 1.7.Unikatowość rozwiązania 0,50/0,50 Stopień innowacyjności proponowanego rozwiązania odwzorowanego z rozwiązań fińskich - jest wysoki ,unikatowy w skali kraju , gdyż do tej pory tego typu model nie by stosowany do tej grupy odbiorców (osoby po 45 rż bezrobotne i nieaktywne zawodowo) oraz użytkowników (niepubliczne i publiczne instytucje rynku pracy i pracodawcy). Elementami unikatowości proponowanych rozwiązań są : preselekcja - rekrutacja na poziomie pośrednika pracy (arkusz rekrutacyjny, test motywacji) ,określenie realnej zdolności klienta do podjęcia zatrudnienia ze względów zdrowotnych ,indywidualna diagnoza wieloprofilowa klienta dotycząca sytuacji psychospołecznej ,zawodowej i socjalno- bytowej – na tej podstawie wypracowanie przez zespół interdyscyplinarny Profilu Odbiorcy określającego potencjał klienta (zasoby ,deficyty ,cele i propozycje wyjścia z deficytów),włączenie od tego momentu trenera pracy ,który wraz z klientem wypracowuje Plan Rozwoju Osobistego doprowadzając do podpisania kontraktu z klientem –co następnie umożliwi realizację tego planu w 2 ścieżkach : pracy z klientem ( trening i wzmacnianie postaw pracowniczych i życiowych oraz szkolenia) i współpracy z pracodawcą (wyszukanie miejsca zatrudnienia i podpisanie umowy z pracodawcą ) – by wreszcie w fazie finalnej -kontynuować pracę z klientem (wzmacniającą przez zindywidualizowane wsparcie eksperckie )postawy pracownicze i życiowe) i współpracę z pracodawcą (przez monitoring zatrudnienia) – jako realizację PRO –utrwalającą wejście na rynek pracy . .

9 2.Opinia nt.zmian wprowadzonych przez beneficjenta w zakresie strategii upowszechniania i włączania do głównego nurtu polityki W dokumentacji produktu finalnego pominięto opisy stanu upowszechniania i włączania do głównego nurtu polityki .W samej strategii zawarto jednak informacje o przyjęciu wspólnej strategii dla obu tych faz wdrażania produktu finalnego (gdyż elementy –tj. techniki i metody wzajemnie się przenikają) a skoncentrowanej na działaniach promocyjnych.

10 3.Podsumowanie i komentarz
Model który powstał w ramach projektu odchodzi od tradycyjnego modelu interwencji ograniczanej najczęściej do formuły „przeszkolić i zatrudnić „ – i proponuje formułę bardziej kompleksową ,wzbogaconą o dodatkowe elementy wzmocnienia i utrzymania w zatrudnieniu – co nadaje takiej interwencji cechy pożądanej trwałości i skuteczności . Zastosowany model oparty jest na indywidualnej i kompleksowej diagnozie potencjału (mocnych i słabych stron) i zindywidualizowanym (adekwatnym do zdiagnozowanych potrzeb) treningu postaw pracowniczych - przy jednoczesnej pełnej akceptacji i włączeniu się klienta w realizację działań podejmowanych na jego rzecz . Oznacza to zatem pełną realizacje zasady empowerment w pracy z klientem . Proponowany model jest dobrą podpowiedzią praktyczną jak wspierać klientów realnie zdolnych do zatrudnienia pod względem zdrowotnym i psychospołecznym ,co zdiagnozować należy na etapie preselekcji do projektu a następnie wzmacniać i utrwalać nawet w trakcie zatrudnienia. Wysoki poziom przydatności praktycznej z możliwościami replikacji w skali lokalnej mają wszystkie elementy modelu – od poprawnie skonstruowanego partnerstwa instytucjonalnych interesariuszy ,przez zindywidualizowane i wieloaspektowe podejście w fazie diagnostycznej a następnie adekwatnie dobrane szkolenia i wieloprofilowe podejście do zatrudnienia jednego klienta Wypracowane narzędzia interwencji w formie procedur ,testów i kwestionariuszy badawczych ,scenariuszy działań ,formularzy raportów itp. – zawierają pożyteczne instrukcje i rekomendacje dla ich zastosowania – posiadają więc cechy wysoce utylitarne Produkt finalny bez większych przeszkód może i powinien być wykorzystany w innych ośrodkach jako dobra praktyka zastosowania innowacyjnych rozwiązań w znajdywaniu indywidualnych ścieżek zatrudniania osób bezrobotnych w wieku 45 +

11 Uznać produkt finalny za zwalidowany
4.Rekomendacja : 4,70/5,00 Uznać produkt finalny za zwalidowany Olsztyn, r. Antoni Rutka