Słabość teorii klasycznej:

Prezentacja na temat: "Słabość teorii klasycznej:"— Zapis prezentacji:

1 Słabość teorii klasycznej:
nie tłumaczy, dlaczego w jednych krajach wydajności pracy są wyższe, a w innych niższe; nie tłumaczy, dlaczego kraje produkujące drożej nie zastosują bardziej wydajnych metod (technologii) znanych za granicą;

2 Teoria obfitości zasobów
Teoria Heckschera - Ohlina

3 Teoria obfitości zasobów (teoria H-O)
teoria wyjaśnia czy kraje dysponujące tymi samymi technologiami mają podstawy do handlu i specjalizacji; stworzona przez: Eli Hechschera i Bertila Ohlina W ich ujęciu różnice w cenach rynkowych w kraju i za granicą biorą się z różnic w realnych kosztach produkcji czynniki wytwórcze: praca i kapitał

4 Teoria H-O różnice w realnych kosztach produkcji wynikają z różnic w krańcowych produktywnościach obu czynników; różnice w produktywnościach są spowodowane względną obfitością czynników w poszczególnych krajach;

5 Teoria H-O zgodnie z teorią H-O, kraje stosujące jednakowe technologie (tzn. zużywające kapitał i pracę w identycznych proporcach w produkcji danego towaru) mają możliwość handlu i specjalizacji pod warunkiem, że nie dysponują jednakowymi zasobami czynników produkcji;

6 Teorematy teorii H-O: baza handlu międzynarodowego  relacja wyposażenia krajów w czynniki produkcji oraz relacja cen czynników produkcji między krajami wyrównywanie się cen czynników produkcji

7 Założenia: 2 kraje 2 produkty
2 czynniki produkcji (kapitał K i praca P) Konkurencja doskonała brak barier i ograniczeń w wymianie międzynarodowej (warunki wolnego handlu) brak kosztów transportu wymiana międzynarodowa ogranicza się tylko do dóbr

8 Założenia c.d.: poszczególne kraje różnią się stopniem wyposażenia w czynniki produkcji, a więc ich relatywną obfitością i rzadkością (czynnik produkcji relatywnie obfity w kraju 1 jest jednocześnie relatywnie rzadki w kraju 2 i na odwrót) oba wytwarzane dobra wymagają różnych proporcji nakładów czynników produkcji

9 (PK/PL)I < (PK/PL)II
Zakładamy: kraj1 - jest relatywnie lepiej wyposażony w kapitał niż w pracę, kraj2 – odwrotnie (K/L)I > (K/L)II czynnik obfity jest relatywnie tańszy niż rzadki (PK/PL)I < (PK/PL)II PK(I,II) –cena kapitału PL(II) – cena pracy

10 (k/l)A > (k/l)B lub (l/k)A < (l/k)B
Kraje produkują 2 dobra (A,B), które różnią się stopniem kapitałochłonności (k/l) lub stopniem pracochłonności (l/k) Zakładamy: dobro A jest bardziej kapitałochłonne niż B (k/l)A > (k/l)B lub (l/k)A < (l/k)B k – nakład kapitału potrzebny do wytworzenia jednostki dobra A lub B l- nakład pracy potrzebny do wytworzenia jednostki dobra A lub B

11 (PA/PB)I < (PA/PB)II
Zgodnie z zał. H-O kraje różnią się relacjami cen czynników produkcji Relacje cen czynników produkcji decydują o relatywnych kosztach wytwarzania różnych dóbr, a więc i o relacjach cenowych dóbr A i B Przyjmując wcześniejsze zał. (patrz slajd 5 i 6) : kraj 1 może wytworzyć dobro A relatywnie taniej niż kraj 2 (PA/PB)I < (PA/PB)II

12 Twierdzenie H-O: Kraj będzie eksportował dobra których wytworzenie wymaga intensywniejszego wykorzystania czynnika produkcji relatywnie obfitego, a więc tańszego Importował dobra, których produkcja krajowa wymaga intensywniejszego wykorzystania czynnika produkcji rzadszego (droższego)

13 Wpływ handlu na podział dochodów:
wyszczególnienie Kraj1 (obfity w pracę) Kraj2 (obfity w kapitał) Przed rozpoczęciem wymiany handlowej Ceny towarów Zegarki drogie Garnitury tanie Zegarki tanie Garnitury drogie Po rozpoczęciu wymiany handlowej Zmiany cen towarów Zmiany produkcji Kierunek handlu Zmiany popytu na czynniki produkcji Zmiany cen czynników Źródło: Zarys międzynarodowych stosunków gospodarczych, J. Świerkocki, Warszawa 2004

14 Wpływ handlu na podział dochodów:
Wyszczególnienie Kraj1 (obfity w pracę) Kraj2 (obfity w kapitał) Przed rozpoczęciem wymiany handlowej Ceny towarów Zegarki drogie Garnitury tanie Zegarki tanie Garnitury drogie Po rozpoczęciu wymiany handlowej Zmiany cen towarów Zegarki tanieją Garnitury drożeją Zegarki drożeją Garnitury tanieją Zmiany produkcji wzrost produkcji garniturów Spadek produkcji zegarków Wzrost produkcji zegarków Spadek produkcji garniturów Kierunek handlu Eksport garniturów Import zegarków Eksport zegarków Import garniturów Zmiany popytu na czynniki produkcji Popyt na pracę rośnie Popyt na kapitał maleje Popyt na pracę maleje Popyt na kapitał rośnie Zmiany cen czynników Praca drożeje Kapitał tanieje Praca tanieje Kapitał drożeje Źródło: Zarys międzynarodowych stosunków gospodarczych, J. Świerkocki, Warszawa 2004

15 Twierdzenie Stolpera-Samuelsona:
W następstwie handlu wynagrodzenie czynnika produkcji obfitego w danym kraju rośnie, natomiast wynagrodzenie czynnika rzadkiego maleje.

16 Interpretacja geometryczna

17 możliwości produkcyjne kraju
kraj obfity w pracę kraj obfity w kapitał H1 krzywa transformacji Z

18 Korzyści z handlu w modelu H-O
GZ – krzywa transformacji I,I1-mapa krzywych obojętności POLSKA Garnitury Produkcja i konsumpcja obu dóbr osiągają identyczne rozmiary, określone w punkcie P przez relację wymienną garniturów na zegarki; po zniesieniu ograniczeń w handlu, producenci i konsumenci będą mieli do czynienia z nową relacją WW’ z rynku światowego; Garnitury są na nim droższe w stosunku do zegarków; Przedsiębiorstwa zachęcone korzystniejszą relacja wymienną wyprodukują więcej garniturów i mniej zegarków (punkt P1); Wzrost produkcji dobra pracochłonnego kosztem kapitałochłonnego doprowadzi do zmiany relacji cen czynników wytwórczych (wzrośnie cena pracy w stosunku do ceny kapitału) oraz spowoduje, że technologie staną się bardziej kapitałochłonne; W odpowiedzi na relację WW’ konsumenci zaczną kupować więcej obu dóbr (dobrobyt w Polsce wzrośnie), a społeczeństwo przejdzie na nową krzywą obojętności I1; Pod wpływem nowej ceny relatywnej zmieni się struktura konsumpcji (C1); Dobrobyt zwiększy się dzięki hz; Produkcja zegarków (OZ1) < od konsumpcji (OZ2) uzupełniana jest przez import (AC1) W G P1 I I1 G2 eksport C1 G1 A P produkcja konsumpcja import W’ Z1 Z Z2 Zegarki produkcja konsumpcja Źródło: Świerkocki J., „Zarys ekonomi międzynarodowej”, PWE, Warszawa 2011

19 Paradoks Leontiefa Przedmiot badań: gospodarka USA podzielona na 142 sektory 1947 r. Cel badania: czy prawdą jest, że USA eksportują towary, których krajowa produkcja absorbuje relatywnie duże ilości kapitału i małe ilości pracy, oraz importuje zagraniczne dobra i usługi, których wytwarzanie w kraju wymagałoby zaangażowania dużej ilości pracy i małej ilości krajowego kapitału

20 Paradoks Leontiefa Opinia ekonomistów: USA są relatywnie lepiej wyposażone w kapitał niż kraje partnerskie, natomiast praca jest tam relatywnie rzadsza Jeśli teoremat H-O jest słuszny to w amerykańskim eksporcie powinny znajdować się dobra relatywnie wysokiej relacji kapitału do pracy

21 Paradoks Leontiefa Leontief obliczył ile w USA zużywa się kapitału (K) i pracy (L), aby wyprodukować towary eksportowe o wartości 1 mln USD oraz towary zastępujące import o tej samej wartości; zgodnie z teorią H-O należało oczekiwać, że: (K/L) towary eksportowe > (K/L) towary importowe

22 Paradoks Leontiefa Nie potwierdziła założeń – stąd „paradoks”
USA eksportowały głównie produkty pracochłonne w zamian za import dóbr kapitałochłonnych; dalsze badania na danych z lat 1951, 1962 potwierdziły wnioski Leontiefa; badania na danych z 1972 potwierdzały zgodność teorii H-O; stąd badania empiryczne nadal są prowadzone;

23 Teoria luki technologicznej Posnera

24 Teoria luki technologicznej Posnera
Zwraca uwagę na różnice w potencjale technologicznym krajów, wpływające na warunki ich handlu międzynarodowego Technologia nie jest czynnikiem powszechnie dostępnym w gospodarce światowej – niektóre kraje charakteryzują się większym dynamizmem technologicznym niż pozostałe, co daje im przewagę w produkcji i eksporcie dóbr wymagających dużego nasycenia wiedzą

25 Dynamizm technologiczny
Zdolność kraju do tworzenia własnych innowacji oraz szybkości naśladowania innowacji powstałych w innych krajach Różnice w dynamizmie zależą od: Wyjściowego potencjału innowacyjnego każdego kraju, czyli od początkowej przewagi lub luki technologicznej Zdolności krajów opóźnionych do naśladowania innowacji kraju przodującego, czyli od warunków i czasu zamykania luki technologicznej

26 Luka technologiczna Na wyjściowy potencjał innowacyjny ma wpływ:
Baza naukowo-badawcza kraju Wielkość nakładów na badania i technologie Efektywność procesów badawczych Szybkość wdrażania nowych rozwiązań do działalności gospodarczej Liczebność i kwalifikacje kadry naukowej Zaangażowanie sektora prywatnego w prace badawcze i wdrożeniowe Liczebność i dynamizm liderów technologicznych wśród ogółu przedsiębiorstw

27 Luka technologiczna Do opisani sytuacji luki technologicznej można wykorzystać pojęcia: Opóźnienie reakcji w kraju przodującym, czyli niedostateczna szybkość z jaką krajowi importerzy naśladują rozwiązania firm wiodących, Zagraniczne opóźnienie imitacyjne, czyli okres w jakim wiodący producenci w kraju opóźnionym podejmują się zadania naśladowania wzorów tworzonych przez dostawców z kraju wiodącego technologicznie Opóźnienie popytu w kraju importera, czyli okres niezbędny dla pojawienia się krajowego popytu wystarczająco dużego by zapewnić opłacalną produkcję i zbyt nowych produktów

28 Luka technologiczna Okres pierwszy Okres drugi Okres trzeci
przed rozpoczęciem procesu naśladowczego w kraju importera Wyłącznym producentem i eksporterem nowych dóbr jest kraj przodujący technologicznie Kraj opóźniony jest importerem nowych dóbr Okres drugi Kraj imitator podejmuje próbę uruchomienia własnej produkcji nowego dobra Ograniczenie importu Kraj przodujący musi ograniczyć eksport nowego dobra do kraju imitatora Okres trzeci Znika eksport nowych dóbr z kraju przodującego i ich import przez kraj imitatora Koniec handlu wywołanego luką technologiczną

29 Luka technologiczna Wyjaśnia istnienie wymiany między krajami różniącymi się potencjałem naukowo-badawczym i technologicznym, czyli między krajami lepiej i słabiej rozwiniętymi

30 Organizacja Narodów Zjednoczonych definiuje lukę technologiczną jako dystans pomiędzy tymi, którzy mają dostęp do technologii i potrafią je efektywnie wykorzystywać, a tymi, którzy nie dają sobie z tym rady.

31

32 Bibliografia Krugman, Obstfeld „Ekonomia międzynarodowa” PWN 2007, str Świerkocki J. „Zarys międzynarodowych stosunków gospodarczych” PWE 2004, str oraz 63-80