METROPOLITALNA ANKIETA. Informacja o badaniu Termin realizacji: 14 września – 8 października 2007 Próba: losowa, reprezentatywna dla mieszkańców Warszawy.

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Opinie Polaków na temat usług szpitalnych
Advertisements

Klasyfikacja roczna w roku szkolnym 2012/2013
Znaki informacyjne.
Urząd Statystyczny w Lublinie Liczy się każdy
STRATEGIA ROZWOJU GOSPODARCZEGO MIASTA PABIANICE
POWIAT MYŚLENICKI Tytuł Projektu: Poprawa płynności ruchu w centrum Myślenic poprzez przebudowę skrzyżowań dróg powiatowych K 1935 i K 1967na rondo.
Świadomość kierowców na temat zagadnień zrównoważonego transportu
Liczby pierwsze.
Domy Na Wodzie - metoda na wlasne M
Losy życiowe wychowanków Ośrodka Szkolno-Wychowawczego nr 3 w Warszawie Maria Jóźwicka-Sadownik.
Badanie ankietowe Szacunek planowanych wydatków majątkowych gmin wiejskich i miejsko-wiejskich w latach
Podatki i opłaty lokalne w 2010 roku
1 Stan rozwoju Systemu Analiz Samorządowych czerwiec 2009 Dr Tomasz Potkański Z-ca Dyrektora Biura Związku Miast Polskich Warszawa,
PREPARATYWNA CHROMATOGRAFIA CIECZOWA.
Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki Wydział Zarządzania Funduszami Europejskimi XV Posiedzenie Komitetu Monitorującego Programy Rozwoju Regionalnego Opracowanie:
Prezentacja poziomu rozwoju gmin, które nie korzystały z FS w 2006 roku. Eugeniusz Sobczak Politechnika Warszawska KNS i A Wykorzystanie Funduszy.
Świadomość kierowców na temat zagadnień zrównoważonego transportu Departament Edukacji Ekologicznej.
1 Kto utożsamia się z Wielkopolską, a kto nie?. 2 Mieszkańcy Wielkopolski próba reprezentatywna, N=800.
ZAWODY ZAUFANIA PUBLICZNEGO W ŚWIADOMOŚCI POLAKÓW
E-learning czy kontakt bezpośredni w szkoleniu nowych użytkowników bibliotek uczelni niepaństwowych? EFEKTYWNOŚĆ OBU FORM SZKOLENIA BIBLIOTECZNEGO W ŚWIETLE.
Projekt Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Biuro.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- V Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat a.
Opracował: Zespół Humanistyczny. Klasa Średnia ww - wielokrotnego wyboru (na 20 p) Średnia KO - krótkie odpowiedzi (na 10 p) Średnia za zaproszenie (na.
Projekty zgłoszone do Funduszu Spójności z Dolnego Śląska – ich rola w kształtowaniu polityki regionalnej Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki.
Pytania konkursowe.
Tytuł prezentacji Warszawa, r..
Matura 2005 Wyniki Jarosław Drzeżdżon Matura 2005 V LO w Gdańsku
Ogólnopolski Konkurs Wiedzy Biblijnej Analiza wyników IV i V edycji Michał M. Stępień
Analiza wyników „Matura próbna”
Agnieszka Jankowicz-Szymańska1, Wiesław Wojtanowski1,2
ROZWÓJ WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO WDRAŻANIE REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO NA LATA STYCZEŃ, 2012 R.
Harmonogram naboru do ZPORR w Województwie Małopolskim UNIA EUROPEJSKA FUNDUSZE STRUKTURALNE Marszałek Województwa Małopolskiego Janusz Sepioł
„Rynek pracy w powiecie trzebnickim: struktura bezrobocia i miejsca pracy.”
Ankieta ma na celu badanie opinii publicznej Gminy Nasielsk. W ankiecie wzięło udział 500 osób. 100 mieszkańców miasta Nasielsk i 400 mieszkańców wsi.
Założenia Powiatu Świeckiego do Strategii Rozwoju Województwa Kujawsko – Pomorskiego do 2020 roku
UMIEJĘTNOŚĆ KONSULTACJI SPOŁECZNYCH > DROGĄ DO ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU.
Zbigniew Gruszka. prezentacja Tablica 1 Wykształcenie słuchaczy Podstawowe 9 osób (1,1%) Średnie 201 osób (40,7%) Wyższe 300 osób (53,6%) Nieznane 32.
WYNIKI ANKIETY PRZEPROWADZONEJ WŚRÓD DZIENNIKARZY OCENIAJĄCYCH PRACĘ DZIAŁÓW PR SPÓŁEK GRUPY PKP OPRACOWANIE: BIURO MARKETINGU I KOMUNIKACJI SPOŁECZNEJ.
KOLEKTOR ZASOBNIK 2 ZASOBNIK 1 POMPA P2 POMPA P1 30°C Zasada działanie instalacji solarnej.
VI przegląd plastyczny z rysunku, malarstwa i rzeźby
EGZAMIN GIMNAZJALNY W SUWAŁKACH 2009 Liczba uczniów przystępująca do egzaminu gimnazjalnego w 2009r. Lp.GimnazjumLiczba uczniów 1Gimnazjum Nr 1 w Zespole.
1. Pomyśl sobie liczbę dwucyfrową (Na przykład: 62)
Analiza matury 2013 Opracowała Bernardeta Wójtowicz.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VII Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat.
Szczecin Miasto Młodości i Przyszłości
-17 Oczekiwania gospodarcze – Europa Wrzesień 2013 Wskaźnik > +20 Wskaźnik 0 a +20 Wskaźnik 0 a -20 Wskaźnik < -20 Unia Europejska ogółem: +6 Wskaźnik.
Spływ należności w Branży Elektrycznej
Zmieniamy Warszawę Program Inwestycyjny Warszawy
Wstępna analiza egzaminu gimnazjalnego.
EGZAMINU GIMNAZJALNEGO 2013
EcoCondens Kompakt BBK 7-22 E.
EcoCondens BBS 2,9-28 E.
Projekt Badawczo- Rozwojowy realizowany na rzecz bezpieczeństwa i obronności Państwa współfinansowany ze środków Narodowego Centrum Badań i Rozwoju „MODEL.
User experience studio Użyteczna biblioteka Teraźniejszość i przyszłość informacji naukowej.
WYNIKI EGZAMINU MATURALNEGO W ZESPOLE SZKÓŁ TECHNICZNYCH
Komenda Powiatowa Policji
Testogranie TESTOGRANIE Bogdana Berezy.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VI Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat a.
Jak Jaś parował skarpetki Andrzej Majkowski 1 informatyka +
© GfK 2014 | GfK Health | Leki homeopatzcyne widziane okiem lekarzy 1 LEKI HOMEOPATYCZNE WIDZIANE OKIEM LEKARZY Czerwiec 2014.
Nowy Jork Londyn Mleko, (1l) 0,81£ 0,94 £ Bochenek świeżego chleba (500g) 1,78 £ 0,96 £ Ryż (biały), (1kg) 2,01 £ 1,51 £ Jajka(12) 1,86 £ 2,27 £ Lokalny.
Dr hab. Renata Babińska- Górecka
1 Używanie alkoholu i narkotyków przez młodzież szkolną w województwie opolskim w 2007 r. Na podstawie badań przeprowadzonych przez PBS DGA (w pełni porównywalnych.
Współrzędnościowe maszyny pomiarowe
Ankieta dotycząca kart bankomatowych i kont bankowych.
Elementy geometryczne i relacje
Strategia pomiaru.
LO ŁobżenicaWojewództwoPowiat pilski 2011r.75,81%75,29%65,1% 2012r.92,98%80,19%72,26% 2013r.89,29%80,49%74,37% 2014r.76,47%69,89%63,58% ZDAWALNOŚĆ.
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich (M07)
Program Rozwoju Obszarów Wiejskich
Zapis prezentacji:

METROPOLITALNA ANKIETA

Informacja o badaniu Termin realizacji: 14 września – 8 października 2007 Próba: losowa, reprezentatywna dla mieszkańców Warszawy i gmin leżących w obszarze metropolitalnym Wielkość próby: 1900 osób w wieku 15 lat i więcej Cechy społeczno demograficzne próby: Płeć: mężczyźni – 46,6% kobiety – 53,4% Wiek: lat - 2,9% lata -17,2% lata - 13,4% lata - 15,1% lata - 19,4% 65 lat i więcej - 17,5% lata - 14,5% Wykształcenie niepełne podstawowe/podstawowe - 9,2% gimnazjalne - 3,6% zasadnicze zawodowe - 17,3% średnie (liceum, technikum) - 39,0% pomaturalne/policealne/licencjat - 6,2% wyższe - 24,7%

Obszar aglomeracji miejskiej Co Pana(i) zdaniem wyznacza obszar aglomeracji miejskiej? Odpowiedzi twierdzące 77,1% 75,8% 72,0% 69,8% 67,7% 67,1% 61,9% 61,5% 60,8% 58,8% 55,7% Tereny rekreacji użytkowane przez mieszkańców całego obszaru Rynek pracy Wspólne interesy gospodarcze Zasięg komunikacji kolejowej WKD i SKM Wspólne instytucje kultury, obiekty kulturalne Wspólne usługi zdrowia Wspólne usługi oświaty Codzienny dojazd do pracy w Warszawie Wspólny system wodociągu Wspólny system kanalizacji Dojazd do szkoły średniej Ogółem (N=1900)

Obszar aglomeracji miejskiej Co Pana(i) zdaniem wyznacza obszar aglomeracji miejskiej? Odpowiedzi twierdzące Mieszkańcy gmin obszaru metropolitalnego 81,9% 75,8% 71,4% 70,9% 68,9% 68,5% 62,1% 56,5% 55,4% 54,3% 53,0% Tereny rekreacji użytkowane przez mieszkańców całego obszaru Rynek pracy Wspólne interesy gospodarcze Zasięg komunikacji kolejowej WKD i SKM Wspólne instytucje kultury, obiekty kulturalne Wspólne usługi zdrowia Wspólne usługi oświaty Codzienny dojazd do pracy w Warszawie Wspólny system wodociągu Wspólny system kanalizacji Dojazd do szkoły średniej

Obszar aglomeracji miejskiej Co Pana(i) zdaniem wyznacza obszar aglomeracji miejskiej? Odpowiedzi twierdzące Mieszkańcy Warszawy 75,8% 73,7% 72,5% 69,0% 66,9% 66,8% 66,5% 66,1% 61,7% 61,2% 55,2% Tereny rekreacji użytkowane przez mieszkańców całego obszaru Rynek pracy Wspólne interesy gospodarcze Zasięg komunikacji kolejowej WKD i SKM Wspólne instytucje kultury, obiekty kulturalne Wspólne usługi zdrowia Wspólne usługi oświaty Codzienny dojazd do pracy w Warszawie Wspólny system wodociągu Wspólny system kanalizacji Dojazd do szkoły średniej

Autoidentyfikacja – poczucie przynależności do metropolii warszawskiej 51,1 77,7 66,5 34,1 8,5 19,3 14,8 13,9 14,2 Mieszkańcy gmin obszaru metropolitalnego Mieszkańcy Warszawy Ogółem TakNieTrudno powiedzieć, nie myślałem(am) o tym (%)

Obszar regionu metropolitalnego Warszawy Jaki obszar, Pana(i) zdaniem, powinien obejmować region metropolitalny Warszawy? Ogółem (N=1900) Warszawę oraz przyległe i bezpośrednio z nią związane miasta i gminy - granice zaznaczone na mapce linią zieloną Tylko Warszawę – obszar zaznaczony na mapce kolorem ciemno brązowym Obszar, takie jak dawne województwo warszawskie - granice zaznaczone na mapce linią filetową Granice zaznaczone na mapce linią szarą Granice zaznaczone na mapce linią czerwoną przerywaną Trudno powiedzieć 53,3% 22,4% 13,4% 5,8% 4,4% 0,7%

Obszar regionu metropolitalnego Warszawy Jaki obszar, Pana(i) zdaniem, powinien obejmować region metropolitalny Warszawy? Mieszkańcy gmin Warszawę oraz przyległe i bezpośrednio z nią związane miasta i gminy - granice zaznaczone na mapce linią zieloną Tylko Warszawę – obszar zaznaczony na mapce kolorem ciemno brązowym Obszar, takie jak dawne województwo warszawskie - granice zaznaczone na mapce linią filetową Granice zaznaczone na mapce linią szarą Granice zaznaczone na mapce linią czerwoną przerywaną Trudno powiedzieć 45,5% 17,5% 16,3% 11,9% 8,3% 0,6% obszaru metropolitalnego

Obszar regionu metropolitalnego Warszawy Jaki obszar, Pana(i) zdaniem, powinien obejmować region metropolitalny Warszawy? Mieszkańcy Warszawy Warszawę oraz przyległe i bezpośrednio z nią związane miasta i gminy - granice zaznaczone na mapce linią zieloną Tylko Warszawę – obszar zaznaczony na mapce kolorem ciemno brązowym Obszar, takie jak dawne województwo warszawskie - granice zaznaczone na mapce linią filetową Granice zaznaczone na mapce linią czerwoną przerywaną Trudno powiedzieć 59,0% 26,0% 11,3% Granice zaznaczone na mapce linią szarą 1,3% 1,6% 0,7%

Sprawy i instytucje wspólne dla całego obszaru metropolitalnego wspólne dla każdego miasta/gminy 86,5% 84,3% 83,1% 81,6% 68,9% 68,4% 60,4% 58,5% 56,4% 54,7% 53,8% 46,1% 45% 41,2% 39,3% 38,8% 38,1% 37% 34,3% Sieć kolejowa Koordynacja transportu kolejowego z komunikacją publiczną Komunikacja publiczna na całym obszarze Bilety komunikacji publicznej Informowanie o możliwościach rozwoju gospodarczego Zarządzanie drogami (czyszczenie, remonty i system sygnalizacji) Gospodarka odpadami Planowanie przestrzenne Instytucje kultury Infrastruktura wodociągowa Infrastruktura kanalizacyjna Utrzymanie terenów zielni Policja Szkoły gimnazjalne Straż miejska Szkoły podstawowe Wydawanie pozwoleń na budowę Zasiłki socjalne Wydawanie prawa jazdy Ogółem

Sprawy i instytucje wspólne dla całego obszaru metropolitalnego wspólne dla każdego miasta/gminy Mieszkańcy gmin obszaru metropolitalnego 88,9% 88,1% 86,8% 86,6% 70% 65,1% 54,3% 53,1% 52,8% 43,9% 42,6% 40,5% 38,9% 37,5% 35,4% 33,6% 29,5% 28,3% 28,1% Sieć kolejowa Koordynacja transportu kolejowego z komunikacją publiczną Komunikacja publiczna na całym obszarze Bilety komunikacji publicznej Informowanie o możliwościach rozwoju gospodarczego Zarządzanie drogami (czyszczenie, remonty i system sygnalizacji) Gospodarka odpadami Planowanie przestrzenne Instytucje kultury Infrastruktura wodociągowa Infrastruktura kanalizacyjna Utrzymanie terenów zielni Policja Szkoły gimnazjalne Straż miejska Szkoły podstawowe Wydawanie pozwoleń na budowę Zasiłki socjalne Wydawanie prawa jazdy

Sprawy i instytucje wspólne dla całego obszaru metropolitalnego wspólne dla każdego miasta/gminy Mieszkańcy Warszawy Sieć kolejowa Koordynacja transportu kolejowego z komunikacją publiczną Komunikacja publiczna na całym obszarze Bilety komunikacji publicznej Informowanie o możliwościach rozwoju gospodarczego Zarządzanie drogami (czyszczenie, remonty i system sygnalizacji) Gospodarka odpadami Planowanie przestrzenne Instytucje kultury Infrastruktura wodociągowa Infrastruktura kanalizacyjna Utrzymanie terenów zielni Policja Szkoły gimnazjalne Straż miejska Szkoły podstawowe Wydawanie pozwoleń na budowę Zasiłki socjalne Wydawanie prawa jazdy 84,8% 81,5% 80,4% 77,9% 70,7% 68,1% 66% 62,6% 62% 61,6% 58,8% 51,4% 48,3% 45,2% 43,8% 43,5% 42,4% 41,4% 38,8%

Inwestycje najbardziej potrzebne dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy Jakie inwestycje są najbardziej potrzebne dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy? Wskazywano trzy najważniejsze Budowa i modernizacja dróg dojazdowych do Warszawy Budowa dróg szybkiego ruchu Modernizacja linii kolejowych Budowa oczyszczalni ścieków Budowa innych portów lotniczych Budowa obiektów sportowych Budowa nowych linii lekkiej kolei (w tym WKD do miast nie obsługiwanych transportem szynowym) Budowa i modernizacja szpitali Rozbudowa portu lotniczego Okęcie Budowa wysypisk odpadków Budowa obiektów rekreacyjnych, parków Budowa przychodni Rozwój sieci Internetu dla każdego w domu Budowa szkół (innych niż uczelnie wyższe np. podstawowe, gimnazjalne, średnie itp. ) Rozwój uczelni wyższych Budowa instytucji kultury Modernizacja istniejących przystanków i stacji kolejowych Budowa nowych przystanków i stacji kolejowych Rozbudowa cmentarzy Trudno powiedzieć Ogółem N= ,8% 20,0% 16,5% 7,8% 7,7% 5,5% 5,4% 4,3% 3,7% 2,5% 0,5% 57,5% 23,2% 16,9% 16,3% 14,3% 12,3% 11,3%

Inwestycje najbardziej potrzebne dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy Jakie inwestycje są najbardziej potrzebne dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy? Wskazywano trzy najważniejsze 65,8% 30,4% 26,6% 20,9% 16,5% 15,6% 15,5% 12,9% 10,6% 8,9% 8,8% 8,6% 8,0% 5,9% 3,8% 1,8% 0,3% 0,1% Budowa i modernizacja dróg dojazdowych do Warszawy Budowa dróg szybkiego ruchu Modernizacja linii kolejowych Budowa oczyszczalni ścieków Budowa innych portów lotniczych Budowa obiektów sportowych Budowa nowych linii lekkiej kolei (w tym WKD do miast nie obsługiwanych transportem szynowym) Budowa i modernizacja szpitali Rozbudowa portu lotniczego Okęcie Budowa wysypisk odpadków Budowa obiektów rekreacyjnych, parków Budowa przychodni Rozwój sieci Internetu dla każdego w domu Budowa szkół (innych niż uczelnie wyższe np. podstawowe, gimnazjalne, średnie itp. ) Rozwój uczelni wyższych Budowa instytucji kultury Modernizacja istniejących przystanków i stacji kolejowych Budowa nowych przystanków i stacji kolejowych Rozbudowa cmentarzy Trudno powiedzieć Mieszkańcy gmin obszaru metropolitalnego

Inwestycje najbardziej potrzebne dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy Jakie inwestycje są najbardziej potrzebne dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy? Wskazywano trzy najważniejsze Mieszkańcy Warszawy 51,5% 39,7% 22,7% 22,6% 20,7% 18% 16,4% 15,3% 13% 11,9% 9,9% 7% 6,9% 5,1% 3,7% 3,1% 3% 0,7% Budowa i modernizacja dróg dojazdowych do Warszawy Budowa dróg szybkiego ruchu Modernizacja linii kolejowych Budowa oczyszczalni ścieków Budowa innych portów lotniczych Budowa obiektów sportowych Budowa nowych linii lekkiej kolei (w tym WKD do miast nie obsługiwanych transportem szynowym) Budowa i modernizacja szpitali Rozbudowa portu lotniczego Okęcie Budowa wysypisk odpadków Budowa obiektów rekreacyjnych, parków Budowa przychodni Rozwój sieci Internetu dla każdego w domu Budowa szkół (innych niż uczelnie wyższe np. podstawowe, gimnazjalne, średnie itp. ) Rozwój uczelni wyższych Budowa instytucji kultury Modernizacja istniejących przystanków i stacji kolejowych Budowa nowych przystanków i stacji kolejowych Rozbudowa cmentarzy Trudno powiedzieć

Inwestycje do zrealizowania do 2015 r. Do roku 2015 na rozwój obszaru metropolii warszawskiej jest do wykorzystania pewna pula pieniędzy z UE. Co jest najważniejsze do zrobienia dla dobrego funkcjonowania tego obszaru w najbliższych 8 latach? 58,5% 46,8% 23,5% 23,4% 19,8% 18,3% 14,7% 13% 11,8% 8,2% 7,7% promocja możliwości rozwoju gospodarczego regionu (targi, wystawy, kongresy itp. rozwój obwodnic wokół Warszawy rozwój sieci dróg lokalnych wprowadzenie wspólnego dla całej metropolii transportu publicznego z jednym biletem budowa mieszkań modernizacja transportu kolejowego dojazdowego do Warszawy ochrona przyrody (terenów zieleni i lasów) utrzymanie czystości (lasów i rzek) opracowanie planów zagospodarowania przestrzennego z wytycznymi dla rozwoju obszaru i wskazaniem terenów gdzie nie wolno budować zapewnienie dostępu do szkół bez rejonizacji budowa obiektów rekreacyjnych 6,4% 5,7% 5,1% 4,8% 4,2% 3% 2,6% 0,6% 2,7% 0,3% trudno powiedzieć rozwój Internetu szerokopasmowego - zapewnienie swobodnego dostępu do Internetu budowa instytucji kultury parkingi przy dworcach kolejowych i przystankach dla ułatwienia przesiadek wygodne miejsca dla przesiadek transportem publicznym budowa obiektów dla nauki; laboratoria i centra badawcze rozwój terenów dla budownictwa jednorodzinnego wykorzystanie niezagospodarowanych terenów kolejowych przygotowanie terenów pod budowę biur poza centrum miasta Inne przygotowanie terenów pod budowę nowych centrów handlowych Wymienione w 1,2 i 3 kolejności łącznie Ogółem (N=1900)

Inwestycje do zrealizowania do 2015 r. Do roku 2015 na rozwój obszaru metropolii warszawskiej jest do wykorzystania pewna pula pieniędzy z UE. Co jest najważniejsze do zrobienia dla dobrego funkcjonowania tego obszaru w najbliższych 8 latach? Wymienione w 1,2 i 3 kolejności łącznie Mieszkańcy gmin obszaru metropolitalnego 51,5% 47,0% 26,8% 23,1% 19,3% 18,6% 17,6% 11,6% 11,5% 8,4% 8,1% rozwój Internetu szerokopasmowego - zapewnienie swobodnego dostępu do Internetu rozwój sieci dróg lokalnych rozwój obwodnic wokół Warszawy wprowadzenie wspólnego dla całej metropolii transportu publicznego z jednym biletem modernizacja transportu kolejowego dojazdowego do Warszawy utrzymanie czystości (lasów i rzek) budowa mieszkań ochrona przyrody (terenów zieleni i lasów) zapewnienie dostępu do szkół bez rejonizacji promocja możliwości rozwoju gospodarczego regionu (targi, wystawy, kongresy itp. budowa obiektów rekreacyjnych 8,0% 7,4% 5,9% 5,5% 4,3% 3,0% 2,5% 0,8% 0,5% 4,3% 0,1% Inne opracowanie planów zagospodarowania przestrzennego z wytycznymi dla rozwoju obszaru i wskazaniem terenów gdzie nie wolno budować budowa instytucji kultury budowa obiektów dla nauki; laboratoria i centra badawcze parkingi przy dworcach kolejowych i przystankach dla ułatwienia przesiadek wygodne miejsca dla przesiadek transportem publicznym rozwój terenów dla budownictwa jednorodzinnego wykorzystanie niezagospodarowanych terenów kolejowych przygotowanie terenów pod budowę biur poza centrum miasta przygotowanie terenów pod budowę nowych centrów handlowych trudno powiedzieć

Inwestycje do zrealizowania do 2015 r. Do roku 2015 na rozwój obszaru metropolii warszawskiej jest do wykorzystania pewna pula pieniędzy z UE. Co jest najważniejsze do zrobienia dla dobrego funkcjonowania tego obszaru w najbliższych 8 latach? Wymienione w 1,2 i 3 kolejności łącznie Mieszkańcy Warszawy 66,8% 43,4% 26,9% 21,1% 18,8% 17,4% 14,6% 14,0% 11,3% 7,2% 5,8% rzapewnienie dostępu do szkół bez rejonizacji rozwój obwodnic wokół Warszawy rozwój sieci dróg lokalnych budowa mieszkań wprowadzenie wspólnego dla całej metropolii transportu publicznego z jednym biletem ochrona przyrody (terenów zieleni i lasów) modernizacja transportu kolejowego dojazdowego do Warszawy opracowanie planów zagospodarowania przestrzennego z wytycznymi dla rozwoju obszaru i wskazaniem terenów gdzie nie wolno budować utrzymanie czystości (lasów i rzek) promocja możliwości rozwoju gospodarczego regionu (targi, wystawy, kongresy itp. budowa obiektów rekreacyjnych 5,2% 4,8% 4,4% 3,0% 2,7% 0,6% 1,6% 0,4% Inne wygodne miejsca dla przesiadek transportem publicznym rozwój Internetu szerokopasmowego - zapewnienie swobodnego dostępu do Internetu parkingi przy dworcach kolejowych i przystankach dla ułatwienia przesiadek budowa instytucji kultury rozwój terenów dla budownictwa jednorodzinnego budowa obiektów dla nauki; laboratoria i centra badawcze wykorzystanie niezagospodarowanych terenów kolejowych przygotowanie terenów pod budowę nowych centrów handlowych przygotowanie terenów pod budowę biur poza centrum miasta trudno powiedzieć

Największe zagrożenia dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy Jakie są największe zagrożenia dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy? Dwie odpowiedzi Ogółem (N=1900) 30,9% 25,1% 24,6% 20,6% 18,2% 17,7% 14,4% 5,9% 3,1% 0,8% trudno powiedzieć niechęć do współpracy pomiędzy gminami / miastami brak zainteresowania mieszkańców do myślenia i działania w ramach całej metropolii brak zainteresowania rządu problemami Metropolii dominacja miasta Warszawy emigracja zarobkowa mieszkańców Metropolii brak ustawy o Metropoliach brak miejsc pracy konkurencja innych Metropolii w Polsce konkurencja innych Metropolii w Europie

Największe zagrożenia dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy Jakie są największe zagrożenia dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy? Dwie odpowiedzi Mieszkańcy gmin obszaru metropolitalnego 30,4% 27,8% 25,5% 23,9% 17,8% 15,0% 13,3% 5,3% 3,8% 0,9% trudno powiedzieć niechęć do współpracy pomiędzy gminami / miastami dominacja miasta Warszawy brak zainteresowania rządu problemami Metropolii brak zainteresowania mieszkańców do myślenia i działania w ramach całej metropolii emigracja zarobkowa mieszkańców Metropolii brak ustawy o Metropoliach brak miejsc pracy konkurencja innych Metropolii w Polsce konkurencja innych Metropolii w Europie

Największe zagrożenia dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy Jakie są największe zagrożenia dla rozwoju obszaru metropolitalnego Warszawy? Dwie odpowiedzi Mieszkańcy Warszawy 31,2% 26,0% 23,9% 19,6% 18,5% 15,4% 15,3% 6,4% 2,7% 0,7% trudno powiedzieć niechęć do współpracy pomiędzy gminami / miastami brak zainteresowania mieszkańców do myślenia i działania w ramach całej metropolii brak zainteresowania rządu problemami Metropolii brak ustawy o Metropoliach emigracja zarobkowa mieszkańców Metropolii dominacja miasta Warszawy brak miejsc pracy konkurencja innych Metropolii w Polsce konkurencja innych Metropolii w Europie

CBOS