Płatności P2P w modelu Web 2.0 - trendy rozwojowe Dr Emil Ślązak Szkoła Główna Handlowa

Plan prezentacji Uwarunkowania rynkowe płatności P2P P2P jako płatności w modelu Web 2.0 Bariery i przesłanki płatności P2P w bankach Przykłady empiryczne

Y. Bar-Yam, Complexity rising: From human beings to human civilization, a complexity profile, Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS UNESCO Publishers, Oxford, UK, 2002); also NECSI Report 1997-12-01 (1997).

Web 2.0 jako konglomerat trzech warstw Źródło: E. Ślązak, E. Guzek: Web 2.0 - Innowacyjna Bankowość Internetowa, Wolters Kluwer, wrzesień 2012 (w druku)

Popytowe uwarunkowania transformacji bankowości detalicznej (CISCO) Gen Y oczekuje usług doradztwa finansowego poprzez multimedia i telefony komórkowe Ponad 50 % Gen Y korzysta z kamery internetowej (wobec 33 proc. innych Gen) 20 % Gen Y odwiedza YouTube kilka razy dziennie (5 razy częściej niż inne Gen). 97 % Gen Y aktywnie korzysta z telefonów komórkowych Gen Y preferuje narzędzia zdalnego doradztwa finansowego – one to one, społeczności wirtualne Blisko 40 % Gen Y oczekuje interakcji multimedialnej z doradcą (wobec 17 proc. inne Gen ). Klienci Gen Y 4 razy częściej rozwiązują problemy finansowe poprzez blog lub online forum. 40 % Gen Y korzysta internetowych narzędzi zarządzania finansami (PFM) do monitowania wydatków, obniżenia długu i max. oszczędności Gen Y ceni rekomendacje finansowe od przyjaciół i rodziny trzy razy częściej niż inne Gen Gen Y oczekuje usług zdalnego doradztwa finansowego w bankach Ponad 33 proc. Gen Y uważa banki za preferowanych dostarczycieli profesjonalnej obsługi finansowej

P2P jako płatności społecznościowe Wspólny rachunek w restauracji Zwrot kosztów za zakup biletów na koncert Zasilanie kont w rodzinie Opłata parkingowa / komunikacja miejska Płatność za drobne usługi (m.in. opiekunka, ogrodnik) Zbiórka pieniędzy na cele charytatywne

P2P jako płatności ery Web 2.0 Peer to peer Polecenie przelewu natychmiastowe „one click” każdy odbiorca odmiejscowione mobilne niskokwotowe off-line numer konta bankowego klient banku krajowe/transgraniczne głównie deskopowe średnio-/wysokokwotowe

Modele P2P Model pośredni „third party” PayPal, Google, Telecom Model bezpośredni Bank account-based P2P Badania sondażowe AlixPartners – preferowani dostawcy płatności P2P (próba potencjalnych 6 000 klientów, on-line, grudzień 2011) 74 proc. bank 23 proc. PayPal 5 proc. Google

Banki a płatności P2P Bariery Przesłanki Koszty rozwojowe a „business case problem” Inercja „sprawdzonych rozwiązań” Ryzyko innowacji: C2it (Citigroup), Pariter (Wells Fargo/Bank of America) Zaawansowana dezintermediacja: PayPal, GoogleWallet, Amazon Payments LLC, Discover (Money Messenger), Facebook? + Naturalna przewaga konkurencyjna banków: poufne dane finansowe + Zaufanie klientów + Obecność pieniądza na kontach klientów + Wysokie standardy bezpieczeństwa + Duża baza klientów

Bank account-based P2P payment Fiserv: ZashPay; CashEdge: Popmoney (>100 banków) Barclays: Pingit - link konta z numerem telefonu BoA, JPM Chase, Wells Fargo: clearXchange Rada ds. Płatności UK: VocaLink centralna bazy danych numerów telefonów komórkowych The National Payments Corporation of India + 6 banków http://www.youtube.com/watch?v=bt-3tUpBzMw&feature=related

Główne czynniki atrakcyjności • Revenue – źródło dochodów na rynku mikropłatności • Retention – dywersyfikacja usług a trwałe relacje z klientami • Acquisition – potencjał portali społecznościowych, cross-selling Wartość dodana usług dla klienta (generacji Y) Płatności P2P a rozwój bankowości mobilnej

„Hamulce rozwoju” Problem zamkniętego modelu płatności Różne standardy operacyjne m.in. iOS, Android, BlackBerry Ryzyko operacyjne m.in. nieodwołalność płatności a błędne dane, ryzyko kredytowe, standardy bezpieczeństwa Regulacje ostrożnościowe Urynkowienie innowacji

Dziękuję za uwagę emil.slazak@gmail.com