PRZEGLĄD ORZECZNICTWA PODATKOWEGO przekształcenie spółki akcyjnej w jawną a podatek od czynności cywilnoprawnych (uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 15 maja 2017 r., II FPS 1/17) III TORUŃSKI PRZEGLĄD ORZECZNICTWA PODATKOWEGO Ośrodek Studiów Fiskalnych Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu 9-10 marca 2018 r.

Uchwała z 15.05.2017 r., II FPS 1/17 „W stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2009 r., opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają, na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 3 w zw. z ust. 1 pkt 1 lit. k) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) czynności prawne zmiany umowy spółki, polegające na przekształceniu spółki akcyjnej w spółkę jawną”. uchwała konkretna postanowienie NSA z 30.01.2017 r., II FSK 3697/14 właściwy problem: czy spółka jawna jest „spółką kapitałową” w rozumieniu Dyrektywy 2008/7/WE?

Uchwała z 15.05.2017 r., II FPS 1/17 Dyrektywa 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotycząca podatków pośrednich od gromadzenia kapitału Art. 2. Spółka kapitałowa (…) 2. Na użytek niniejszej dyrektywy wszelkie inne spółki, przedsiębiorstwa, stowarzyszenia lub osoby prawne prowadzące działalność skierowaną na zysk uważa się za spółki kapitałowe. Artykuł 9. Wyłączenie niektórych podmiotów z zakresu stosowania Na użytek nakładania podatku kapitałowego państwa członkowskie mogą zdecydować o nieuznawaniu podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 2, za spółki kapitałowe. przekształcenie spółki kapitałowej w inny rodzaj spółki kapitałowej operacją niepodlegającą podatkowi

Uchwała z 15.05.2017 r., II FPS 1/17 Uchwała (sedno uzasadnienia): to, że ustawodawca krajowy skorzystał z „prawa opcji”, wynika z kształtu upcc, w tym ustawowego podziału na spółki osobowe i kapitałowe (definicji legalnych – z dniem akcesji) ustawodawca Unii nie przesądził o sposobie skorzystania z „prawa opcji” orzecznictwo TS UE (spółka jawna podlega odrębnemu reżimowi prawnemu)

Uchwała z 15.05.2017 r., II FPS 1/17 Uchwała (sedno uzasadnienia): to, że ustawodawca krajowy skorzystał z „prawa opcji”, wynika z kształtu upcc, w tym ustawowego podziału na spółki osobowe i kapitałowe (definicji legalnych – z dniem akcesji) ale: jedne i drugie opodatkowane podatkiem kapitałowym postanowienie WSA w Krakowie z 12.4.2013 r., I SA/Kr 188/13, Drukarnia Multipress: „nie jest jasne, czy art. 9 dyrektywy 2008/7 (…) zezwala państwom członkowskim na wyłączenie pewnych podmiotów spod opodatkowania podatkiem kapitałowym zdefiniowanym w dyrektywie, czy też zezwala na wyłączenie tych podmiotów spod regulacji dyrektywy, a więc przyznaje całkowitą dowolność w opodatkowaniu podatkiem kapitałowym spółek, wobec których skorzystano z możliwości wyłączenia przewidzianej w art. 9 dyrektywy 2008/7”

Uchwała z 15.05.2017 r., II FPS 1/17 Uchwała (sedno uzasadnienia): ustawodawca Unii nie przesądził o sposobie skorzystania z „prawa opcji” orzecznictwo TS UE (spółka jawna podlega odrębnemu reżimowi prawnemu) ale: powołane orzeczenia dotyczą wyłączenia spod opodatkowania pewnych kategorii podmiotów, a nie ich opodatkowania! w świetle Dyrektywy podatek kapitałowy „na cenzurowanym” (kierunek wykładni)

Uchwała z 15.05.2017 r., II FPS 1/17 Problemy Czy wobec spółki jawnej Polska skorzystała z uprawnienia przewidzianego w art. 9 Dyrektywy 2008/7/WE? TAK (uchwała), ALE… Cz rozstrzygnięcie problemu wynika z dotychczasowego orzecznictwa TS UE? NIE Czy stanowisko zajęte w uchwale należy odnosić także do innych spółek osobowych (poza ska)? NIE/TAK

Hanna Filipczyk, of counsel Kontakt: Hanna Filipczyk, of counsel Enodo Advisors Sp. z o.o. ul. Marszałkowska 111 (Saski Point, I p.) 00-102 Warszawa Office +48 22 223 13 05 hanna.filipczyk@enodo.pl 10 marca 2018 r.