Zagadnienia związane z prowadzeniem wybranych postępowań administracyjnych z zakresu geodezji i kartografii Grażyna Kloch-Główka główny specjalista w Oddziale Nadzoru Geodezyjnego MUW 1

Nowy rodzaj postępowań administracyjnych po 12 lipca 2014 r.

Nowy rodzaj postępowań administracyjnych po 12 lipca 2014 r. Art. 12b - odmowa przyjęcia dokumentacji do zasobu 12b ust. 6. W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zwraca wykonawcy prac geodezyjnych lub prac kartograficznych przekazane przez niego zbiory danych lub inne materiały wraz z protokołem zawierającym opis stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości. 12b ust. 7. W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wykonawca prac geodezyjnych lub prac kartograficznych ma prawo, w terminie 14 dni od dnia otrzymania protokołu, ustosunkować się na piśmie do wyników weryfikacji. 12b ust. 8. Jeżeli organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej nie uwzględni stanowiska wykonawcy prac geodezyjnych lub prac kartograficznych wydaje decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych lub innych materiałów sporządzonych przez tego wykonawcę.

Nowy rodzaj postępowań administracyjnych po 12 lipca 2014 r. Art. 40f – spór co do zakresu udostępnianych materiałów lub wysokości należnej opłaty 40f ust.1 W przypadku sporu dotyczącego zakresu udostępnianych materiałów zasobu lub wysokości należnej opłaty, właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej wydaje decyzję administracyjną 4

Nowy rodzaj postępowań administracyjnych po 12 lipca 2014 r. Art. 48a – wykorzystanie materiałów niezgodnie z warunkami licencji bądź bez licencji, udostępnienie materiałów wbrew zapisom licencji osobom trzecim 48a ust. 1 Kto wykorzystuje materiały zasobu bez wymaganej licencji lub niezgodnie z warunkami licencji lub udostępnia je wbrew postanowieniom licencji osobom trzecim, podlega karze pieniężnej w wysokości dziesięciokrotności opłaty za udostępnienie tych materiałów. (kara pieniężna nakładana jest w drodze decyzji) 5

Właściwość organów do prowadzenia postępowań administracyjnych I instancja II instancja Odmowa przyjęcia do zasobu Starosta WINGiK Spór co do zakresu udostępnionych materiałów Spór co do wysokości opłaty WINGiK/SKO? Licencje WINGiK – ale który? GGK

Właściwość organów do prowadzenia postępowań administracyjnych - orzeczenia WSA

Właściwość organów do prowadzenia postępowań administracyjnych – orzeczenie NSA I OW 287/15 z dnia 8.04.2016 r. „(…) dniem wejścia w życie zmian wprowadzonych ustawą z 5 czerwca 2014 r. starosta pozostał nadal organem właściwym w sprawach analizowanych opłat, mimo, iż jego właściwość w tej materii nie wynika już z ustawy o finansach publicznych, lecz z ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne określającej jego zadania jako organu administracji geodezyjnej i kartograficznej. W konsekwencji samorządowe kolegium odwoławcze utraciło swoją ogólną kompetencję jako organ wyższego stopnia na rzecz organu właściwego do rozpatrywania odwołań od organów tego typu, tj. na rzecz wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego (art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Zatem w obecnym stanie prawnym nie ma już podstaw, by sięgać do przepisów ustawy o finansach publicznych w celu ustalenia formy rozstrzygnięcia i organu właściwego do załatwienia tego rodzaju spraw.”

Właściwość organów do prowadzenia postępowań administracyjnych Licencje – WINGiK właściwy co do miejsca zamieszkania osoby/podmiotu naruszającego warunki licencji Postępowanie, o którym mowa w art. 48a ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne dotyczy sprawy, w której ustalenie właściwości miejscowej organu następuje w sposób określony w art. 21 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym właściwość miejscową organu ustala się według miejsca zamieszkania (siedziby) w kraju, a w przypadku braku miejsca zamieszkania w kraju - według miejsca pobytu strony lub jednej ze stron; jeżeli żadna ze stron nie ma w kraju zamieszkania (siedziby) lub pobytu - według miejsca ostatniego ich zamieszkania (siedziby) lub pobytu w kraju. Z uwagi na fakt, iż stroną postępowania, o którym mowa w art. 48a ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, jest jedynie podmiot naruszający warunki licencji, właściwość miejscową organu ustala się według miejsca zamieszkania (siedziby) tego podmiotu (strony).

Spór co do zakresu udostępnianych materiałów Należy rozróżnić spór co do zakresu udostępnionych materiałów/odmowę realizacji wniosku od sporu co do wysokości należnej opłaty Tylko z wykonawcą pracy geodezyjnej 12. 3. Organ, który otrzymał zgłoszenie prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, w terminie 10 dni roboczych uzgadnia z wykonawcą listę materiałów zasobu niezbędnych lub przydatnych do wykonania zgłoszonych prac i udostępnia ich kopie za opłatą, o której mowa w art. 40a ust. W przypadku udostępniania materiałów na wniosek organ związany jest wnioskiem, ewentualne doprecyzowanie wniosku w trybie przepisów KPA Spór tylko do momentu udostępnienia materiałów

Spór co do zakresu udostępnianych materiałów Przed naliczeniem opłaty należy uzgodnić zakres udostępnianych materiałów (forma pisemna) – stanowisko GUGiK na stronie BIP W jakiej formie organ uzgadnia z wykonawcą prac geodezyjnych listę materiałów zasobu niezbędnych lub przydatnych do wykonania zgłoszonych prac? Przepisy nie określają formy dokonania takiego uzgodnienia. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 40f ust 1 ustawy Pgik w przypadku sporu dotyczącego zakresu udostępnianych materiałów zasobu lub wysokości należnej opłaty, właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej wydaje decyzję administracyjną, zasadnym wydaje się aby wyniki uzgodnienia listy materiałów zasobu, niezbędnych lub przydatnych do wykonania zgłoszonych prac, zostały odpowiednio utrwalone. Proponuje się, aby posiłkowo wykorzystywać do tego celu postanowienia art. 63. § 1 kpa.

Spór co do wysokości opłaty Spór co do wysokości opłaty może nastąpić jedynie w sytuacji odpłatnego udostępniania materiałów wniosek o nieodpłatne udostępnienie materiałów – nie ma możliwości wejścia w spór w trybie art. 40f – odmowa nieodpłatnego udostępnienia Art. 40d. 1. Opłata za udostępnianie materiałów zasobu oraz za wykonanie czynności, o których mowa w art. 40b ust. 1, jest iloczynem odpowiednich stawek podstawowych, liczby jednostek rozliczeniowych oraz współczynników korygujących lub sumą takich iloczynów. Art. 40e. 1. Wysokość należnej opłaty oraz sposób jej wyliczenia utrwala się w Dokumencie Obliczenia Opłaty Art. 40f. 1. W przypadku sporu dotyczącego zakresu udostępnianych materiałów zasobu lub wysokości należnej opłaty, właściwy organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej wydaje decyzję administracyjną

Spór co do wysokości opłaty Organ związany jest wnioskiem o uwierzytelnienie w przypadku braku spójności treści wniosku z ilością przedłożonych dokumentów należy uzgodnić (forma pisemna) co i w jakiej ilości ma podlegać uwierzytelnieniu 13

Spór co do wysokości opłaty Naliczenie opłaty za uwierzytelnianie dokumentów w układzie wieloarkuszowym jakie warunki ma spełniać mapa w układzie wieloarkuszowym Rozporządzenie w sprawie standardów technicznych § 82. 1. Mapę do celów projektowych edytuje się na arkuszu formatu A4 lub jego wielokrotności. 2. W zależności od rodzaju i wielkości inwestycji mapę sporządza się w układzie: 1)   sekcyjnym - w tym przypadku na mapie należy zaznaczyć i podać właściwy numer sekcji; 2)   jednostkowym (w jednym arkuszu) - w tym przypadku na mapie należy zaznaczyć zasięg arkusza na szkicu orientacyjnym zorientowanym do północy; 3)   wieloarkuszowym - w tym przypadku na mapie należy podać numer arkusza i w nawiasie ogólną liczbę arkuszy, z zaznaczeniem właściwego arkusza na szkicu orientacyjnym, zorientowanym do północy, i przedstawieniem arkuszy sąsiednich.

Spór co do wysokości opłaty Naliczanie opłaty 10 zł za wysłanie materiałów tylko w sytuacji, gdy są to materiały zasobu geodezyjnego i kartograficznego IV SA/Wa 2867/15 z dnia 7 stycznia 2016 r. „skarżący nie wnosili o wydanie im dokumentacji z zasobu a jedynie przesłanie protokołu z narady wraz z uzgodnioną dokumentacją w związku z czym organ nie miała podstaw do obciążenia go opłatą w wysokości 10 zł - zgodnie z pkt 14 załącznika. Jak wynika z jego treści – oplata dotyczy czynności polegającej na wysłaniu materiałów z zasobu. Takimi dokumentami nie są ani dokumenty w postaci protokołu z narady ani dokumenty kartograficzne z nowym przebiegiem sieci, nie przyjęte do zasobu (…) w ocenie sądu organ bez podstawy prawnej obciążył nienależną opłatą wykonawcę prac kartograficznych. Wobec treści wniosku brak było podstaw do wysłania skarżącemu dokumentów, które zostały wpisane do zasobu. W przypadku wątpliwości co do zakresu żądania organ powinien zwrócić się do wnioskodawcy o jego sprecyzowanie tj. czy wnosi o nadesłanie materiałów uzgodnionych na naradzie (protokołu lub protokołu z mapą z przebiegiem sieci i informacja o odbyciu narady) czy też materiałów ostatecznie wpisanych do zasobu” 15

Spór co wysokości opłaty Naliczenie opłaty za 1 egzemplarz i kolejne egzemplarze nowelizacja ustawy Pgik

Spór co do wysokości opłaty – przygotowanie akt postępowania wejście w spór powinno przybrać formę pisemną informacja co podlegało udostępnianiu informacja co podlegało uwierzytelnianiu do akt należy dołączyć materiały, które pozwolą na dokonanie oceny prawidłowości naliczenia opłaty

Postępowania w zakresie odmowy włączenia dokumentacji do zasobu Brak możliwości etapowania weryfikacji Przepisy art. 12b Pgik nie przewidują etapowania weryfikacji przekazanych przez Wykonawców zbiorów danych i innych materiałów stanowiących wyniki prac geodezyjnych. W przypadku uzupełnienia przez Wykonawca braków i usunięcia nieprawidłowości wymienionych w protokole zawierającym wyniki weryfikacji, Starosta winien ocenić ponownie złożoną pracę geodezyjną tylko w zakresie usunięcia przez Wykonawcę stwierdzonych nieprawidłowości. (decyzja GUGiK)

Postępowania w zakresie odmowy włączenia dokumentacji do zasobu W trakcie kolejnej weryfikacji organ sprawdza tylko sposób usunięcia usterek – nie znajduje nowych Wyrok WSA we Wrocławiu - Sygn. I SA/Wr 504/15 Przytoczenie jedynie samej treści przywołanego § 6 rozporządzenia nie wyczerpuje nakazu rozporządzenia – informacja o zakresie nieprawidłowości. Taka informacja winna być przedstawiona w sposób jasny, czytelny i zrozumiały, a przede wszystkim zawierać konkretne przyczyny uzasadniające zwrot dokumentacji, umożliwiając wykonawcy rzeczowe i konkretne ustosunkowanie się do przedstawionych zarzutów i ewentualnie służyć do stworzenia mu warunków do usunięcia nieprawidłowości. Sąd uznał na trafny zarzut skargi, że w skarżonych decyzjach znalazły się nowe ustalenia i zarzuty wobec przedłożonej dokumentacji jakich nie było we wcześniejszym protokole weryfikacji. W związku z powyższym wykonawca prac geodezyjnych został pozbawiony możliwości ustosunkowania się na piśmie do wszystkich zarzutów, co gwarantuje mu art. 12b ust. 6 i 7 przywołanej ustawy. Gdyby protokół był prawidłowy, jak to przedstawiono wyżej, to pomiędzy organem a wykonawcą wywiązałaby się merytoryczna i fachowa polemika (przewidziana w powołanych przepisach), która stanowiłaby szczególne postępowanie wyjaśniające przed podjęciem decyzji przez organ I instancji. W toku takiego postępowania wyjaśniającego wykonawca miałby możliwość przedstawienia organowi fachowemu swoich merytorycznych zastrzeżeń do protokołu, jakie został zmuszony przedkładać dopiero w odwołaniu i w skardze. 19

Postępowania w zakresie odmowy włączenia dokumentacji do zasobu Nie należy włączać operatu do akt postępowania

Dziękuję za uwagę.