AMERYKAŃSKIE ORGANA ŚCIGANIA

MODELE WALKI Z PRZESTĘPCZOŚCIĄ CRIME CONTROL MODEL DUE PROCESS MODEL WIĘKSZE KOMPETENCJE ORGANÓW ŚCIGANIA OGRANICZENIE DZIAŁANIA ORGANÓW ŚCIGANIA MODEL KONSERWATYWNY MODEL LIBERALNY LATA 50-te i 60-te XX wieku LATA 70-te i 80-te XX wieku

ORGANA ŚCIGANIA W U.S.A. FEDERALNE: DEPARTAMENT SPRAWIEDLIWOŚCI (FEDERALNA PROKURATURA I POLICJA): * UNITED STATES ATTORNEYS * UNITED STATES MARSHALS * F.B.I. (FEDERALNE BIURO ŚLEDCZE) * D.E.A. (AGENCJA DS. WALKI Z NARKOTYKAMI) DEPARTAMENT DS. BEZPIECZEŃSTWA NARODOWEGO: * SŁUŻBY IMMIGRACYJNE

ORGANA ŚCIGANIA W U.S.A. STANOWE: POLICJA STANOWA (POCZĄWSZY OD 1823 – TEXAS RANGERS, ROZWÓJ W XX WIEKU, PENNSYLVANIA): * JURYSDYKCJA OGÓLNA * JURYSDYKCJA OGRANICZONA PROKURATURA STANOWA LOKALNE: POLICJA MUNICYPALNA COUNTY POLICE (PODLEGŁA SZERYFOWI)

FORMA DZIAŁANIA POLICJI: POLICJA FORMA DZIAŁANIA POLICJI: PROWADZENIE ŚLEDZTWA (USTALANIE SPRAWCÓW PRZESTĘPSTW, ZBIERANIE DOWODÓW, UDZIAŁ W PROCESIE SĄDOWYM) CZYNNA SŁUŻBA ZEWNĘTRZNA (PATROLE, OBSERWACJA, PROWOKACJE, ODPOWIEDŹ NA WEZWANIE OBYWATELI) INNE DZIAŁANIA (KONTROLA RUCHU, ODBIERANIE WEZWAŃ, PROWADZENIE REJESTRÓW INFORMACYJNYCH)

ŚLEDZTWO POLICYJNE REACTIVE INVESTIGATION ZABÓJSTWO PROACTIVE INVESTIGATION HAZARD ROLA OFIARY ROLA POLICJI KRADZIEŻ DOCHODZENIE (OGLĘDZINY, REWIZJA, PRZESZUKANIE) PODEJRZENIE, OBSERWACJA, INFORMATORZY, PROWOKACJE NARKOMANIA GWAŁT TERRORYZM

PROKURATURA PROKURATORZY SĄ PRAWNIKAMI STOJĄCYMI NA STRAZY PRZESTRZEGANIA PRAWA PROKURATORZY SĄ POLITYKAMI ISTNIEJE PROKURATURA FEDERALNA I PROKURATURY STANOWE PROKURATOR GENERALNY JEST „CHIEF LAW OFFICER OF THE NATION” PROKURATURA STOSUJE PRAWO DECYDUJE O LOSACH ŚLEDZTWA (WYCOFANIE LUB PRZEDSTAWIENIE ZARZUTÓW) PEŁNI WAŻNĄ ROLĘ PODCZAS CZYNNOŚCI PRZEDPROCESOWYCH (np. PLEA BARGAINING)

METODY PRACY PROKURATURY: PROKURATURA METODY PRACY PROKURATURY: POSZCZEGÓLNI PROKURATORZY SĄ ODPOWIEDZIALNI ZA ODRĘBNE STADIA PROCESU (SPECJALIZACJA, TRUDNOŚCI NEGOCJACYJNE) PROKURATORZY MAJĄ PEWNĄ GRUPĘ SPRAW, KTÓRĄ PROWADZĄ (WOLNIEJSZY PROCES, LEPSZY KONTAKT Z OSKARŻONYM)

ROLA PROKURATORA BADANIE MOŻLIWOŚCI NARUSZENIA PRAWA WSPÓŁPRACA Z INNYMI ORGANAMI ŚCIGANIA PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW KONTROLA ARESZTOWAŃ I PRZESZUKAŃ UCZESTNICTWO W CZYNNOŚCIACH PRZEDPROCESOWYCH UCZESTNICTWO W ROZPRAWACH SĄDOWYCH REPREZENTOWANIE PAŃSTWA (STANU) KOMPETENCJE WYŁĄCZNE (POZA KONROLĄ): * OSKARŻANIE (LUB ODSTĄPIENIE OD OSKARŻENIA) * PROWADZENIE NEGOCJACJI * WPŁYW NA ZWOLNIENIE ZA KAUCJĄ * WNIOSKOWANIE CO DO WYSOKOŚCI KARY

UMORZENIE POSTĘPOWANIA BRAK WYSTARCZAJĄCYCH DOWODÓW SŁABI ŚWIADKOWIE NISKA SPOŁECZNA SZKODLIWOŚĆ CZYNU WADY FORMALNE ŚLEDZTWA WYNIK NEGOCJACJI INNE PRZYCZYNY (LECZENIE, JURYSDYKCJA)

PODEJRZANY KAŻDY PODEJRZANY MA OKREŚLONE PRAWA, KTÓRYCH NIEPRZESTRZEGANIE MOŻE ZOSTAĆ UZNANE ZA NARUSZENIE FORMALNYCH REGUŁ PROCESOWYCH PRZEŁOMOWY CASE DOTYCZĄCY PODEJRZANEGO: MIRANDA v. ARIZONA (1966) ZWOLENNICY MIRANDY: MODEL DUE PROCESS ISTNIEJA ZASADY ETYCZNE ZWIĄZANE Z PRZESŁUCHIWANIEM PODEJRZANYCH PODEJRZANY MOŻE UCZESTNICZYĆ W INNYCH DZIAŁANIACH ŚLEDCZYCH (OKAZANIE, BADANIE, POBIERANIE DANYCH KRYMINALISTYCZNYCH

WSPÓŁPRACA Z INFORMATORAMI: TECHNIKI ŚLEDCZE WSPÓŁPRACA Z INFORMATORAMI: OBYWATELE LUB OSOBY ZWIĄZANE Z POLICJĄ WYNAGRADZANIE: UKŁAD LUB FINANSE INFORMATORZY STALI LUB CZASOWI INFORMATORZY CELOWI LUB PRZYPADKOWI POJAWIENIE SIĘ MOŻLIWOŚCI PRZEKAZANIA INFORMACJI W WYNIKU PLEA BARGAINING NIEUJAWNIANIE DANYCH INFORMATORÓW W SĄDACH (INTERES POLICJI) TOLERANCJA DLA DROBNEJ PRZESTĘPCZOŚCI

TECHNIKI ŚLEDCZE REWIZJA: IV POPRAWKA DO KONSTYTUCJI OSOBISTA LUB MIENIA MUSI ISTNIEĆ NAKAZ SĄDOWY (WARRANT) PROBABLE CAUSE WOLF v. COLORADO (1949), MAPP v. OHIO (1961) WYJĄTKI OD REGUŁY: * GRANICA * SAMOCHÓD * SZKOŁA * ARESZTOWANIE * STOP AND FRISK

PROWOKACJA POLICYJNA: TECHNIKI ŚLEDCZE PROWOKACJA POLICYJNA: STWORZENIE SPRAWCY WARUNKÓW DO POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA DOKTRYNA ENTRAPMENT (SKŁONNOŚCI) SHERMAN v. UNITED STATES (1958), JACOBSON v. UNITED STATES (1992) PODSŁUCH: TELEFONICZNY LUB ELEKTRONICZNY KONIECZNA ZGODA SĄDU (NAKAZ) OLMSTEAD v. UNITED STATES (1928), KATZ v. UNITED STATES (1967) OMNIBUS CRIME CONTROL ACT (1968) THE U.S.A. PATRIOT ACT (2001)

INWIGILACJA PRZED PATRIOT ACT PO PATRIOT ACT ROZMOWA TELEFONICZNA: NAKAZ W PRZYPADKU WYBRANYCH PRZESTĘPSTW NAKAZ MUSIAŁ OKREŚLAĆ NOŚNIK POTRZEBNY NAKAZ DO UZYSKANIA NAGRAŃ GŁOSOWYCH OGRANICZONA MOŻLIWOŚĆ KORZYSTANIA Z DANYCH OBCEGO WYWIADU OCHRONA PRYWATNOŚCI DANYCH POCHODZĄCYCH Z INSTYTUCJI EDUKACYJNYCH I BIBLIOTEK PO PATRIOT ACT ROZMOWA TELEFONICZNA: NAKAZ W PRZYPADKU TERRORYZMU, PRZESTĘPSTW KOMPUTEROWYCH NAKAZ NIE MUSI OKREŚLAĆ NOŚNIKA (ROVING WIRETAP) DECYZJA ADMINISTRACYJNA DO UZYSKANIA NAGRAŃ GŁOSOWYCH SZEROKA MOŻLIWOŚĆ KORZYSTANIA Z DANYCH OBCEGO WYWIADU MOŻLIWOŚĆ ZAJĘCIA DANYCH POCHODZĄCYCH Z INSTYTUCJI EDUKACYJNYCH I BIBLIOTEK

TECHNIKI ŚLEDCZE POZOSTAŁE TECHNIKI: AGENCI POLICYJNI (sting operation) ZASADZKI (crackdown,decoy) BADANIA MEDYCZNE (D.N.A.) KORZYSTANIE Z BIEGŁYCH HIPNOZA PROFIL PSYCHOLOGICZNY WYKRYWACZ KŁAMSTW