Ankieta koniunkturalna 2017

Prezentacja na temat: "Ankieta koniunkturalna 2017"— Zapis prezentacji:

1 Ankieta koniunkturalna 2017
Polska w ocenie inwestorów zagranicznych International Group of Chambers of Commerce in Poland

2 Charakterystyka działalności badanych przedsiębiorstw

3 Struktura respondentów – branże
Więcej niż 1/3 przedsiębiorców, biorących udział w ankiecie koniunkturalnej w 2017 r., reprezentowała branżę usługową (36,1%). Ponad 1/4 działała w branży handlowej (27,0%), a niemal co czwarty – w przetwórczej (23,2%). Więcej niż co dziesiąty respondent zajmował się budownictwem (11,2%). Najmniej było przedstawicielami zaopatrzenia w energię elektryczną i wodę, bądź utylizację odpadów (2,5%).

4 Wyniki badania I. Sytuacja gospodarcza w Polsce

5 Ocena obecnego stanu gospodarki w Polsce
Zdecydowana większość przedsiębiorców biorących udział w ankiecie koniunkturalnej 2017 pozytywnie oceniła obecny stan polskiej gospodarki. Ponad połowa (54,3%) wybrała ocenę zadowalającą, a kolejne 32,1% – dobrą. Negatywną opinię wyraziło 13,6% ankietowanych.

6 Perspektywy dla polskiej gospodarki w 2017 roku w porównaniu z 2016 r.
Zdaniem ponad połowy respondentów (54,6%) perspektywy dla polskiej gospodarki w 2017 roku nie ulegną zmianie w stosunku do roku Częściej niż 1 na 5 badanych przedsiębiorców (21,7%) ocenił perspektywy jako dobre. Źle oceniło je 23,6% ankietowanych.

7 Obecna sytuacja gospodarcza przedsiębiorstwa
Jedynie 3,8% respondentów oceniło obecną sytuację gospodarczą swojej firmy źle. Zdaniem 38,0% sytuacja jest zadowalająca. Najwięcej, niemal 6 na 10 badanych, uznało sytuację gospodarczą swojej firmy za dobrą (58,2%).

8 Sytuacja gospodarcza w przedsiębiorstwie w bieżącym roku w porównaniu z ub. r.
Przewidywania przedsiębiorców odnośnie sytuacji firmy w bieżącym roku, w porównaniu z rokiem ubiegłym, kształtują się raczej dobrze. Zdaniem niemal połowy respondentów (49,2%) sytuacja nie ulegnie zmianie, natomiast częściej niż 4 na 10 (44,3%) sądzi, że polepszy się. Pogorszenia w badanym obszarze spodziewa się 6,5% respondentów.

9 Inwestycje, zatrudnienie, eksport firm 2017 i 2016
W porównaniu do wyników z 2016 r., w ankiecie koniunkturalnej 2017 o 6 punktów procentowych wzrósł odsetek deklarujących polepszenie sytuacji w branży w danym roku w porównaniu z rokiem ubiegłym, a o 4,2 pkt. proc. spadł odsetek deklarujących pogorszenie tej sytuacji. Zwiększenie odsetka optymistów odnotowano też w przypadku zatrudnienia (o 1,9 punktu procentowego) i eksportu (o 2,2 pkt. proc.). W przypadku sytuacji firmy na rynku nieznacznie spadł odsetek optymistów (o 3 pkt. proc.), ale też pesymistów (o 2,7 punktu procentowego). Również w obszarze wydatków inwestycyjnych odnotowano spadek odsetka odpowiedzi „wzrosną” (o 3,5 pkt. proc.), natomiast doszło tam do wzrostu odsetka pesymistów (o 2 punkty procentowe) i odpowiedzi neutralnych (o 1,5 pkt. proc.).

10 Wyniki badania II. Czynniki inwestycyjne

11 Ocena czynników inwestycyjnych (punktacja i ew
Ocena czynników inwestycyjnych (punktacja i ew. zmiana pozycji w rankingu 2016/ – min; 5 – max) 4 3 Podobnie jak w roku ubiegłym czołową pozycję wśród ocen zadowolenia przedsiębiorców z czynników inwestycyjnych zajmuje członkostwo w UE, odnotowano przy tym wzrost średniej oceny o 0,1 (do 4,4). Kwalifikacje pracowników uzyskały drugą w kolejności średnią ocen, jednocześnie średnia ta spadła o 0,2 (do 3,7). Trzecią lokatę zajęła – czwarta w ubiegłym roku – jakość i dostępność lokalnych poddostawców (średnia 3,6), natomiast czwartą – trzecie w ankiecie koniunkturalnej 2016 – wykształcenie akademickie (średnia 3,6). Pierwszą piątkę zamyka produktywność i zmotywowanie pracowników, z niezmienioną w porównaniu z zeszłym rokiem średnią oceną 3,6.

12 Ocena czynników inwestycyjnych, c.d. 1 – min; 5 – max
10 8 11 9 9 10 W 2017 r. infrastruktura została oceniona średnio na 3,3 (spadek o 0,2 w porównaniu z rokiem 2016). Siódmą pozycję zajęła moralność płatnicza (średnia 3,1; spadek o 0,1). Średnia ocena kolejnego czynnika inwestycyjnego – kosztów pracy – nie zmieniła się (3,1), natomiast wzrosła jego pozycja w rankingu. Warunki dla badań i rozwoju również znalazły się na wyższym miejscu w porównaniu do ubiegłego roku, wzrosła też ich średnia ocena (o 0,1). Dostęp do dotacji publicznych i unijnych, chociaż nie zmieniła się jego średnia ocena (3,1), odnotował spadek w rankingu.

13 Ocena czynników inwestycyjnych, c.d. 1 – min; 5 – max
13 11 8 12 17 13 16 14 Średnia ocena 3,0 przypadła w 2017 roku walce z korupcją i przestępczością (wzrost pozycji w rankingu). Obniżyła się średnia ocena dostępności wykwalifikowanej kadry (o 0,3, do 2,9), spadło też miejsce tego czynnika w zestawieniu. Podobne zjawisko odnotowano w przypadku bezpieczeństwa prawnego (średnia 2,7). Przejrzystość w zakresie systemu zamówień publicznych i administracja publiczna uzyskały w tym roku średnią ocen 2,8 i znalazły się na wyższych miejscach w rankingu. 12 15

14 Ocena czynników inwestycyjnych, c.d. 1 – min; 5 – max
18 16 15 17 14 18 Obciążenia podatkowe utrzymały średnią ocen z zeszłego roku (2,7), dodatkowo znalazły się na wyższym miejscu w zestawieniu. Kolejnych pięć czynników (elastyczność prawa pracy, system kształcenia zawodowego, system i instytucje podatkowe, stabilność polityczna i społeczna, przewidywalność polityki gospodarczej) odnotowało spadek średnich ocen o 0,1 bądź też 0,2. W przypadku elastyczności prawa pracy i systemu kształcenia zawodowego doszło też do obniżenia pozycji w rankingu.

15 Wyniki badania III. Atrakcyjność inwestycyjna

16 Czy zainwestowaliby Państwo ponownie w Polsce?
Niemal wszyscy respondenci biorący udział w ankiecie koniunkturalnej w 2017 r. ponownie zainwestowaliby w Polsce (95,6%). Odnotowano nieznaczny wzrost w porównaniu do 2016 r., o 1,1 punktu procentowego. Od 2009 r. obserwuje się bardzo wysoki odsetek (ok. 93%) składających taką deklarację.

17 EŚW Ranking – liczba respondentów
1734 Polska 369 Węgry 230 Czechy 138 Słowacja 176 Bułgaria 102 Rumunia 120 Serbia 66 Bośnia i Herzegowina 73 Macedonia 71 Chorwacja 126 Albania 45 Litwa 51 Łotwa 56 Estonia 62 Słowenia 49

18 Atrakcyjność inwestycyjna krajów EŚW – od 2008
2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 Czechy 1 2 Polska 4 Słowacja 3 Estonia 5 8 6 Słowenia Łotwa 7 9 13 11 Chorwacja Litwa 10 Węgry Rumunia Serbia 12 14 Bułgaria

19 Największe zmiany w rankingu – pozycja w 2016 i 2017 r.
Przejrzystość w zakresie zamówień publicznych Koszty pracy Warunki dla badań i rozwoju Walka z korupcją, przestępczością Administracja publiczna 17 13 Dostępność wykwalifikowanej kadry System kształcenia zawodowego Bezpieczeństwo prawne Elastyczność prawa pracy 8 12 10 8 14 18 11 9 12 15 13 11 15 17 Największy wzrost pozycji w rankingu czynników inwestycyjnych w 2017 r., w porównaniu z ankietą koniunkturalną 2016, odnotowano w przypadku przejrzystości w zakresie zamówień publicznych, kosztów pracy, warunków dla badań i rozwoju, walki z korupcją i przestępczością, administracji publicznej. Największe spadki dotyczyły dostępności wykwalifikowanej kadry, systemu kształcenia zawodowego, bezpieczeństwa prawnego i elastyczności prawa pracy.

20 Dziękujemy za uwagę

21 Czy są Państwo za wprowadzeniem euro w Polsce?
W porównaniu z rokiem ubiegłym, wzrósł odsetek badanych będących zwolennikami przyjęcia euro w Polsce (z 41,3% do 49,3%). Od 2009 r. do 2014 r. obserwowano spadek poparcia tego rozwiązania wśród uczestników ankiety koniunkturalnej, jednak w 2015 i 2017 r. doszło do wzrostów odsetka przedsiębiorców deklarujących poparcie.

22 Atrakcyjność inwestycyjna krajów EŚW 2017 w oczach inwestorów z regionu
2016 2017 6 – bardzo atrakcyjny … 1 - nieatrakcyjny 6 – bardzo atrakcyjny 1 – nieatrakcyjny