Pobieranie prezentacji. Proszę czekać

Pobieranie prezentacji. Proszę czekać

Dobra wiara - jak bronić się przed zarzutami niedziałania z należytą starannością? Warszawa, 29 listopada 2017 r.

Podobne prezentacje


Prezentacja na temat: "Dobra wiara - jak bronić się przed zarzutami niedziałania z należytą starannością? Warszawa, 29 listopada 2017 r."— Zapis prezentacji:

1 Dobra wiara - jak bronić się przed zarzutami niedziałania z należytą starannością?
Warszawa, 29 listopada 2017 r.

2 „Dobra wiara” w orzecznictwie TSUE i krajowych sądów
Pojęcie „dobrej wiary” nie zostało zdefiniowane ani w ustawie o VAT ani w dyrektywie VAT; wskazówek, jak wykazać należytą staranność dostarcza orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i krajowych sądów administracyjnych, Reprezentatywne w tym zakresie są następujące wyroki TSUE: 1) W zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego: Peter David i Mahageben (C-80/11 i 142/11), Bonik (C-285/11), Opitgen (sprawy połączone C-354/03, C-355/03, C-349/04) Axel Kittel (C-439/04), Stehcemp (C-277/14), Marcin Jagiełło (C- 33/13), 2) W zakresie zastosowania stawki 0% dla WDT: Albert Collee (C- 146/05) i Teleos (C-409/04), Euro Tyre Holding BV (C-430/09), Mecsek-Gabona (C-273/09), oraz VSTR (C- 587/100, Bonik (C-285/11)

3 Obszary potencjalnej odpowiedzialności podmiotu nieświadomie biorącego udział w oszustwie
Trzy podstawowe obszary ryzyka związane z udziałem uczciwych podatników w transakcjach z oszustami podatkowymi: ryzyko braku prawa do odliczenia VAT z faktur, na których wykazany jest VAT, ryzyko braku możliwości zastosowania stawki 0% przy WDT i eksporcie towarów, ryzyko karne skarbowe.

4 „Dobra wiara” w orzecznictwie TSUE i krajowych sądów
W swoim orzecznictwie Trybunał konsekwentnie wskazuje, że: 1) Nie można podatnika pozbawić prawa do odliczenia podatku naliczonego, chyba że zostanie mu wykazane że wiedział lub mógł wiedzieć, że uczestniczy w transakcji stanowiącej oszustwo podatkowe, 2) Określenie działań, jakich można racjonalnie żądać od podatnika w celu upewnienia się, że podmiot działający na wcześniejszym lub późniejszym etapie nie działa w oszukańczych zamiarach zależy od konkretnego przypadku.

5 „Dobra wiara” w orzecznictwie TSUE i krajowych sądów
3) Pozbawienie podatnika przysługujących mu praw (prawa do odliczenia, zastosowania stawki 0% dla WDT lub eksportu towarów) jest możliwe jedynie wówczas, gdy zostanie udowodnione na podstawie obiektywnych przesłanek, że podatnik wiedział lub mógł przypuszczać, że transakcja w której uczestniczy wiążą się z oszustwem lub nadużyciem prawa.

6 „Dobra wiara” w orzecznictwie TSUE i krajowych sądów
W orzecznictwie TSUE wskazuje się też, że zwalczanie oszustw, unikania opodatkowania i ewentualnych nadużyć jest celem uznanym i wspieranym przez prawo unijne, Każde państwo członkowskie jest zobowiązane do podjęcia wszelkich legislacyjnych i administracyjnych kroków mogących zapewnić pełny pobór podatku VAT na swoim terytorium i zwalczanie przestępczości podatkowej (wyrok Komisja/Włochy, C‑132/06, Åkerberg Fransson, C‑617/10).

7 „Dobra wiara” w orzecznictwie TSUE i krajowych sądów
Podatnikowi można czynić zarzut tylko i wyłącznie z niepodjęcia tych działań, które podjąłby każdy inny podatnik znajdujący się w jego sytuacji, pozostających przy tym w możliwościach poznawczych podatnika i dostępnych na podstawie przepisów prawa. TSUE wskazuje, że organy podatkowe nie mogą wymagać, by podatnik w celu skorzystania ze swoich praw sprawdzał, czy kontrahent jest podatnikiem, czy dysponuje towarami, które ma dostarczyć oraz czy wywiązuje się z obowiązków w zakresie złożenia deklaracji i zapłaty podatku (wyrok w sprawie C-642/11 Stroj Trans), czy ma odpowiednie zaplecze (wyrok w sprawie C-277/14 Stehcemp) Jako wystarczający dowód działania z należytą starannością powinno być uzyskanie dokumentów rejestrowych kontrahenta (wyrok NSA z r. I FSK 1679/16), w przypadku zakupu paliwa – uzyskanie dodatkowo koncesji na obrót paliwami, zezwolenia na uzyskanie statusu zarejestrowanego handlowca (wyrok z r., III SA/Wa 2805/16). Korzystne dla podatników wyroki krajowych sądów: I SA/Bk I 600/16, I SA/Gd 1085/16, I SA/Bd 887/16, I SA/Wr 1341/16

8 „Dobra wiara” jako zasada postępowania
Zasada należytej staranności i dobrej wiary powinna być uznawana nie tylko za przesłankę warunkującą prawo do odliczenia czy też zastosowania stawki 0% dla WDT i eksportu towarów, ale także za instrument rozłożenia ryzyka pomiędzy podatnikami chcącymi skorzystać ze swoich praw ale także i organami podatkowymi. W orzecznictwie TSUE wskazuje się wyraźnie, że nie ma odpowiedzialności zbiorowej podmiotów uczestniczących w łańcuchu dostaw (wyrok w sprawie Optigen).

9 Co zdaniem organów podatkowych powinno wzbudzić większą ostrożność w doborze kontrahenta?
Druga strona jest nowo utworzonym podmiotem, który rozpoczyna działalność lub też podmiotem istniejącym od pewnego czasu, który niedawno zmienił przedmiot lub skalę swojej działalności; Kapitały drugiej strony są niewspółmiernie niskie w stosunku do wartości zawieranych przez nią transakcji; Druga strona nie posiada stron internetowych, nie reklamuje się, brak jest opinii o niej, Druga strona nie jest wyposażona w odpowiednią infrastrukturę, dopasowaną do skali prowadzonej przez siebie działalności, np. nie ma odpowiedniej powierzchni magazynowej; Nabywca jest polecany bezpośrednio przez dostawcę towarów lub przez pomiot trzeci, Brak jest możliwości swobodnego wyboru kontrahenta – nabywcy, Transport jest organizowany przez nabywcę (najczęściej jest to warunek współpracy),

10 Co zdaniem organów podatkowych powinno wzbudzić większą ostrożność w doborze kontrahenta?
Towar często jest odbierany przez nabywcę bezpośrednio od dostawcy (w ramach tzw. transakcji łańcuchowych”), Towar jest obierany natychmiast po dostarczeniu, dostawca otrzymuje tzw. „awizację” czyli dane kierowcy, samochodu i godzinę załadunku, Zagraniczny kontrahent jest reprezentowany przez polskiego obywatela, jednakże nie posiada on właściwych umocowań do reprezentacji, Cena sprzedawanych towarów jest wyjątkowo korzystna w stosunku do cen stosowanych na danym rynku; Dane drugiej strony (dostawcy bądź nabywcy) z rejestrów publicznych (np. podatkowe dane identyfikacyjne) różnią się od tych, które są przekazywane podatnikowi, Istnienie pośrednika (wydłużającego łańcuch transakcji) uzasadniane jest obciążeniem finansowym z tytułu VAT („nie udżwignięcia kwoty VAT”), Żądanie dokonywania przedpłat na towary, kontakty mailowe i przez komunikatory.

11 Jakie wnioski wypływają z orzecznictwa sądów krajowych?
W razie wykazania takich okoliczności, które powinny u racjonalnego przedsiębiorcy wywołać uzasadnione podejrzenia organy podatkowe zobowiązane są do poczynienia ustaleń w zakresie dochowania należytej staranności przez podatnika. Kluczowym jest ustalenie pewnego wzorca zachowania podatnika do jakiego następnie należy odnosić określone jego zachowania. W każdym przypadku są to inne okoliczności; zwykła negacja podjętych przez podatnika działań jest niewystarczająca dla pozbawienia podatnika uprawnienia wynikającego z systemu VAT. Organy podatkowe stawiając tezę o świadomym uczestnictwie podatnika w oszustwie muszą ją udowodnić. W przypadku oszustwa karuzelowego każda transakcja powinna być rozpatrywana per se, a charakteru danej transakcji w łańcuchu dostaw nie mogą zmienić wcześniejsze lub późniejsze wydarzenia; okoliczności towarzyszące transakcjom zawartym z jednym kontrahentem nie muszą być identyczne jak okoliczności towarzyszące transakcjom zawartym z innymi kontrahentami. Stan wiedzy o kontrahentach i dokonywanych z nimi transakcjach powinien być oceniany przez pryzmat wiedzy, na dzień dokonywania transakcji, a nie na podstawie ustaleń dokonanych przez organ podatkowy w toku kontroli.

12 GWW Tax w TOP 10 wiodących firm doradztwa podatkowego w Polsce
Miejsce 2. wśród wiodących firm podatkowych w Polsce Miejsce 4. wśród „najskuteczniejszych firm doradztwa podatkowego” Miejsce 5. wśród „najlepszych Miejsce 10. wśród „najsilniejszych firm doradztwa podatkowego”.

13 Dziękuję za uwagę Małgorzata Militz Doradca podatkowy
Tel


Pobierz ppt "Dobra wiara - jak bronić się przed zarzutami niedziałania z należytą starannością? Warszawa, 29 listopada 2017 r."

Podobne prezentacje


Reklamy Google