J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu WynikiPodsumowanie

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Programowanie parami Autor Recenzent if (x=y) z=0; Ma być x==y

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Po pewnym czasie.. AutorRecenzent x-=y; else Jak to testować?

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Eksperyment Noska Napisz skrypt sprawdzający spójność bazy danych.

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Eksperyment Noska 30 minut 42 minuty Czas wykonania (śred.)

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Eksperyment Noska 71 % 100 % Czas wykonania Pracoch 143 % 100 %

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Główny zarzut Jeśli realizacja każdego z kilku zadań trwa godzinę, połącz je w jedno większe zadanie.Jeśli realizacja każdego z kilku zadań trwa godzinę, połącz je w jedno większe zadanie. Kent Beck Extreme Programming Explained Jeśli realizacja każdego z kilku zadań trwa godzinę, połącz je w jedno większe zadanie.Jeśli realizacja każdego z kilku zadań trwa godzinę, połącz je w jedno większe zadanie. Kent Beck Extreme Programming Explained Tylko jedno krótkie zad. (45).

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Eksperyment Utah zad. programistyczne 6 tygodni 4 zad. programistyczne 6 tygodni 50% - 60% 100% Czas realizacji

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Zarzuty Czego dotyczyły zadania? Jaki był proces? Jakie były rozmiary? Jaki był czas w godz.? Jakie było odchylenie standardowe dla czasu i rozmiaru? Czego dotyczyły zadania? Jaki był proces? Jakie były rozmiary? Jaki był czas w godz.? Jakie było odchylenie standardowe dla czasu i rozmiaru?

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Wcześniejsze badania Eksperyment poznański Cel: eksperymentalna ocena programowania parami. Cel: eksperymentalna ocena programowania parami. XP-like process PSP-like process Semestr zimowy 1999/2000; Politechnika Poznańska Semestr zimowy 1999/2000; Politechnika Poznańska

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu WynikiPodsumowanie

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Personal Software Process Notatki dotyczące czasu i defektów. Standaryzacja typów defektów. 0 Standard kodowania. Pomiar rozmiaru Propozycje poprawy procesu. 0.1 Szacowanie rozmiaru oprogr. Raporty z testowania. 1 Planowanie zadań. Tworzenie harmonogramu Wzorce projektowe. Przeglądy kodu i projektu2.1 Podejście przyrostowe3

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Personal Software Process Planowanie Projektowanie Kodowanie Kompilacja Testowanie Postmortem Wymagania Produkt + dane

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu WynikiPodsumowanie

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. eXtreme Programming (XP) Program. parami Testo-centryczne zapew. jakości Prostota rozw. Spike solutions Rotacja w parach Program. parami Testo-centryczne zapew. jakości Prostota rozw. Spike solutions Rotacja w parach Stosowano: User stories Stała obecność przedst. klienta Gra planistyczna. CRC cards Ciągła integracja User stories Stała obecność przedst. klienta Gra planistyczna. CRC cards Ciągła integracja Nie stosowano:

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu WynikiPodsumowanie

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Opis eksperymentu Programow. parami wg XP XP2 PSP 0.1 (czas, defekty, pomiar oprog) PSP Testy najpierw, Spike solutions XP1

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Opis eksperymentu Zadania programistyczne 1. Wartość oczekiwana i odchylenie standardowe. 2. Parametry regresji liniowen. 3. Liczenie logicznych linii kodu bez komentarzy i pustych wierszy. 4. LOC dla każdej klasy i liczba metod w każdej klasie. C/C++

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Plan wykładu Praktyki XP Wcześniejsze badania Personal Software Process eXtremme Programming Opis eksperymentu WynikiPodsumowanie

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. WynikiWyniki Prawie nie ma różnicy między XP2 a XP1. Prog 1Prog 2Prog 3 Prog 4

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. WynikiWyniki Prog 1Prog 2Prog 3 Prog 4 Programowanie parami jest bardziej przewidywalne niż indywidualne.

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. WynikiWyniki Prog 1Prog 2Prog 3 Prog 4

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. WynikiWyniki Prog 1Prog 2Prog 3 Prog 4 Programowanie parami daje bardziej stabilne rozwiązania.

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. PodsumowaniePodsumowanie Programowanie parami wydaje się mniej efektywne niż to wynika z eksperymentów J.T. Noska and L. Williams et al.Programowanie parami wydaje się mniej efektywne niż to wynika z eksperymentów J.T. Noska and L. Williams et al. Programowanie parami jest bardziej przewidywalne, zarówno z punktu widzenia czasu, jaki i rozmiaru kodu.Programowanie parami jest bardziej przewidywalne, zarówno z punktu widzenia czasu, jaki i rozmiaru kodu. Eksperyment był ograniczony do stosunkowo małych programów ( LOC).Eksperyment był ograniczony do stosunkowo małych programów ( LOC).

J. Nawrocki, Inżynieria oprog. Ocena wykładu 1. Wrażenie ogólne? (1 - 6) 2. Zbyt wolno czy zbyt szybko? 3. Czy dowiedziałeś się czegoś ważnego? 4. Co poprawić i jak?