Wpływ regulacji UE na kształt polskiego rynku finansowego

Prezentacja na temat: "Wpływ regulacji UE na kształt polskiego rynku finansowego"— Zapis prezentacji:

1 Wpływ regulacji UE na kształt polskiego rynku finansowego
Grudzień 2016, WZ UW dr Iwona Sroka

2 Akcjonariusze GK KDPW Akcjonariusze KDPW 33% 33% 33%
Centralny depozyt p.w. Repozytorium Transakcji Agencja Numerująca (ISIN, CFI, FISN) LOU (nadawanie kodów LEI) 21 linków z zagranicznymi CSDs do 19 rynków 100% Autoryzacja izby zgodnie z EMIR (rynek regulowany, ASO, OTC) Kapitał własny 227 mln PLN Raportowanie do KDPW_TR Usługa OTC clearing (PLN, EUR) Raportowanie do

3 Podstawowe statystyki
Podstawowe statystyki na koniec października 2016 Uczestnicy KDPW 61 Uczestnicy KDPW_CCP – rynek regulowany 34 Uczestnicy KDPW_CCP – rynek OTC 16 Uczestnicy KDPW_TR 240 Emitenci 1.166 (w tym 79 zagranicznych) Liczba zdeponowanych emisji akcji 1.079 Liczba zdeponowanych emisji obligacji (skarbowych i pozaskarbowych) 972 Kapitalizacja zdeponowanych emisji akcji (mld PLN) 526 Kapitalizacja zdeponowanych emisji obligacji (mld PLN) 697 Wartość rozliczonych transakcji – rynek kasowy (md PLN) 153,8 Liczba rozliczonych transakcji – rynek kasowy (mln) 15,4 Wartość rozliczonych transakcji – rynek derywatów giełdowych (mld PLN) 150,6 Liczba rozliczonych transakcji – rynek derywatów giełdowych (mln) 2,6 Wartość rozliczonych transakcji – rynek derywatów OTC (mln PLN) 141,2 Liczba rozliczonych transakcji – rynek derywatów OTC (tys. PLN) 1,1 Liczba zarządzanych kodów LEI 7.079

4 Obecne usługi Grupy Kapitałowej KDPW
Rynek regulowany Centralny depozyt papierów wartościowych Linki FOP z innymi CSD (dla obsługi dual listing) LOU (LEI); Agencja Numerująca (ISIN, CFI, FISN) Repozytorium Transakcji KDPW_TR Tri-party-Repo Usługi dodatkowe Zdarzenia korporacyjne ASO Rynek kasowy OTC Rozrachunek transakcji Prowadzenie kont depozytowych Rejestrowanie i przechowywanie p.w. Usługi podstawowe Rejestracja KDPW_TR przez ESMA: 2013 Autoryzacja KDPW jako centralnego depozytu: 2017/2018 Autoryzacja KDPW_CCP: 2014 (PLN); 2016 (EUR) Usługi podstawowe Usługi dodatkowe Rozliczanie transakcji Zarządzanie ryzykiem Zarządzanie zabezpieczeniami Raportowanie do KDPW_TR PLN, EUR Obligacje skarbowe (PLN, EUR) Akcje WIG20 SPAN HVaR Derywaty OTC 100% Bony skarbowe (PLN)

5 Rynki kapitałowe w Europie
Udział w obrotach na rynku akcji (%) Udział w rynku instrumentów pochodnych (%) Market Operator 2014 2015 1H2016 BATS Chi-X Europe 19,61% 22,54% 21,68% London Stock Exchange Group 20,81% 18,92% 19,59% Euronext 14,67% 14,82% 14,59% Turquoise 8,51% 7,66% 11,28% Deutsche Börse 11,04% 11,10% 10,27% SIX Swiss Exchange 5,99% 7,06% 6,70% BME (Spanish Exchanges) 8,27% 7,12% 5,65% NASDAQ OMX Nordics & Baltics 5,42% 5,39% 5,17% Borsa Istanbul 2,96% 2,69% 2,02% Oslo Børs 1,11% 0,90% 0,767 Equiduct 0,45% 0,50% 0,49% Aquis Exchange 0,00% 0,43% 0,94% Warsaw Stock Exchange 0,39% 0,31% CEE SEG – Vienna Stock Exchange 0,24% 0,23% 0,27% Athens Exchange 0,28% 0,13% 0,14% Budapest Stock Exchange 0,06% 0,05% CEE SEG - Prague Stock Exchange Bucharest Stock Exchange 0,01% Ljubljana Stock Exchange 0,006% 0,003% 0,001% Bulgarian Stock Exchange 0,002% Bratislava Stock Exchange 0,000% Market Operator 2014 2015 1H2016 EUREX 71,60% 73,94% 72,56% ICE Futures Europe 7,25% 7,48% 8,20% Euronext 7,60% 7,84% 6,55% NASDAQ OMX Nordic 5,5% 5,68% 4,95% Spanish Exchanges (BME) 3% 3,10% 2,54% ATHEX Derivatives Market 0,87% 0,90% - Oslo Børs 0,62% 0,64% 0,53% Warsaw Stock Exchange 0,38% 0,39% 0,36% Budapest Stock Exchange 0,03% 0,01% GPW CEE Polski rynek kapitałowy wciąż jest bardzo mały w porównaniu z rozwiniętymi giełdami w Europie. Region CEE odpowiada za niecały procent obrotów na europejskich rynkach akcji, zaś sama GPW – za 0,31 proc. MTF operatorem rynku regulowanego: 1) Equiduct: r. 2) BATS Chi-X Europe: r. MTF GPW CEE Źródło: FESE (Electronic Order Book),

6 GPW vs. najważniejsze rynki kapitałowe w Europie (1)
Kapitalizacja giełd (mld EUR) Liczba spółek Kapitalizacja GPW na koniec 2015 r. wynosiła 126 mld EUR, przy łącznej liczbie notowanych spółek, na wszystkich rynkach, wynoszącej 905. Źródło: FESE, 2015

7 GPW vs. najważniejsze rynki kapitałowe w Europie (2)
Wartość obrotów w 2015 r. (mld EUR) Liczba debiutów w 2015 r. Wartość obrotów na GPW w 2015 r. wyniosła 49 mld EUR, w 2015 r. na GPW zadebiutowało 36 spółek. Źródło: FESE, LSE; 2015

8 Region CEE – podstawowe wskaźniki
Kapitalizacja (mln EUR) Wartość obrotów na rynku akcji (mln EUR) Liczba IPO w latach Liczba spółek 140 10 Źródło: FESE, 2015

9 Pozycja konkurencyjna polskiego rynku na tle Europy
Rynek polski na tle Europy Niewielki udział rynku polskiego w obrotach akcjami w Europie (0,32% wartości obrotów - I poł. 2016) niski udział pozostałych rynków Regionu CEE (0,5%). GPW - największy rynek w Regionie CEE (40%), kolejny - CEESEG (35%). Niewielki udział polskiego giełdowego rynku kontraktów terminowych w Europie (0,36% liczby kontraktów - I poł. 2016). Ograniczona oferta w Regionie CEE dla kontraktów terminowych (2 dominujące rynki giełdowe: GPW - 27% i Athex Derivatives Market – 70% wolumenu kontraktów). Istotny udział polskiej gospodarki oraz ludności Polski w Europie i Regionie CEE, wskazujący na duży potencjał rozwoju organicznego polskiego rynku kapitałowego. Ograniczenia dla ekspansji rynku polskiego w Europie Rozdrobnienie rynków w Regionie CEE: różne: interesy, reżimy prawne, etapy rozwoju, waluty oraz specyfika CSD i CCP - zwiększają koszty ew. integracji. ograniczona możliwość zwiększenia skali działania - brak perspektyw poprawy pozycji konkurencyjnej polskiej infrastruktury wobec podmiotów działających na skalę pan-europejską. Potencjalna integracja infrastruktury polskiej ze średnimi co do wielkości rynkami w Europie (Oslo – 2 razy większe, Istambuł – 10 razy większy pod względem obrotów od GPW) mogłaby wzmocnić pozycję rynku polskiego. Barierą jest znaczna odmienność tych rynków oraz pozostawanie ich poza UE. Integracja kapitałowa z większymi rynkami - mało prawdopodobna ze względu na utratę niezależności podmiotów polskiej infrastruktury (mała skala działania w Europie).

10 Trendy otoczenia zewnętrznego dla CCP w Europie
Niedyskryminacyjny dostęp CCP do oferowania rozliczeń transakcji z giełd europejskich (MIFID II) - wzrost konkurencji i zainteresowania paneuropejskich CCP nawiązywaniem połączeń interoperacyjnych z lokalnymi CCP. Umacnianie dominacji międzynarodowych CCP, posiadających połączenia interoperacyjne i obsługujących wiele platform obrotu w Europie (Grupa LCH, EuroCCP, SIX X-clear). Dominujący (ponad 95%) udział LCH.Clearnet w globalnym rynku rozliczeń derywatów OTC (w tym w PLN) - globalna baza klientów, szeroki zakres rozliczanych instrumentów i przyjmowanych zabezpieczeń (wielowalutowość) oraz kompresja. Potencjał budowy zdywersyfikowanej grupy rozliczeniowej na bazie LCH.Clearnet, CC&G i Eurex Clearing, po planowanej fuzji LSE z DB (gwarantowanie rozliczeń rynku regulowanego, derywatów OTC i rynków towarowych), ograniczony przez ryzyko wynikające z „Brexit”. Potencjalna koncentracja rozliczeń na derywatach OTC w EUR oraz walutach krajów UE w CCP mających siedzibę w strefie euro, w efekcie Brexitu oraz polityki ECB ukierunkowanej na stabilność finansową waluty EUR. Wzrost bezpieczeństwa rynków finansowych - objęcie obowiązkiem rozliczania w autoryzowanych CCP nowych rynków i instrumentów finansowych (EMIR/MIFID II): derywatów OTC na waluty EUR, USD, GBP, JPY ( r.), na waluty PLN, SEK, DKK, CZK, HUF ( r.), towarowych instrumentów pochodnych rozliczanych finansowo i notowanych na rynkach regulowanych ( r.) Niepowodzenie inicjatywy EBRD (2015 r.) utworzenia regionalnego CCP dla rynków regionu Europy Środkowo- Wschodniej – brak zainteresowania rynków lokalnych. Planowane (2018 r.) wdrożenie rozliczeń CCP dla transakcji z giełdy w Pradze, przez CCP.A w Austrii. Kształtowanie zapotrzebowania rynku rumuńskiego na usługi CCP - plany MF i instytucji nadzorczej utworzenia lokalnego CCP dla rozliczeń rynku instrumentów finansowych.

11 Trendy otoczenia zewnętrznego dla CSD w Europie
Regulacyjna standaryzacja usług depozytowo-rozrachunkowych w UE (CSDR, 2017/2018): zmiana zasad dot. dyscypliny rozrachunku dla transakcji z rynków zorganizowanych i OTC (2018/2019); ograniczenie, do wysokości 1% wartości rocznego rozrachunku w pieniądzu banku komercyjnego, poza dedykowaną instytucją kredytową, autoryzowaną zgodnie z CSDR (brak inicjatywy utworzenia takiej instytucji); swoboda wyboru miejsca plasowania emisji przez emitenta; swoboda dostępu CCP do CSD i platform obrotu do CCP. Obciążenie CSD dodatkowymi kosztami dostosowań procesów i systemów depozytowo-rozrachunkowych, autoryzacji działalności, oraz nowymi obowiązkami gromadzenia i raportowania danych do organu nadzoru (CSDR). Migracja 23 depozytów p.w. na pan-europejską platformę rozrachunkową TARGET2-Securities (czerwiec 2015 r. - wrzesień 2017 r.) i obsługa rozrachunku 21 rynków i blisko 100% transakcji na instrumentach udziałowych w euro, a w przyszłości rozrachunku euroobligacji, obligacji skarbowych i ETF-ów: obniżenie kosztu rozrachunku transgranicznego; centralizacja płynności w euro w banku centralnym i oraz płatności dokonywanych przez uczestników w tej walucie z jednego rachunku pieniężnego, niezależnie od obsługiwanego rynku (autokolateralizacja oraz netowanie płatności w EUR); wzrost harmonizacji procesów depozytowo-rozrachunkowych (obsługa zdarzeń korporacyjnych, ujednolicenie standardów komunikacji); wzmacnianie znaczenia usług dodanych i  funkcjonalności (I)CSD w  zakresie zarządzania zabezpieczeniami; Integracja centralnych depozytów Litwy, Łotwy i Estonii z grupy kapitałowej Nasdaq OMX, w odpowiedzi na wysokie wymogi regulacyjne CSDR oraz w związku z wejściem na platformę TARGET2-Securities. Zainteresowanie instytucji finansowych wykorzystaniem technologii Distributed Ledger Technology (DLT), idącej w kierunku zmiany modelu świadczenia usług finansowych.

12 Trendy otoczenia zewnętrznego dla TR i LOU w Europie
Rozszerzanie działalności autoryzowanych repozytoriów w kierunku nowych usług raportowania wynikających z regulacji europejskich: transakcji i zleceń na towarowych instrumentach rynku dostawnego (REMIT r.) – usługę oferują cztery z sześciu obecnych TR (funkcja Registered Reporting Mechanism), transakcji rynku kasowego (MIFID II r.) - planowana oferta wszystkich TR (funkcja Approved Reporting Mechanism), transakcji warunkowych (SFTR – 2018 r.) – planowana oferta wszystkich TR - rozszerzenie posiadanej autoryzacji w ESMA. Wzrost konkurencji w zakresie usług TR (niskie marże): perspektywa wejścia na rynek europejski dwóch nowych Repozytoriów Transakcji działających na skalę międzynarodową (Abide Financial i Bloomberg); wysoka koncentracja raportowania w Europie (80% liczby zaraportowanych transakcji w trzech podmiotach typu TR); Rozszerzanie obowiązku posiadania kodu LEI na: podmioty niefinansowe zawierające transakcje pochodne na rynkach regulowanych i OTC (aktualizacja RTS/ITS EMIR r.); podmioty zawierające transakcje na rynkach regulowanych (MIFID II r.); uczestników i emitentów z baz danych CSD (standardy techniczne CSDR – 2017/2018 r.); podmioty zawierające transakcje warunkowe i transakcje zabezpieczajace (SFTR r.); podmioty zawierające transakcje na towarowym rynku instrumentów pochodnych finansowych (MIFIDII r.)

13 Diagnoza polskiego rynku kapitałowego – Negatywne sprzężenie czynników
Niepewność wpływu polityki gospodarczej i właścicielskiej na spółki WIG20 Wyczerpanie zasobów do prywatyzacji przez Skarb Państwa, Czynniki zewnętrzne Negatywne zmiany ratingów dla Polski agencji S&P oraz Moody’s Osłabienie polskiego rynku kapitałowego w wyniku reformy OFE Konsekwencje: Spółki: słabe zachowanie WIG20 Spadek wycen giełdowych Zmniejszenie liczby i wartości IPO Wycofywanie spółek (wezwania) Rosnące zainteresowanie spółek polskich notowaniem na rynkach zagranicznych. Konsekwencje: Wysokie opłaty TFI, konsumujące niskie zyski z inwestycji giełdowych Wysokie opłaty polskich instytucji infrastrukturalnych – mała skala działania Wysokie jednostkowe koszty inwestycyjne Pośrednicy: ograniczenie aktywności Inwestorzy: systematyczny spadek płynności Konsekwencje: Spadek zainteresowania inwestorów zagranicznych Poszukiwanie płynnych rynków zagranicznych przez TFI i OFE Spadek udziału w obrotach inwestorów indywidualnych. Konsekwencje: Pogarszająca sytuacja finansowa polskich domów maklerskich aktywnych na GPW Włączanie domów maklerskich do struktur bankowych Likwidacja polskich oddziałów zagranicznych firm inwestycyjnych Poszerzanie oferty polskich pośredników na rozwinięte rynki zagraniczne

14 Diagnoza polskiego rynku kapitałowego - Pozytywne
sprzężenie potencjalnych czynników zewnętrznych Poprawa znaczenia rynku kapitałowego, zgodnie z założeniami SOR oraz URK; Potencjalne czynniki zewnętrzne Poprawa przestrzegania zasad ładu korporacyjnego przez spółki giełdowe z udziałem Skarbu Państwa. Utrzymywanie systematycznego wzrostu gospodarczego w Polsce. Poprawa ocen agencji ratingowych dla Polski Zniesienie barier regulacyjnych i podatkowych. Konsekwencje: Spółki: poprawa zachowania indeksu WIG20 Poprawa wycen giełdowych Wzrost liczby i wartości IPO, w tym MŚP Zmniejszone zainteresowanie spółek polskich notowaniem na rynkach zagranicznych. Konsekwencje: Niższe koszty jednostkowe polskich instytucji infrastrukturalnych w wyniku wzrostu obrotów na GPW Presja na obniżanie opłat TFI w związku z napływem inwestorów indywidualnych Stopniowe obniżanie opłat transakcyjnych Konsekwencje: Pośrednicy: wzrost aktywności Inwestorzy: systematyczny wzrost płynności Koncentracja inwestycji polskich TFI na GPW Wzrost udziału inwestorów indywidualnych w obrotach na GPW Wzrost zainteresowania inwestorów zagranicznych Konsekwencje: Poprawa sytuacji finansowej polskich domów maklerskich Promocja produktów GPW i aktywizacja/przyciąganie na GPW kapitału inwestorów indywidualnych Rozszerzenie analiz rynkowych na średnie spółki

15 Diagnoza polskiego rynku finansowego – Potencjał
rozwoju rynku i GK KDPW Potencjał rozwoju rynku i GK KDPW w zakresie: instrumentów finansowych: obligacje korporacyjne i listy zastawne, w tym w walutach obcych; pożyczki p.w. (po usunięciu barier regulacyjnych); transakcje repo, nowe IPO średnich firm na finansowanie rozwoju; instrumenty REIT; akcje spółek zagranicznych z regionu, które wybiorą Krajowy Depozyt jako depozyt macierzysty, aktywności inwestorów: transfer oszczędności bankowych inwestorów indywidualnych w inwestycje giełdowe; zachęty inwestycyjne w celu budowy długoterminowego kapitału (SOR); wzrost zainteresowania emisjami średnich przedsiębiorstw stymulujący nowe IPO i zmniejszający negatywny wpływ ewentualnej migracji obrotu akcjami dużych spółek na zagraniczne platformy. wzrost aktywności banków na rynku papierów dłużnych; napływ inwestorów zagranicznych wspierany korzystnymi czynnikami rozwoju i wysoką jakością infrastruktury rynkowej; korzystnych regulacji prawnych dla spółek GK KDPW: rozszerzanie obowiązku: raportowania transakcji; posiadania kodów LEI; obowiązek rozliczania derywatów OTC w PLN w CCP; obniżanie barier dostępu inwestorów i emitentów do rynków kapitałowych (Unia Rynków Kapitałowych).

16 Cele strategiczne – Model działania GK KDPW
4. Zwiększenie efektywności działania GK KDPW wobec wyzwań rynkowych i technologicznych, przy zachowaniu infrastrukturalnego charakteru instytucji Budowa zintegrowanego portfela usług post-transakcyjnych oraz usług dodanych, tworzących kompleksową ofertę dla uczestników GK KDPW 1. Utrzymanie i budowa pozycji GK KDPW jako dostawcy pierwszego wyboru dla polskich uczestników 2. Dywersyfikacja przychodów GK KDPW poprzez świadczenie usług dodatkowych 3. Wzmocnienie znaczenia GK KDPW w zakresie oferowania usług transgranicznych Giełdowy rynek akcji obligacji instrumentów pochodnych Emitenci p.w. Uczestnicy rozliczeniowi i rozrachunkowi Rynki OTC derywatów na stopy procentowe obligacji i transakcji repo pożyczek p.w. Repozytorium transakcji Agencja kodująca Połączenia operacyjne z depozytami zagranicznymi wychodzące przychodzące Świadczenie usług na rynkach zagranicznych Efektywność technologiczna Efektywność organizacyjna Efektywność cenowa

17 5 filarów rozwoju gospodarczego Polski - SOR
Źródło: Ministerstwo Rozwoju

18 SOR - potencjał rozwoju rynku kapitałowego
Wzrost skali i znaczenia rynku kapitałowego w finansowaniu rozwoju gospodarczego kraju poprzez: Wspieranie MŚP, często kreujących innowacyjne usługi i produkty, w dostępie do różnych segmentów rynku kapitałowego Usuwanie barier regulacyjnych Budowanie kapitału długoterminowego Stworzenie jednolitej strategii rozwoju dla rynku kapitałowego Promocję Polski jako europejskiego centrum gospodarczo-finansowego Odbudowę wizerunku rynku kapitałowego w celu mobilizacji kapitału i przywrócenia zaufania emitentów i inwestorów do rynku

19 Regulacje Europejskie
AGENDA Regulacje Europejskie EMIR Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie instrumentów pochodnych centralnych kontrpartnerów repozytoriów transakcji (ramy prawne dla ograniczenia ryzyka kontrahenta oraz ryzyka operacyjnego) CSDR usprawnienia rozrachunku papierów wartościowych w UE centralnych depozytów papierów wartościowych MiFID II / MiFIR Dyrektywa/Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie rynków instrumentów finansowych (ramy prawne działalności firm inwestycyjnych, systemów obrotu, dostawców usług raportowania; regulacja nakładająca na podmioty rynku finansowego obowiązki m.in. w zakresie ochrony inwestora, poprawy konkurencyjności oraz transparentności)

20 EMIR – wybrane przepisy
Celem Rozporządzenia EMIR jest zwiększenie transparentności rynku oraz redukcja ryzyk kredytowego i systemowego, związanych z zawieraniem i rozliczaniem transakcji pochodnych rynku pozagiełdowego (OTC). Cel ten został osiągnięty przez wdrożenie trzech głównych wymogów: Obowiązek rozliczania transakcji pochodnych OTC w izbach rozliczeniowych o statusie centralnego kontrahenta (autoryzacja, CCP) – wymóg ten stanowi najistotniejsze rozwiązanie rozporządzenia i generuje największe konsekwencje dla podmiotów nim objętych, w tym również w zakresie konieczności przeprowadzenia zmian organizacyjnych Obowiązek raportowania transakcji pochodnych do repozytoriów transakcji – dotyczy wszystkich transakcji pochodnych z rynku OTC i z rynku regulowanego (ETD) Obowiązki dotyczące zarządzania ryzykiem w zakresie transakcji pochodnych OTC, które nie zostały objęte wymogiem centralnego rozliczenia (transakcje bilateralne), obowiązek zastosowania technik ograniczania ryzyka – dotyczy przedsiębiorstw finansowych oraz niefinansowych, zawierających transakcje pochodne, które nie są rozliczane w CCP

21 EMIR – jaki ma wpływ na rynek
Ujednolicenie wymogów organizacyjnych oraz kapitałowych wobec CCP Wprowadzenie jednolitych zasad segregacji pozycji i zabezpieczeń na kontach prowadzonych przez CCP Oferowanie portingu (przeniesienia pozycji i zabezpieczeń) na rzecz znanych CCP klientów uczestnika niewypłacalnego Wprowadzenie jednolitych zasad zarządzania przez CCP ekspozycją na ryzyka płynnościowe i kredytowe Uregulowanie zasad wyznaczania i wykorzystania przez CCP depozytów zabezpieczających oraz funduszu na wypadek niewypłacalności Uregulowanie wykorzystania przez CCP zasobów własnych w przypadku niewypłacalności uczestnika (skin in the game) Uregulowanie zasad zabezpieczenia kontraktów OTC nierozliczanych w CCP Zapewnienie organom nadzoru danych o kontraktach pochodnych, na potrzeby kontroli ryzyka systemowego

22 CSDR – wybrane przepisy
CSD przechowuje pełną dokumentację dotyczącą świadczonych usług i prowadzonej działalności, tak aby umożliwić właściwemu organowi monitorowanie spełniania wymogów wynikających z CSDR CSD wykorzystuje w swoich procedurach komunikacji z uczestnikami i z infrastrukturami rynkowymi, międzynarodowe otwarte procedury i standardy komunikacji dotyczące komunikatów i danych referencyjnych CSD prowadzi ewidencję, która pozwala na „segregację grupy klientów” oraz na „segregację indywidualnych klientów”. Uczestnik oferuje swoim klientom co najmniej wybór między segregacją grupy klientów i segregacją indywidualnych klientów oraz informuje ich o kosztach i ryzykach związanych z każdą z tych opcji

23 CSDR – jaki ma wpływ na rynek
Wprowadzenie możliwości swobodnego świadczenia usług przez CSD w innych krajach UE (paszport europejski) Wprowadzenie możliwości swobodnego wyboru przez emitenta depozytu stanowiącego miejsce złożenia emisji Harmonizacja cykli rozrachunkowych w UE do T+2 Ujednolicone zasady w zakresie wspierania dyscypliny rozrachunku Uregulowanie zasad posiadania przez CSD udziałów w innych podmiotach Uregulowanie możliwości świadczenia przez CSD usług bankowych wspomagających rozrachunek Wzmocnienie roli nadzorcy krajowego w monitorowaniu działalności CSD

24 MiFID II / MiFIR – wybrane przepisy
Pakiet MiFID II / MiFIR (Markets in Financial Instruments Directive/ Regulation) nakłada na podmioty rynku finansowego nowe obowiązki w zakresie m.in. ochrony inwestora (np. nowe wymagania product governance, zaostrzenie wymogów w zakresie zachęt, objęcie produktów strukturyzowanych wymogami MiFID II, dostosowanie zasad komunikacji z klientem oraz zwiększenie obowiązków informacyjnych, w tym w zakresie kosztów) przejrzystości rynkowej (np. zwiększenie zakresu raportowania transakcji, rozszerzenie reżimu systematic internaliser) oraz ładu korporacyjnego zmian w infrastrukturze rynkowej (np. nowe systemy obrotu, obowiązek obrotu, wymogi organizacyjne i jakościowe m.in. dla APA (zatwierdzony podmiot publikujący) i ARM (zatwierdzony mechanizm sprawozdawczy)

25 ARM – zatwierdzony mechanizm sprawozdawczy
Obowiązek zgłaszania do właściwego organu szczegółów transakcji (art.26 MiFIR) dotyczy firm inwestycyjnych realizujących transakcje dotyczy wszystkich transakcji w instrumentach finansowych będących przedmiotem obrotu lub bazujących na indeksach lub koszykach instrumentów będących przedmiotem obrotu wchodzi w życie z dniem 3 stycznia 2018 r. Zgłoszenia (raporty) mogą być składane m.in. za pośrednictwem ARM

26 ARM – zatwierdzony mechanizm sprawozdawczy
Repozytorium transakcji jako ARM Obowiązek nałożony na firmę inwestycyjną jest wypełniony, gdy transakcje zostały zgłoszone do repozytorium transakcji: zatwierdzonego jako ARM gdy zgłoszenia uwzględniają dane wymagane przepisami MiFIR gdy są przez repozytorium przekazywane właściwemu organowi we właściwym terminie

27 ARM – zatwierdzony mechanizm sprawozdawczy
ARM jako nowa usługa Raportowanie wszystkich typów transakcji oraz typów instrumentów finansowych objętych obowiązkiem raportowania zgodnie z art.26 MiFIR Raportowanie m.in. na podstawie danych pozyskiwanych z systemów obrotu oraz danych dostarczanych do repozytorium transakcji zgodnie z art.9 EMIR Usługa dla firm inwestycyjnych Planowany termin udostępnienia: 3 stycznia 2018 r.

28 Co dalej? - BLOCKCHAIN BLOCKCHAIN - (inne określenia: DLTs- Distributed Ledger Technologies; Shared Ledger) – typ bazy danych, która przechowuje zapisy w bloku. Każdy blok połączony jest z następnym blokiem przy użyciu podpisu kryptograficznego – łańcuch bloków Konsensus - sposób potwierdzania łańcucha bloków (sekwencji i prawdziwości zapisów w bloku), oparty na technikach kryptograficznych Otwarte DLTs (unrestricted/unpermissioned DLTs) – publiczna księga, każdy może mieć dostęp i (w zależności od danej metody konsensusu) dołączać dane do danej księgi (przykład Bitcoin) Zamknięte DLTs (restricted/permissioned DLTs) – użytkownicy księgi są identyfikowani, integralność (i dołączanie nowych bloków) zapewniana jest w ograniczonym procesie konsensusu przez zaufane podmioty Blockchain (inne określenia: DLTs- distributed ledger technologies, shared ledger) – typ bazy danych, która przechowuje zapisy w bloku, każdy blok połączony jest z następnym blokiem przy użyciu podpisu kryptograficznego – łańcuch bloków Konsensus - sposób potwierdzania łańcucha bloków (sekwencji i prawdziwości zapisów w bloku), oparty na technikach kryptograficznych Otwarte DLTs (unrestricted/unpermissioned DLTs) – publiczna księga, każdy może mieć dostęp i (w zależności od danej metody konsensusu) dołączać dane do danej księgi (przykład Bitcoin) Zamknięte DLTs (restricted/permissioned DLTs) – użytkownicy księgi są identyfikowani, integralność (i dołączanie nowych bloków) zapewniana w ograniczonym procesie konsensusu przez zaufane podmioty

29 łańcuch bloków jest czymś więcej niż tylko bazą danych –
Co dalej? - BLOCKCHAIN Innowacyjność technologii blockchain obietnica zastąpienia systemu centralnego zaufanym mechanizmem rozproszonego potwierdzania, przechowywania i udostępniania danych łańcuch bloków może być przechowywany w rozproszonej sieci, każdy użytkownik tej sieci ma własną kopię łańcucha bloków łańcuch bloków jest czymś więcej niż tylko bazą danych – może ustalać zasady dotyczące transakcji (logiki biznesowej) związaną z samą transakcją (smart contracts) Innowacyjność technologii blockchain obietnica zastąpienia systemu centralnego zaufanym mechanizmem rozproszonego potwierdzania, przechowywania i udostępniania danych łańcuch bloków może być przechowywany w rozproszonej sieci, każdy użytkownik tej sieci ma własną kopię łańcucha bloków łańcuch bloków czymś więcej niż tylko bazą danych - może ustalać zasady dotyczące transakcji (logiki biznesowej) związaną z samą transakcją (smart contracts) efektywność - zmiany w łańcuchu bloków są szybko odzwierciedlane w kopiach łańcucha bloków

30 Efektywność Potencjał rozwoju Obszar posttradingu
BLOCKCHAIN – jakie niesie możliwości i korzyści Zmiany w łańcuchu bloków są szybko odzwierciedlane w kopiach łańcucha bloków Odporność na nieautoryzowane zmiany w łańcuchach bloków Efektywność Nowe usługi dla agend rządowych, instytucji publicznych oraz sektora prywatnego Potencjał rozwoju Minimalizacja procesów związanych z potwierdzaniem (reconciliation) Skrócenie cyklu rozrachunkowego dla rynku kasowego Smart contracts (automatycznie wykonywane przez system zobowiązania kontraktowego użytkowników DTLs) Obszar posttradingu

31 Capital Markets Union 2017-11-11
Zapewnienie większego wyboru źródeł finansowania dla europejskich przedsiębiorstw i MŚP, w szczególności w zakresie ułatwienia dostępu do finansowania za pośrednictwem rynków kapitałowych, m.in. poprzez zmiany w dyrektywie prospektowej oraz przegląd barier regulacyjnych dla MŚP korzystających z finansowania poprzez rynki papierów wartościowych. Zapewnienie odpowiedniego środowiska regulacyjnego dla inwestycji długoterminowych i zrównoważonych oraz finansowania europejskiej infrastruktury. Wzrost inwestycji i możliwości wyboru dla inwestorów detalicznych i instytucjonalnych – m.in. poprzez poszukiwanie możliwości zbudowania europejskiego rynku prywatnych funduszy emerytalnych, działających transgranicznie. Znoszenie barier transgranicznych i rozwijanie rynków kapitałowych we wszystkich Państwach Członkowskich – w szczególności poprzez plany likwidacji utrudnień wynikających z różnic w prawie upadłościowym oraz możliwość korzystania przez Państwa Członkowskie ze wsparcia Służby ds. Wspierania Reform Strukturalnych dla celów rozwoju swoich rynków kapitałowych oraz wzmocnienie współpracy pomiędzy krajowymi instytucjami nadzorującymi rynki kapitałowe. CMU ma zapewnić większą dywersyfikację sposobów finansowania gospodarki, obniżyć koszty pozyskiwania kapitału (szczególnie dla sektora MSP), przyczyniając się do redukcji ryzyka systemowego poprzez zmniejszenie zależności od banków lub innych kanałów o znacznym stopniu koncentracji. Skutki standaryzacji na europejskich rynkach kapitałowych: wprowadzenie konkurencji między rynkami lokalnymi – głównym przedmiotem będzie skala działania i efektywność kosztowa – uczestnicy mniejszych rynków, o charakterze lokalnym, są do niej słabiej przygotowani; koszty wprowadzania nowych rozwiązań – bardziej dotkliwe dla mniejszych rynków i podmiotów; konsolidacja podmiotów – w przypadku mniejszych rynków konsolidującym jest duży, działający na skalę globalną podmiot zagraniczny; w skrajnym przypadku – ryzyko konsolidacji rynku kapitałowego wokół jednego centrum finansowego w UE. Z tych względów – konieczne respektowanie zasady proporcjonalności. CMU de facto stawia na deregulację? Korzyści z wprowadzenia w życie wspólnego rynku kapitałowego powinni odnosić interesariusze każdego z Państw Członkowskich.

32 Propozycje dot. Capital Markets Union w zakresie infrastruktury post-transakcyjnej
Pożądane działania powinny obejmować ujednolicanie rozwiązań regulacyjnych i komunikacyjnych, które sprzyjają przepływowi inwestycji transgranicznych, w tym: harmonizacja zasad rozwiązywania konfliktu praw w zakresie przechowywania, nabycia i zbycia papierów wartościowych; regulacji dotyczących zasad wykonywania praw z papierów wartościowych oraz dokonywania operacji na p.w. (np. scalanie akcji); uproszczenie i odformalizowanie zasad stosowania ulg w podatku u źródła. CMU nie powinna oznaczać jednej, wspólnej infrastruktury i minimalizacji podmiotów działających na rynku – grozi to zaburzeniem konkurencji, budowaniem pozycji monopolistycznych i wzrostem kosztów dla inwestorów i emitentów. Należy unikać nadmiernego rozbudowywania funkcji nadzorczych – wzrost kosztów, brak możliwości przeanalizowania zbyt dużej liczby szczegółowych informacji. Utrzymanie funkcji nadzorczych lokalnych instytucji nadzorujących, bez przenoszenia ich na poziom nadzorów europejskich. Duży nacisk należy położyć na edukację podmiotów i społeczeństwa w kwestii wykorzystania rynku kapitałowego jako źródła pomnażania oszczędności, w tym na przyszłą emeryturę.

33 Struktura rachunków inwestycyjnych
Status regulacyjny IOSCO / ESMA G30 SRD MiFID UCTIS EMIR AIFMD CSDR Struktura rachunków inwestycyjnych Zasady i zalecenia dotyczące ochrony inwestorów oraz struktury rachunków klientów. (Regulatorzy analizują obecnie struktury rachunków klientów z zamiarem wprowadzenia segregacji na poszczególnych inwestorów do poziomu depozytu papierów wartościowych) Wymóg dotyczący przejrzystości akcjonariatu / wprowadzenie wymogu przekazywania raportów nt. przejrzystości. (Może oznaczać konieczność wprowadzenia segregacji w strukturze rachunków prowadzonych przez depozytariusza i depozyt papierów wartościowych w celu zapewnienia przejrzystości na poziomie poszczególnych inwestorów) Mocniejsza ochrona aktywów uczestników CSD / wprowadzenie wyboru struktury rachunków przez inwestora. Wpływ na strukturę rachunków prowadzonych przez depozytariusza i CSD. (Klienci mogą wybrać strukturę rachunków w depozycie papierów wartościowych – rachunki zbiorcze / rachunki segregowane) Ochrona inwestorów / stabilność rynku. Wpływ na strukturę rachunków prowadzonych przez depozytariusza. (Obecnie na rynku toczy się dyskusja, czy wprowadzony w AIFMD obowiązek segregacji rachunków dotyczy rachunków wewnętrznych, czy zewnętrznych) Ochrona inwestorów / stabilność rynku. Wpływ na strukturę rachunków prowadzonych przez depozyt papierów wartościowych i depozytariusza. Aktualnie toczy się dyskusja na temat definicji usług agenta. (Zgodnie z przewidywaniami, wymogi w zakresie segregacji mają być zasadniczo spójne z wymogami wprowadzonymi w AIFMD) Wprowadzenie reform zapewniających bezpieczniejszy i bardziej przejrzysty system finansowy. (Klienci mogą wybrać strukturę rachunków w izbie rozliczeniowej CCP – rachunki zbiorcze / rachunki segregowane) Ochrona inwestorów / struktura rachunków klientów. (Regulatorzy analizują obecnie struktury rachunków klientów z zamiarem wprowadzenia segregacji na poszczególnych inwestorów do poziomu depozytu papierów wartościowych) Ochrona inwestorów / większa przejrzystość / ułatwienia w uporządkowanej likwidacji pozycji i zwrocie nadwyżki zabezpieczenia klientom. Wpływ na strukturę rachunków prowadzonych przez depozytariusza i depozyt papierów wartościowych. (Klienci mogą wybrać strukturę rachunków w depozycie papierów wartościowych / izbie rozliczeniowej CCP – rachunki zbiorcze / rachunki segregowane)

34 www.kdpw.pl www.kdpwccp.pl