Wyrok WSA w W-wie z dnia r., sygn. II SA/Wa 369/17

Prezentacja na temat: "Wyrok WSA w W-wie z dnia r., sygn. II SA/Wa 369/17"— Zapis prezentacji:

1 Wyrok WSA w W-wie z dnia 10.10.2017 r., sygn. II SA/Wa 369/17
BARDZO WAŻNE ,, należy zatem wyodrębnić dwie grupy pracowników, których sytuacja prawna w zakresie prawa do ochrony informacji o ich wynagrodzeniach jest różna. Pierwsza grupa to pracownicy, którzy pełnią funkcję publiczną i w stosunku do których wyłączona jest w tym zakresie ochrona ich prywatności, jeżeli żądana informacja pozostaje w związku z pełnioną funkcją, o czym stanowi art. 5 ust. 2 u.o.d.i.p. Drugą grupę stanowią natomiast pracownicy Ministerstwa, którzy nie pełnią funkcji publicznej i wobec których możliwe jest zastosowanie przepisów chroniących ich prawo do prywatności. Wobec tej grupy, rozważając możliwość udostępnienia informacji o nagrodach otrzymanych przez konkretnych pracowników, organ powinien każdorazowo analizować, czy jest ona niezbędna z punktu widzenia celów prawa do informacji publicznej, a także czy nie narusza godności i intymności osoby, której taka informacja dotyczy” Wyrok WSA w W-wie z dnia r., sygn. II SA/Wa 369/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

2 wyrok WSA we Wrocławiu z 28. 11. 2018 r
wyrok WSA we Wrocławiu z r., II SAB/Wr 126/18 JAK BADAĆ JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ ? CZ. 1 ,, należy odpowiedzieć na pytanie, czy prawidłowym było przyjęcie przez organ konstrukcji podziału żądanych informacji dotyczących wypłaconym obu pracownicom wynagrodzeń (ich składników) oraz nagród, na informację publiczną i na informację o charakterze niepublicznym w zależności nie od zakresu przedmiotowego tego pytania, tylko od statusu hierarchicznego (stanowiskowego, funkcyjnego) osób, których to pytanie dotyczyło. W przekonaniu składu orzekającego taki zabieg należy uznać za niedopuszczalny na wstępnym etapie ustosunkowywania się do wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż samo takie kryterium stanowiskowe, czyli czy jest to funkcja kierownicza, czy też niesamodzielna i podporządkowana osobie funkcyjnej, nie może różnicować charakteru samych danych, o których udostępnienie zwraca się podmiot zainteresowany. Jeżeli mamy bowiem do czynienia z danymi spełniającymi kryteria informacji publicznej to ten status ma charakter obiektywny względem zarówno tego, któremu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej, jak też przedmiotu żądanej informacji publicznej. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

3 wyrok WSA we Wrocławiu z 28. 11. 2018 r
wyrok WSA we Wrocławiu z r., II SAB/Wr 126/18 JAK BADAĆ JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ ? CZ. 2 ,, W tym miejscu zauważyć należy, iż dopiero w drugim etapie rozpoznawania wniosku informacyjnego podmiot zobowiązany może ograniczyć lub odmówić udostępnienia informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.). Ograniczenie to nie dotyczy wszakże informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Na tym etapie możliwym stało się badanie po pierwsze - czy zachodzą podstawy do ochrony prywatności wymienionych pracowników [...], a po drugie - w przypadku pozytywnej oceny - czy nie są to osoby pełniące funkcje publiczne, mające związek z pełnieniem tych funkcji albo też osoby, które zrezygnowały z prawa do ochrony prywatności. W sytuacji uznania, że udostępnienie wnioskowanych informacji nie jest możliwe z powodu zaistnienia którejkolwiek z wyżej wskazanych przesłanek wyłączających dostęp do informacji publicznej, wówczas organ powinien odmówić udostępnienia informacji, co powinno przyjąć procesową formę decyzji administracyjnej (podejmowanej w trybie art. 16 u.d.i.p.). ”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

4 ,, samo nazwisko pracownika jak również wysokość przyznanej mu nagrody w żadnym razie nie może przesądzać o prawidłowości przyznania mu nagrody. Aby stwierdzić, czy nagrodę przyznano zasadnie koniecznym byłoby zapoznanie się z motywami jakimi kierowano się przy podejmowaniu decyzji w tym zakresie. Należy jednak podkreślić, że skarżący domagał się wyłącznie listy pracowników, którym nagrody przyznano ze wskazaniem wysokości nagród. Powyższe informacje w żadnym razie nie pozwalają jednak na stwierdzenie, czy nagrody przyznano zasadnie. Sugestie skarżącego, że po uzyskaniu wnioskowanych informacji zamierzał wystąpić także o informacje o przyczynach nagrodzenia pracowników samorządowych poddają w wątpliwość prawdziwy charakter jego działań. Przedstawiona przez niego argumentacja wskazuje, że w istocie nie jest zainteresowany ujawnieniem wszelkich przypadków nieuzasadnionego przyznawania nagród osobom, które na te nagrody nie zasłużyły lecz jedynie ujawnienie tych informacji w odniesieniu do niektórych – przez niego wytypowanych - osób.” Wyrok WSA w Szczecinie, z dnia r., sygn. II S/Sz 36/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

5 wyrok WSA w W-wie z dnia 29.8.2017 r., II SA/Wa 212/17
,, Bez narażania się na ryzyko błędu można przyjąć, że pojęcie warunków powierzenia lub wykonywania funkcji publicznej obejmuje także warunki wynagradzania, w tym w zakresie składników zmiennych (np. dodatków funkcyjnych, premii regulaminowych, nagród uznaniowych). Tego rodzaju składniki wynagrodzenia mają bowiem bezpośredni związek z pełnioną funkcją publiczną, gdyż są świadczeniem za jej wykonywanie.”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

6 wyrok WSA w W-wie z dnia 29.8.2017 r., II SA/Wa 212/17
,, udostępnienie informacji publicznej o wysokości nagrody uznaniowej przyznanej osobie pełniącej funkcję publiczną w urzędzie gminy nie stanowi nadmiernej (nieproporcjonalnej) ingerencji w sferę życia prywatnego tej osoby, albowiem pozostaje w adekwatnym i koniecznym związku z działalnością tej osoby w instytucji realizującej zadania publiczne. Tym samym udostępnienie informacji dotyczącej sfery prywatnej osoby pełniącej funkcję publiczną i wiążącej się ściśle z zasadami i warunkami (m.in. finansowymi) funkcjonowania podmiotu publicznego jest uzasadnione, nie przekraczając granic intymności tego rodzaju osoby.”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

7 wyrok WSA w W-wie z dnia 13.12.2016 r., II SA/Wa 1282/16
,, Informacja o wysokości zarobków oraz nagród oznaczonej osoby fizycznej, a więc dotycząca jej sfery materialnej, jest informacją odnoszącą się do prywatności tej osoby, która korzysta z szerokiej ochrony prawnej co do udostępnienia jej osobom trzecim. Oznacza to, że dostęp do informacji publicznej może zostać ograniczony przez organ zobowiązany do jej udostępnienia z powołaniem się na ochronę prywatności w sytuacji, gdy informacja dotyczy osób niepełniących funkcji publicznych.”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

8 BARDZO WAŻNE ,, w przypadku braku zgody osoby nie wykonującej funkcji publicznych na udostępnienie informacji o uzyskiwanym wynagrodzeniu, żądane przez wnioskodawcę dane nie mogą zostać przez organ udostępnione. Udostępnienie wbrew woli pracownika naruszałoby jego prawo do ochrony dóbr osobistych (art. 23 i art. 24 K.c.), a więc chronionej sfery prywatności vide H. Szewczyk, Obowiązek ujawniania danych o wynagrodzeniu a działalność publiczna (w:) Ochrona dóbr osobistych w zatrudnieniu, Warszawa 2007 r., s. 396, wyrok WSA w Rzeszowie z r., II SA/Rz 284/14, LEX nr , wyrok WSA w Warszawie z r., II SA/Wa 1510/15, LEX nr ). W świetle zatem art. 5 ust. 2 u.d.i.p., tylko pracownicy pełniący funkcje publiczne nie korzystają z ochrony ich danych osobowych” Wyrok WSA w Lublinie z r., sygn. II SAB/Lu 110/18 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

9 BARDZO WAŻNE ,, żądana przez skarżącego informacja o wysokości zarobków osoby zatrudnionej przez podmiot publiczny, a takim jest niewątpliwie asystent Burmistrza [...], stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p.”. ,, można żądać szczegółowych danych dotyczących wydatkowania środków publicznych na wynagrodzenia konkretnej grupy pracowników zatrudnionych na określonym stanowisku, a także pracownika, który jako jedyny zajmuje określone stanowisko w ramach struktury organizacyjnej podmiotu publicznego. Bez znaczenia dla uznania takich danych za informację publiczną jest okoliczność, czy dotyczą one pracownika zatrudnionego na stanowisku pomocniczym związanym jedynie z obsługą urzędu, czy osoby pełniącej funkcję publiczną oraz wówczas, gdy żądana informacja pozostaje w związku z pełnieniem tej funkcji”. Wyrok NSA z dnia r., I OSK 796/14 s. NSA Stojanowski autor materiałów dr Piotr Sitniewski