Olsztyn, 10 lutego 2009 r.. 1. Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu.

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
11 Konkurs nr RPOWZ/1.1.3/2012/1 (3 konkurs na nowe technologie w ramach RPO WZ na lata ) Wnioskodawcy: Mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa.
Advertisements

Propozycje zmiany zatwierdzonych kryteriów wyboru projektów dla Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Danuta Sokołowska Warszawa, 20.
Kryteria wyboru projektów
Kryteria wyboru projektów w ramach Działania 8.2 Priorytetu VIII PO KL w 2009 r. w województwie warmińsko-mazurskim.
VI Posiedzenie Podkomitetu Monitorującego Program Operacyjny Kapitał Ludzki Województwa Warmińsko-Mazurskiego 8 października 2009 r. Olsztyn Organizacja.
1. 2 Propozycja zmian w Kryteriach wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Dolnośląskiego na lata
WNIOSKÓW DOFINANSOWYWANYCH
Przygotowanie wniosku Złożenie wniosku Ocena Umowa o dofinansowanie Realizacja działań Kontrola.
Regionalny Program Operacyjny Województwa Zachodniopomorskiego na lata Możliwości wsparcia dla przedsiębiorców.
„Budowa lub modernizacja dróg lokalnych” w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Wsparcie dotacyjne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego WD na lata
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Sektorowe Rady ds. Kompetencji Ocena Strategiczna Warszawa, 1 grudnia 2015 roku.
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej Wydział Zarządzania Zintegrowanymi Inwestycjami Terytorialnymi Aglomeracji Jeleniogórskiej.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
w Regionalnym Programie Operacyjnym
Propozycja zmiany systematyki kryteriów obowiązujących w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014 – EFRR.
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej Wydział Zarządzania Zintegrowanymi Inwestycjami Terytorialnymi Aglomeracji Jeleniogórskiej.
Olsztyn, 27 czerwca 2012 Propozycja zmian kryteriów merytorycznych dla Osi I Przedsiębiorczość RPO WiM w ramach Poddziałania
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej Wydział Zarządzania Zintegrowanymi Inwestycjami Terytorialnymi Aglomeracji Jeleniogórskiej.
Kryteria wyboru projektów Działanie 5.1 Gospodarka odpadowa osi priorytetowej Środowisko przyrodnicze i racjonalne wykorzystanie zasobów Regionalnego Programu.
Departament Wdrażania RPO00 Departament Wdrażania RPO 01 Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko – Pomorskiego na lata Kryteria.
Generator wniosków o dofinansowanie LSI MAKS2 Elbląg,
Olsztyn, 16 lutego 2009 r.. 1. Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu.
2016 Warszawa, I konkurs na realizację projektów mających na celu powołanie i funkcjonowanie Sektorowych Rad ds. Kompetencji, Działanie 2.12.
Kryteria wyboru projektów w ramach poddziałania Efektywność energetyczna - mechanizm ZIT - wsparcie dotacyjne Regionalny Program Operacyjny Województwa.
Kryteria wyboru projektów w ramach poddziałania Efektywność energetyczna - wsparcie dotacyjne Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego.
System oceny projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
System oceny projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
Propozycje systematyki kryteriów obowiązujących w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2014 – EFS Posiedzenie.
Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata Gdańsk, 1 kwiecień 2016 r. Kryteria wyboru projektów Działanie 4.2 Infrastruktura.
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej Wydział Zarządzania Zintegrowanymi Inwestycjami Terytorialnymi Aglomeracji Jeleniogórskiej.
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej Wydział Zarządzania Zintegrowanymi Inwestycjami Terytorialnymi Aglomeracji Jeleniogórskiej.
Stan wdrażania inicjatywy JEREMIE w Województwie Kujawsko-Pomorskim Przemysław Woliński Prezes Kujawsko-Pomorskiego Funduszu Pożyczkowego sp. z o.o.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Propozycje kryteriów wyboru finansowanych operacji dla poszczególnych działań w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na.
Generator wniosków o dofinansowanie LSI MAKS2 Olsztyn,
Kryteria wyboru projektów w ramach Działania 4.2 Infrastruktura uczelni prowadzących kształcenie o profilu praktycznym Regionalny Program Operacyjny Województwa.
Kryteria wyboru projektów w Działaniu 8.3 Ułatwianie powrotu do aktywności zawodowej osób sprawujących opiekę nad dziećmi do lat 3 Poddziałanie (8iv)
System oceny projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Kryteria strategiczne w konkursie nr RPKP IZ /16
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Wsparcie dotacyjne w ramach
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Wałbrzyskiej
Posiedzenie Komitetu Monitorującego RPO WK-P r.
Kryteria wyboru projektów 10. 3
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
System oceny projektów w ramach RPO WP
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Kryteria wyboru projektów w ramach działania Gospodarka Odpadowa
Ewaluacja jakości działalności naukowej
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Kryteria wyboru projektów w ramach Działania 4
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Propozycja kryteriów wyboru projektów w trybie konkursowym
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Aglomeracji Jeleniogórskiej
Departament Rozwoju Regionalnego i Funduszy Europejskich
Zapis prezentacji:

Olsztyn, 10 lutego 2009 r.

1. Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności i uchylającego Rozporządzenia (WE) nr 1260/1999 (Dz. U. UE L 210 z dnia 31 lipca 2006 r.) 2. Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia (Dz. U r. Nr 227, poz z późn. zm) 3. Regulamin pracy Komitetu Monitorującego RPO Warmia i Mazury na lata

Komitet Monitorujący RPO Warmia i Mazury w dniu 31 stycznia 2008 r. zatwierdził kryteria: 1. formalne 2. merytoryczne (zerojedynkowe, punktowe) 3. strategiczne 4. dla Pomocy Technicznej

Lp.Nazwa kryteriumZmiany 1 kompletność wniosku - 2 kompletność załączników - 3 kwalifikowalność projektu w ramach danego Działania/Poddziałania oraz jego zgodność z zapisami Linii Demarkacyjnej - 4 realizacja projektu w granicach administracyjnych woj. warmińsko- mazurskiego - 5 zgodność wartości dofinansowania w minimalną i maksymalną wartością określoną dla danego Poddziałania -

Lp.Nazwa kryteriumZmiany 6 zgodność wartości projektu z limitem podanym w Szczegółowym Opisie Osi I Przedsiębiorczość 7 kwalifikowalność Wnioskodawcy - 8 zgodność realizacji projektu z zasadą n+2, n zgodność procentowego udziału dofinansowania ze środków publicznych z wielkością określoną w Szczegółowym Opisie Osi I Przedsiębiorczość zgodność projektu z regulaminem konkursu i ogłoszeniem o konkursie 10 kwalifikowalność kategorii kosztów -

Kryteria merytoryczne zerojedynkowe wyboru projektów dla Osi I Przedsiębiorczość stanowią: 1. właściwie przygotowana analiza finansowa projektu, 2. właściwie przygotowana analiza ekonomiczna projektu (jeśli dotyczy), 3. wykonalność techniczna i zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych, 4. trwałość projektu i wykonalność instytucjonalna, 5. poprawność wskaźników i ich wpływ na realizację celów programu / uzasadnienie realizacji projektu w kontekście celów szczegółowych, 6. zgodność projektu z horyzontalnymi politykami wspólnoty, 7. zgodność projektu z zapisami Rozporządzeń Ministra Rozwoju Regionalnego dot. pomocy publicznej, 8. spójność informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w załącznikach do wniosku. Kryteria te nie uległy zmianie.

Kryteria merytoryczne punktowe dla poszczególnych Działań/Poddziałań realizowanych w ramach Osi I Przedsiębiorczość RPO WiM z uwagi na specyfikę realizowanych projektów są różne. Poniższe tabele przedstawiają zakres proponowanych zmian wspomnianych kryteriów wyboru projektów.

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w pracach badawczo- rozwojowych na rzecz sektora przedsiębiorstw - poniżej 1 roku – 0 pkt - od 1-2 lat - 1 pkt - powyżej 2-3 lat - 2 pkt - powyżej 3-4 lat - 3 pkt - powyżej 4 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 5 Spójność z zapisami Regionalnej Strategii Innowacyjności (RIS) - nie - 0 pkt - tak - 1 pkt 4-

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 6 Projekt posiada ściśle określoną grupę docelową odbiorców (udokumentowaną np. porozumieniami o współpracy, deklaracjami itp.) - poniżej 2 dokumentów – 0 pkt - 2 dokumenty - 1 pkt - 3 dokumenty - 2 pkt - 4 dokumenty - 3 pkt - powyżej 4 dokumentów - 4 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 7 Nawiązanie współpracy z innymi jednostkami naukowymi - 1 jednostką naukową - 1 punkt jednostkami naukowymi - 2 punkty jednostkami naukowymi - 3 punkty - z co najmniej 6 jednostkami naukowymi - 4 punkty 3 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania - punktowane będzie nawiązanie współpracy z jednostkami naukowymi w wyniku realizacji projektu.

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Projekt posiada ściśle określoną grupę docelową odbiorców odbiorców (udokumentowaną np. porozumieniami o współpracy, deklaracjami itp.) - poniżej 2 dokumentów – 0 pkt - 2 dokumenty - 1 pkt - 3 dokumenty - 2 pkt - 4 dokumenty - 3 pkt - powyżej 4 dokumentów - 4 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Lokalizacja projektu na terenie o zwiększonym bezrobociu - < 100% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 1 punkt - ≥ 100% < 120% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 2 punkty - ≥ 120% < 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 3 punkty - > 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 4 punkty 3 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania - preferowane będą projekty realizujące przedsięwzięcia na terenach o zwiększonej stopie bezrobocia 6 Udokumentowane doświadczenie wsparcia sektora biznesu/ przedsiębiorstw - poniżej 1 roku – 0 pkt - od 1-2 lat - 1 pkt - powyżej 2-3 lat - 2 pkt - powyżej 3-4 lat - 3 pkt - powyżej 4 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Spójność z zapisami Regionalnej Strategii Innowacyjności (RIS) - nie - 0 pkt - tak - 1 pkt 4- 5 Projekt posiada ściśle określoną grupę docelową odbiorców odbiorców (udokumentowaną np. porozumieniami o współpracy, deklaracjami itp.) - poniżej 2 dokumentów – 0 pkt - 2 dokumenty - 1 pkt - 3 dokumenty - 2 pkt - 4 dokumenty - 3 pkt - powyżej 4 dokumentów - 4 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Projekt przyczynia się do budowy lub rozbudowy klastrów w ramach sektorów strategicznych dla regionu zgodnie z RPO - nie - 0 pkt - tak - 1 pkt 4-

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Liczba uczestników klastra powyżej minimalnego wymaganego poziomu - brak – 0 pkt - od 1-2 szt. - 1 pkt - od 3-4 szt. - 2 pkt - pow. 4 szt. - 3 pkt 1 Doprecyzowano definicję kryterium: liczba uczestników klastra powyżej 10: brak - 0 pkt, od 1-2 szt.- 1 pkt, od 3-4 szt. - 2 pkt, pow. 4 szt. - 3 pkt. Zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt. 6 Liczba wdrożonych produktów/usług w ramach klastra - brak produktów/usług – 0 punktów - 1 produkt/usługa - 1 punkt - od 2-3 produktów/usług - 2 punkty - co najmniej 4 produkty/usługi - 3 punkty 3 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – promowane będzie tworzenie klastrów mających na celu wdrożenie możliwie dużej liczby produktów/usług w wyniku wspólnej kooperacji. 7 Liczba nabytych/wdrożonych nowych technologii w ramach klastra - brak technologii – 0 punktów - 1 technologia - 1 punkt technologie - 2 punkty - co najmniej 4 technologie - 3 punkty 2 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – promowane będzie tworzenie klastrów mających na celu wdrożenie/nabycie możliwie dużej liczby nowych technologii w wyniku wspólnej kooperacji.

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: - brak - 0 pkt - < 10% - 1 pkt - ≥ 10% < 20% - 2 pkt - ≥ 20% < 30% - 3 pkt - ≥ 30% < 40% - 4 pkt - ≥ 40% < 50% - 5 pkt - ≥ 50% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: - brak - 0 pkt - < 2% - 1 pkt - ≥ 2 < 7% - 2 pkt - ≥ 7% < 12% - 3 pkt - ≥ 12% < 17% - 4 pkt - ≥ 17% < 22% - 5 pkt - ≥ 22% - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową 0-2

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 3 Pozytywne oddziaływanie projektu na środowisko - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - duża - 2 pkt 5 Doprecyzowano definicję kryterium – z uwagi na specyfikę Poddziałania zwiększono wagę kryterium oraz wprowadzono nową skalę punktową Projekt zakłada wdrożenie technologii znanej i stosowanej w regionie - > 60 m-cy - 0 pkt m-cy – 1 pkt - < m-cy – 2 pkt - < m-cy – 3 pkt - < m-cy – 4 pkt - < 12 m-cy – 5 pkt 1 Doprecyzowano definicję kryterium – z uwagi na specyfikę Poddziałania zmniejszono wagę kryterium 5 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% - 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu promowania większego zaangażowania środków własnych Wnioskodawcy 6 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 4 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium dotyczącym nowo utworzonych miejsc pracy - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - < 5% - 1 pkt - ≥ 5 < 10% - 2 pkt - ≥ 10% < 15% - 3 pkt - ≥ 15% < 20% - 4 pkt - ≥ 20% < 25% - 5 pkt - ≥ 25% - 6 pkt 4 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% - 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 4 Posiadane certyfikaty: akredytowany certyfikat jakości lub inne certyfikaty branżowe zawierające w sobie wymagania normy ISO 9001, akredytowany certyfikat systemu zarządzania BHP, akredytowany certyfikat Systemu zarządzania środowiskowego zgodny z wymaganiami ISO lub rozporządzeniem EMAS - brak – 0 pkt - jest – 1 pkt 3 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu 5 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 4 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium dotyczącym nowo utworzonych miejsc pracy - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: brak - 0 pkt - < 10% - 1 pkt - ≥ 10% < 20% - 2 pkt - ≥ 20% < 30% - 3 pkt - ≥ 30% < 40% - 4 pkt - ≥ 40% < 50% - 5 pkt - ≥ 50% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: brak - 0 pkt - < 2% - 1 pkt - ≥ 2 < 7% - 2 pkt - ≥ 7% < 12% - 3 pkt - ≥ 12% < 17% - 4 pkt - ≥ 17% < 22% - 5 pkt - ≥ 22% - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową Projekt zakłada wdrożenie technologii znanej i stosowanej w regionie - > 60 m-cy - 0 pkt m-cy – 1 pkt - < m-cy – 2 pkt - < m-cy – 3 pkt - < m-cy – 4 pkt - < 12 m-cy – 5 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – z uwagi na specyfikę Poddziałania zmieniono wagę na „4” 4 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% - 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 5 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 4 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium dotyczącym nowo utworzonych miejsc pracy - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: brak - 0 pkt - < 10% - 1 pkt - ≥ 10% < 20% - 2 pkt - ≥ 20% < 30% - 3 pkt - ≥ 30% < 40% - 4 pkt - ≥ 40% < 50% - 5 pkt - ≥ 50% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: brak - 0 pkt - < 2% - 1 pkt - ≥ 2 < 7% - 2 pkt - ≥ 7% < 12% - 3 pkt - ≥ 12% < 17% - 4 pkt - ≥ 17% < 22% - 5 pkt - ≥ 22% - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – zmieniono wagę na „4” oraz wprowadzono nową skalę punktową 0-2

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 3 Projekt zakłada wdrożenie technologii znanej i stosowanej w regionie - > 60 m-cy - 0 pkt m-cy – 1 pkt - < m-cy – 2 pkt - < m-cy – 3 pkt - < m-cy – 4 pkt - < 12 m-cy – 5 pkt 3- 4 Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% - 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu promowania większego zaangażowania środków własnych Wnioskodawcy 5 Przydatność projektu do wdrażania technologii, które mogą przyczynić się do wzrostu konkurencyjności danego przedsiębiorstwa - brak – 0 pkt - niska – 1 pkt - średnia – 2 pkt - wysoka – 3 pkt 3 Kryterium zostało dodane w celu promowania wdrażania rozwiązań technologicznych znacznie zwiększających pozycję Wnioskodawcy na rynku 6 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 4 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium dotyczącym nowo utworzonych miejsc pracy - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy W przypadku mikroprzedsiębiorstw punktacja przedstawiać się będzie następująco: brak - 0 pkt - < 10% - 1 pkt - ≥ 10% < 20% - 2 pkt - ≥ 20% < 30% - 3 pkt - ≥ 30% < 40% - 4 pkt - ≥ 40% < 50% - 5 pkt - ≥ 50% - 6 pkt W przypadku przedsiębiorstw małych i średnich punktacja przedstawiać się będzie następująco: brak - 0 pkt - < 2% - 1 pkt - ≥ 2 < 7% - 2 pkt - ≥ 7% < 12% - 3 pkt - ≥ 12% < 17% - 4 pkt - ≥ 17% < 22% - 5 pkt - ≥ 22% - 6 pkt 3 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 2Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 Doprecyzowano definicję kryterium – wprowadzono nową skalę punktową Poziom zaangażowanych środków własnych - ≤ 55% - 0 pkt - > 55% - 60% - 1 pkt - > 60% ≤ 65% - 2 pkt - > 65% - 3 pkt 2 Kryterium zostało dodane w celu promowania większego zaangażowania środków własnych Wnioskodawcy 4 Doświadczenie Wnioskodawcy w prowadzeniu działalności gospodarczej w branży związanej z projektem - do 36 m-cy włącznie – 0 pkt - pow. 36 m-cy do 60 m-cy włącznie - 1 pkt - powyżej 60 m-cy – 2 pkt 4 Kryterium zostało dodane w celu potwierdzenia merytorycznego przygotowania Wnioskodawcy do realizacji projektu Usunięto kryteria: -„Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium dotyczącym nowo utworzonych miejsc pracy - „Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO” – kryterium będzie uwzględniane na ocenie strategicznej projektu w kryterium „Wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki” w pozycji „Inne”

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 etat - 1 pkt - 2 etaty - 2 pkt - 3 etaty - 3 pkt - 4 etaty - 4 pkt - 5 etaty - 5 pkt - powyżej 5 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Kompleksowość projektu (kanalizacja, wodociąg, instalacja elektryczna, instalacja gazowa, połączenie z drogą główną, drogi wewnętrzne). Za każdy element po punkcie: - kanalizacja; - wodociąg; - instalacja elektryczna; - instalacja gazowa; - połączenie z drogą główną; - drogi wewnętrzne. 3 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – preferowane będą projekty przygotowujące tereny inwestycyjne w sposób jak najbardziej kompleksowy

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 5 Lokalizacja projektu na terenie o zwiększonym bezrobociu - < 100% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 1 punkt - ≥ 100% < 120% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 2 punkty - ≥ 120% < 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 3 punkty - > 150% średniej stopy bezrobocia na Warmii i Mazurach - 4 punkty 3 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania 6 Projekt skierowany jest do ściśle określonej grupy odbiorców – został udokumentowany fakt posiadania potencjalnych inwestorów (np. pisemne deklaracje, porozumienia itp.) Nawiązanie współpracy z: - 0 inwestorów – 0 punktów - 1 inwestorem - 1 punkt inwestorami - 2 punkty inwestorami - 3 punkty - z co najmniej 7 inwestorami - 4 punkty 2 Doprecyzowano definicję kryterium - Wnioskodawca przedstawił pisemne deklaracje, porozumienia lub inne równoważne dokumenty ze strony potencjalnych odbiorców projektu. Brak załączonych dokumentów skutkować będzie przyznaniem 0 punktów. Nawiązanie współpracy z: 0 inwestorów – 0 punktów 1 inwestorem - 1 punkt, 2-4 inwestorami - 2 punkty, 5-6 inwestorami - 3 punkty z co najmniej 7 inwestorami - 4 punkty

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - brak - 0 pkt - do 1 roku - 1 pkt - powyżej 1-2 lat - 2 pkt - powyżej 2-3 lat - 3 pkt - powyżej 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - brak - 0 pkt - do 1 roku - 1 pkt - powyżej 1-2 lat - 2 pkt - powyżej 2-3 lat - 3 pkt - powyżej 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - < 5% - 1 pkt - ≥ 5 < 10% - 2 pkt - ≥ 10% < 15% - 3 pkt - ≥ 15% < 20% - 4 pkt - ≥ 20% < 25% - 5 pkt - ≥ 25% - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu -niska - 1 pkt -średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - do 1 roku - 0 pkt - od 1-2 lat - 2 pkt - od 2-3 lat - 3 pkt - od 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Udokumentowane doświadczenie w zakresie grupy docelowej - brak - 0 pkt - do 1 roku - 1 pkt - powyżej 1-2 lat - 2 pkt - powyżej 2-3 lat - 3 pkt - powyżej 3 lat - 4 pkt 3 Doprecyzowano definicję kryterium - zmieniono skalę oceny poprzez wprowadzenie „0” skutkującą nieprzyznaniem punktu w przypadku niespełnienia kryterium przez projekt 5 Dotychczasowy zakres działania (lokalny (gmina), ponadlokalny (kilka gmin, powiat), regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie)) - lokalny (gmina) – 1 pkt - ponadlokalny (kilka gmin, powiat) – 2 pkt - regionalny (tzn. pokrywający cały region – klienci w każdym powiecie) – 3 pkt 2 Doprecyzowano definicję kryterium – brany jest pod uwagę dotychczasowy zakres działania Wnioskodawcy (lokalny, ponadlokalny, regionalny)

Lp.Nazwa kryteriumSkala punktowaWagaZmiany 1 Projekt przyczynia się do zwiększenia liczby miejsc pracy - brak - 0 pkt - 1 – 2 etaty - 1 pkt - 3 – 4 etaty - 2 pkt - 5 – 6 etatów - 3 pkt - 7 – 8 etatów - 4 pkt - 9 – 10 etatów - 5 pkt - powyżej 10 etatów - 6 pkt 1 Zastosowano różne skale punktowe w celu uwzględnienia specyfiki typów projektów w danym Działaniu/Poddziałaniu 2 Efektywność ekonomiczna projektu - niska - 1 pkt - średnia - 2 pkt - wysoka - 3 pkt 2 Kryterium „Efektywność ekonomiczna i finansowa” zostało podzielone na dwa odrębne kryteria 3Efektywność finansowa projektu - niska - 0 pkt - średnia - 1 pkt - wysoka - 2 pkt 4 4 Projekt dotyczy jednej z dziedzin wyszczególnionych w RPO - nie - 0 pkt - tak - 1 pkt 1- 5 Projekt jest kompleksowy, wpisuje się w kilka rodzajów projektów wyszczególnionych w U RPO WiM - w jeden – 0 pkt - w dwa – 1 pkt - w trzy – 2 pkt - w cztery – 3 pkt - w pięć – 4 pkt 1 Kryterium zostało dodane ze względu na specyfikę Poddziałania – preferowane będą projekty wpisujące się w założenia więcej niż jednego rodzaju projektów przewidzianych w RPO WiM Usunięto kryterium „Projekt przyczynia się do utrzymania liczby miejsc pracy” – zostało ono uwzględnione w kryterium dotyczącym nowo utworzonych miejsc pracy.

Kryteria strategiczne wyboru projektów dla Osi I Przedsiębiorczość stanowią: 1. wpływ projektu na wzrost konkurencyjności gospodarki, 2. wpływ projektu na wyższą konkurencyjność województwa jako miejsca pracy i życia, 3. wpływ projektu na wzrost liczby i jakości powiązań sieciowych. Kryteria te nie uległy zmianie.

Dziękuję za uwagę