Departament Polityki Regionalnej Podział krajowej rezerwy wykonania

Departament Polityki Regionalnej Podział krajowej rezerwy wykonania w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych

Departament Polityki Regionalnej RPO Alokacja na lata Wydatki certyfikowane do KE Kryterium dopuszczające 1234=3/2 Dolnośląskie ,7549% Kujawsko-Pomorskie ,7589% Lubelskie ,5698% Lubuskie ,8110% Łódzkie ,5005% Małopolskie ,3876% Mazowieckie ,0136% Opolskie ,8258% Podkarpackie ,1442% Podlaskie ,1166% Pomorskie ,5434% Śląskie ,8464% Świętokrzyskie ,6734% Warmińsko-Mazurskie ,0297% Wielkopolskie ,0599% Zachodniopomorskie ,6788% Kryterium dopuszczające - wydatki certyfikowane do KE, według stanu na 31 grudnia 2010, w euro

Departament Polityki Regionalnej Kryterium 2.1 – wykorzystania środków wspólnotowych, w euro RPO Alokacja na lata Wydatki certyfikowan e do IPOC/IC Środki w ramach instrumentów inżynierii finansowej (pomniejszając e wartość w kol. 3) Środki w ramach instrumentów inżynierii finansowej (powiększające wartość w kol. 3) SUMA do Kryterium 2.1 Poziom realizacji zobowiąza ń na lata Miejsce w rankingu dla Kryterium =3-4+57=6/28 Dolnośląskie ,3409%14 Kujawsko-Pomorskie ,7085%9 Lubelskie ,8293%13 Lubuskie ,5899%2 Łódzkie ,7952%10 Małopolskie ,1645%3 Mazowieckie ,6117%11 Opolskie ,9296%1 Podkarpackie ,3715%5 Podlaskie ,3943%8 Pomorskie ,9437%6 Śląskie ,9492%15 Świętokrzyskie ,2847%4 Warmińsko- Mazurskie ,1414%12 Wielkopolskie ,8849%7 Zachodniopomorskie ,1334%16

Departament Polityki Regionalnej Kryterium kontraktacji OBSZAR WSPARCIA:BADANIA I ROZWÓJ TECHNOLOGICZNY, INNOWACJE, PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ (9-1) RPO Indykatywna alokacja na lata (PLN) Zakontraktowane środki UE (PLN) Poziom realizacji zobowiązań na lata Miejsce w rankingu cząstkowym 1234 = min (3/2 ; 95%)5 Dolnośląskie ,7728%9 Kujawsko-Pomorskie ,8829%10 Lubelskie ,9300%13 Lubuskie ,6756%5 Łódzkie ,8769%14 Małopolskie ,0939%12 Mazowieckie ,1281%15 Opolskie ,0000%1 Podkarpackie ,2477%8 Podlaskie ,6936%7 Pomorskie ,0000%1 Śląskie ,8621%16 Świętokrzyskie ,0858%11 Warmińsko-Mazurskie ,5632%4 Wielkopolskie ,0000%1 Zachodniopomorskie ,4712%6

Departament Polityki Regionalnej Kryterium kontraktacji OBSZAR WSPARCIA:SPOŁECZEŃSTWO INFORMACYJNE (10-15) RPO Indykatywna alokacja na lata (PLN) Zakontraktowane środki UE (PLN) Poziom realizacji zobowiązań na lata Miejsce w rankingu cząstkowym 678 = min (7/6 ; 95%)9 Dolnośląskie ,5426%10 Kujawsko-Pomorskie ,3366%4 Lubelskie ,8943%6 Lubuskie ,3601%8 Łódzkie ,0000%1 Małopolskie ,7621%13 Mazowieckie ,7827%16 Opolskie ,0000%1 Podkarpackie ,9475%9 Podlaskie ,8442%14 Pomorskie ,9626%12 Śląskie ,5717%15 Świętokrzyskie ,8568%5 Warmińsko-Mazurskie ,6498%7 Wielkopolskie ,0000%1 Zachodniopomorskie ,1068%11

Departament Polityki Regionalnej OBSZAR WSPARCIA:TRANSPORT (16-32) RPO Indykatywna alokacja na lata (PLN) Zakontraktowane środki UE (PLN) Poziom realizacji zobowiązań na lata Miejsce w rankingu cząstkowym = min (11/10 ; 95%) 13 Dolnośląskie ,4648%15 Kujawsko-Pomorskie ,0000%1 Lubelskie ,0244%13 Lubuskie ,0000%1 Łódzkie ,1735%9 Małopolskie ,3833%8 Mazowieckie ,8051%11 Opolskie ,0000%1 Podkarpackie ,0674%7 Podlaskie ,0000%1 Pomorskie ,0000%1 Śląskie ,8439%12 Świętokrzyskie ,4672%14 Warmińsko-Mazurskie ,0382%16 Wielkopolskie ,0000%1 Zachodniopomorskie ,6690%10 Kryterium kontraktacji

Departament Polityki Regionalnej OBSZAR WSPARCIA:ENERGIA (33-43) RPO Indykatywna alokacja na lata (PLN) Zakontraktowane środki UE (PLN) Poziom realizacji zobowiązań na lata Miejsce w rankingu cząstkowym = min (15/14 ; 95%) 17 Dolnośląskie ,9799%14 Kujawsko-Pomorskie ,1833%7 Lubelskie ,2669%11 Lubuskie ,0000%1 Łódzkie ,1881%9 Małopolskie ,0000%1 Mazowieckie ,0000%16 Opolskie ,0000%1 Podkarpackie ,1426%5 Podlaskie ,9263%12 Pomorskie ,0704%6 Śląskie ,8121%10 Świętokrzyskie ,7933%15 Warmińsko-Mazurskie ,3641%8 Wielkopolskie ,0000%1 Zachodniopomorskie ,2400%13 Kryterium kontraktacji

Departament Polityki Regionalnej OBSZAR WSPARCIA: OCHRONA ŚRODOWISKA I ZAPOBIEGANIE ZAGROŻENIOM (44-54) RPO Indykatywna alokacja na lata (PLN) Zakontraktowane środki UE (PLN) Poziom realizacji zobowiązań na lata Miejsce w rankingu cząstkowym = min (19/18 ; 95%) 21 Dolnośląskie ,1974%11 Kujawsko-Pomorskie ,0943%10 Lubelskie ,8594%12 Lubuskie ,4361%7 Łódzkie ,2097%3 Małopolskie ,0983%14 Mazowieckie ,4187%15 Opolskie ,0000%1 Podkarpackie ,8053%9 Podlaskie ,2143%13 Pomorskie ,4799%4 Śląskie ,7820%5 Świętokrzyskie ,2067%6 Warmińsko-Mazurskie ,0541%8 Wielkopolskie ,0000%1 Zachodniopomorskie ,8945%16 Kryterium kontraktacji

Departament Polityki Regionalnej SUMA KRYTERIUM 2.2 RPO Suma miejsc w rankingach cząstkowych Miejsce w rankingu (zważone wagą 0,5) 22= Dolnośląskie5915 Kujawsko-Pomorskie325 Lubelskie5512 Lubuskie223 Łódzkie366 Małopolskie4810 Mazowieckie7316 Opolskie51 Podkarpackie387 Podlaskie479 Pomorskie244 Śląskie5814 Świętokrzyskie5111 Warmińsko-Mazurskie438 Wielkopolskie51 Zachodniopomorskie5613 Kryterium kontraktacji

Departament Polityki Regionalnej RPO Zważone punkty z Kryterium 2.1 Zważone punkty z Kryterium 2.2 KOŃCOWA SUMA PUNKTÓW Kryterium dopuszczające Miejsce w ostatecznym rankingu KRW Przyznana kwota KRW 1234= Dolnośląskie7,07,514,525,7549% Kujawsko-Pomorskie4,52,57,025,7589% Lubelskie6,56,012,523,5698% Lubuskie1,01,52,535,8110% Łódzkie5,03,08,026,5005% Małopolskie1,55,06,527,3876% Mazowieckie5,58,013,522,0136% Opolskie0,5 1,045,8258% Podkarpackie2,53,56,026,1442% Podlaskie4,04,58,528,1166% Pomorskie3,02,05,031,5434% Śląskie7,57,014,521,8464% Świętokrzyskie2,05,57,529,6734% Warmińsko-Mazurskie6,04,010,022,0297% Wielkopolskie3,50,54,033,0599% Zachodniopomorskie8,06,514,524,6788% Podział KRW w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych

Departament Polityki Regionalnej Regionalny Program Operacyjny Alokacja UE na lata KRW Udział KRW w alokacji Dolnośląskie ,3% Kujawsko-Pomorskie ,8% Lubelskie ,9% Lubuskie ,7% Łódzkie ,0% Małopolskie ,1% Mazowieckie ,0% Opolskie ,7% Podkarpackie ,7% Podlaskie ,3% Pomorskie ,1% Śląskie ,6% Świętokrzyskie ,6% Warmińsko-Mazurskie ,4% Wielkopolskie ,8% Zachodniopomorskie ,5% OGÓŁEM Podział KRW w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych

Departament Polityki Regionalnej Regionalny Program Operacyjny Alokacja UE na lata Dostosowanie techniczne (DT) Udział DT w alokacji Dolnośląskie ,9% Kujawsko-pomorskie Lubelskie Lubuskie Łódzkie Małopolskie Mazowieckie Opolskie Podkarpackie Podlaskie Pomorskie Śląskie Świętokrzyskie Warmińsko-mazurskie Wielkopolskie Zachodniopomorskie OGÓŁEM Podział środków dostosowania technicznego w ramach Regionalnych Programów Operacyjnych

Departament Polityki Regionalnej Podział krajowej rezerwy wykonania w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Departament Polityki Regionalnej Priorytet/województwoAlokacja (euro)% realizacji alokacjiMiejsce w rankingu Ostateczny podział alokacji KRW (EUR)% realizacji alokacji EFS Warmińsko-Mazurskie , ,9 Zachodniopomorskie , Opolskie , Podkarpackie , ,6 Kujawsko-Pomorskie , ,7 Świętokrzyskie , ,3 Lubelskie , ,2 Pomorskie , ,8 Dolnośląskie ,42690 Łódzkie , Śląskie ,29110 Podlaskie ,82120 Lubuskie , Małopolskie , Mazowieckie , Wielkopolskie , Podział krajowej rezerwy wykonania w ramach POKL

Departament Polityki Regionalnej Ranking KRW RPORanking KRW POKL Ranking łączny KRW RPO i POKL RPO Miejsce w ostatecznym rankingu KRW Przyznana kwota KRW (UE EUR) Miejsce w ostatecznym rankingu KRW Ostateczny podział alokacji KRW (EUR) Miejsce w ostatecznym rankingu KRW Przyznana kwota KRW (UE EUR) Opolskie Lubuskie Wielkopolskie Pomorskie Podkarpackie Małopolskie Kujawsko-Pomorskie Świętokrzyskie Łódzkie Podlaskie Warmińsko-Mazurskie Lubelskie Mazowieckie Dolnośląskie Zachodniopomorskie Śląskie RAZEM

Departament Polityki Regionalnej WojewództwoKRW RPO i POKL Środki dostosowania technicznegoRAZEM Dolnośląskie Kujawsko-Pomorskie Lubelskie Lubuskie Łódzkie Małopolskie Mazowieckie Opolskie Podkarpackie Podlaskie Pomorskie Śląskie Świętokrzyskie Warmińsko-Mazurskie Wielkopolskie Zachodniopomorskie RAZEM

Departament Polityki Regionalnej Miejsce w rankinguWojewództwoKRW RPO i POKL Środki dostosowania technicznegoRAZEM 1Opolskie Podkarpackie Warmińsko-Mazurskie Kujawsko-Pomorskie Zachodniopomorskie Świętokrzyskie Pomorskie Wielkopolskie Lubuskie Małopolskie Lubelskie Łódzkie Mazowieckie Podlaskie Dolnośląskie Śląskie RAZEM Ranking według łącznej wartości uzyskanych środków dodatkowych