Wynagrodzenie pracownika jako informacja publiczna

Prezentacja na temat: "Wynagrodzenie pracownika jako informacja publiczna"— Zapis prezentacji:

1 Wynagrodzenie pracownika jako informacja publiczna
autor materiałów dr Piotr Sitniewski

2 Art. 61 ust. 1 Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. (…) autor materiałów dr Piotr Sitniewski

3 Art. 5 ust. 2. UODIP ,,Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej (koncepcja sfer Kopff) lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne (115 § 19 k.k.), mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa” autor materiałów dr Piotr Sitniewski

4 ODRÓŻNIAJMY: INDYWIDUALIZACJĘ KWOTY WYNAGRODZENIA,
(Jan Kot 5634,98) OD WYNAGRODZENIA NA DANYM STANOWISKU (mł. inspektor Wydział Gospodarki 4,5 – 6 tys.) autor materiałów dr Piotr Sitniewski

5 Wyrok SN z 12.09.2001 r. V CKN 440/00, OSN IC 5/2002.
Sfera intymności Sfera prywatności Sfera powszechnej dostępności ,,Podanie w prasie informacji o wysokości otrzymywanego wynagrodzenia może nastąpić bez zgody osoby, której dotyczy, gdy pełni ona funkcje publiczną w rozumieniu art. 14 ust. 6 prawa prasowego” ART.. 14 UST. 6 PR.PR. Nie wolno bez zgody osoby zainteresowanej publikować informacji oraz danych dotyczących prywatnej sfery życia, chyba że wiąże się to bezpośrednio z działalnością publiczną danej osoby. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

6 Sfera powszechnej dostępności
prywatnosc Sfera powszechnej dostępności Im większy wpływ danej osoby na sprawy publiczne, tym bardziej poszerza się sfera powszechnej dostępności. Sfera płynności autor materiałów dr Piotr Sitniewski

7 wyrok WSA we Wrocławiu z 28. 11. 2018 r
wyrok WSA we Wrocławiu z r., II SAB/Wr 126/18 JAK BADAĆ JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ ? CZ. 1 ,, należy odpowiedzieć na pytanie, czy prawidłowym było przyjęcie przez organ konstrukcji podziału żądanych informacji dotyczących wypłaconym obu pracownicom wynagrodzeń (ich składników) oraz nagród, na informację publiczną i na informację o charakterze niepublicznym w zależności nie od zakresu przedmiotowego tego pytania, tylko od statusu hierarchicznego (stanowiskowego, funkcyjnego) osób, których to pytanie dotyczyło. W przekonaniu składu orzekającego taki zabieg należy uznać za niedopuszczalny na wstępnym etapie ustosunkowywania się do wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż samo takie kryterium stanowiskowe, czyli czy jest to funkcja kierownicza, czy też niesamodzielna i podporządkowana osobie funkcyjnej, nie może różnicować charakteru samych danych, o których udostępnienie zwraca się podmiot zainteresowany. Jeżeli mamy bowiem do czynienia z danymi spełniającymi kryteria informacji publicznej to ten status ma charakter obiektywny względem zarówno tego, któremu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej, jak też przedmiotu żądanej informacji publicznej. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

8 wyrok WSA we Wrocławiu z 28. 11. 2018 r
wyrok WSA we Wrocławiu z r., II SAB/Wr 126/18 JAK BADAĆ JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ ? CZ. 2 ,, W tym miejscu zauważyć należy, iż dopiero w drugim etapie rozpoznawania wniosku informacyjnego podmiot zobowiązany może ograniczyć lub odmówić udostępnienia informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.). Ograniczenie to nie dotyczy wszakże informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. Na tym etapie możliwym stało się badanie po pierwsze - czy zachodzą podstawy do ochrony prywatności wymienionych pracowników [...], a po drugie - w przypadku pozytywnej oceny - czy nie są to osoby pełniące funkcje publiczne, mające związek z pełnieniem tych funkcji albo też osoby, które zrezygnowały z prawa do ochrony prywatności. W sytuacji uznania, że udostępnienie wnioskowanych informacji nie jest możliwe z powodu zaistnienia którejkolwiek z wyżej wskazanych przesłanek wyłączających dostęp do informacji publicznej, wówczas organ powinien odmówić udostępnienia informacji, co powinno przyjąć procesową formę decyzji administracyjnej (podejmowanej w trybie art. 16 u.d.i.p.). ”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

9 ,, samo nazwisko pracownika jak również wysokość przyznanej mu nagrody w żadnym razie nie może przesądzać o prawidłowości przyznania mu nagrody. Aby stwierdzić, czy nagrodę przyznano zasadnie koniecznym byłoby zapoznanie się z motywami jakimi kierowano się przy podejmowaniu decyzji w tym zakresie. Należy jednak podkreślić, że skarżący domagał się wyłącznie listy pracowników, którym nagrody przyznano ze wskazaniem wysokości nagród. Powyższe informacje w żadnym razie nie pozwalają jednak na stwierdzenie, czy nagrody przyznano zasadnie. Sugestie skarżącego, że po uzyskaniu wnioskowanych informacji zamierzał wystąpić także o informacje o przyczynach nagrodzenia pracowników samorządowych poddają w wątpliwość prawdziwy charakter jego działań. Przedstawiona przez niego argumentacja wskazuje, że w istocie nie jest zainteresowany ujawnieniem wszelkich przypadków nieuzasadnionego przyznawania nagród osobom, które na te nagrody nie zasłużyły lecz jedynie ujawnienie tych informacji w odniesieniu do niektórych – przez niego wytypowanych - osób.” Wyrok WSA w Szczecinie, z dnia r., sygn. II S/Sz 36/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

10 wyrok WSA w W-wie z dnia 29.8.2017 r., II SA/Wa 212/17
,, Bez narażania się na ryzyko błędu można przyjąć, że pojęcie warunków powierzenia lub wykonywania funkcji publicznej obejmuje także warunki wynagradzania, w tym w zakresie składników zmiennych (np. dodatków funkcyjnych, premii regulaminowych, nagród uznaniowych). Tego rodzaju składniki wynagrodzenia mają bowiem bezpośredni związek z pełnioną funkcją publiczną, gdyż są świadczeniem za jej wykonywanie.”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

11 wyrok WSA w W-wie z dnia 29.8.2017 r., II SA/Wa 212/17
,, udostępnienie informacji publicznej o wysokości nagrody uznaniowej przyznanej osobie pełniącej funkcję publiczną w urzędzie gminy nie stanowi nadmiernej (nieproporcjonalnej) ingerencji w sferę życia prywatnego tej osoby, albowiem pozostaje w adekwatnym i koniecznym związku z działalnością tej osoby w instytucji realizującej zadania publiczne. Tym samym udostępnienie informacji dotyczącej sfery prywatnej osoby pełniącej funkcję publiczną i wiążącej się ściśle z zasadami i warunkami (m.in. finansowymi) funkcjonowania podmiotu publicznego jest uzasadnione, nie przekraczając granic intymności tego rodzaju osoby.”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

12 (por. wyrok NSA z 18.2.2015 r., I OSK 695/14).”
,, umożliwienie przez ustawodawcę w stosunku do osób publicznych szerszej ingerencji w sferę prywatności nie powinno prowadzić do jej zupełnego unicestwienia. Dotyczy to również kwestii ujawniania wynagrodzenia takich osób (por. wyrok NSA z r., I OSK 695/14).” autor materiałów dr Piotr Sitniewski

13 Uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 1993 r., sygn. akt I PZP 28/93 publ. OSNCP 1994/1/2 ,,Ujawnienie przez pracodawcę bez zgody pracownika wysokości jego wynagrodzenia za pracę może stanowić naruszenie dobra osobistego w rozumieniu art. 23 i 24 kodeksu cywilnego” Zob. Wyrok WSA w Białymstoku z 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II SAB/Bk 26/14, autor materiałów dr Piotr Sitniewski

14 Wyrok TK z dnia 20 marca 2006 r., sygn. K 17/05
,,Sprawowanie funkcji publicznej wiąże się z realizacją określonych zadań w urzędzie, w ramach struktur władzy publicznej lub na innym stanowisku decyzyjnym w strukturze administracji publicznej, a także w innych instytucjach publicznych. Wskazanie, czy mamy do czynienia z funkcją publiczną, powinno zatem odnosić się do badania, czy określona osoba w ramach instytucji publicznej realizuje w pewnym zakresie nałożone na tę instytucję zadanie publiczne. Chodzi zatem o podmioty, którym przysługuje co najmniej wąski zakres kompetencji decyzyjnej w ramach instytucji publicznej. Nie każdy zatem pracownik takiej instytucji będzie tym funkcjonariuszem”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

15 wyrok WSA w W-wie z dnia 13.12.2016 r., II SA/Wa 1282/16
,, Informacja o wysokości zarobków oraz nagród oznaczonej osoby fizycznej, a więc dotycząca jej sfery materialnej, jest informacją odnoszącą się do prywatności tej osoby, która korzysta z szerokiej ochrony prawnej co do udostępnienia jej osobom trzecim. Oznacza to, że dostęp do informacji publicznej może zostać ograniczony przez organ zobowiązany do jej udostępnienia z powołaniem się na ochronę prywatności w sytuacji, gdy informacja dotyczy osób niepełniących funkcji publicznych.”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

16 wyrok WSA w Gdańsku z 19.10.2016 r., II SA/Gd 457/16 i I OSK 159/17
,, Sąd uznał, że ani z wydanych w sprawie decyzji organów obu instancji, ani też z akt administracyjnych nie wynika na jakich stanowiskach zatrudnione są te osoby, ani jakie są ich kompetencje. W związku z tym, w ocenie Sądu, organy uchybiły obowiązkom, wynikającym z przepisów art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., a także art. 107 § 3 k.p.a., co skutkowało uchyleniem decyzji organów obu instancji.”. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

17 wyrok NSA I OSK 159/17 – zarzuty kasacyjne do zarobków – jak ich nie formułować
Granice skargi kasacyjnej wyznaczają wskazane w niej podstawy. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia prawa materialnego. W pierwszej kolejności strona skarżąca kasacyjnie zarzuca błędną wykładnię art. 61 Konstytucji RP "w zakresie, w jakim przepis ten stanowi normatywną podstawę prawa do uzyskiwania informacji o działalności władz publicznych". Należy zatem przyjąć, że mimo niestarannej konstrukcji zarzut ten dotyczy w istocie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, bowiem właśnie z tego przepisu wynika m.in. zakres publicznego prawa podmiotowego do uzyskania informacji publicznej, wyznaczony przez kategorię "działalności" podmiotów wskazanych w tym przepisie. Zarzut naruszenia art. 61 ust. 1 Konstytucji RP poprzez błędne, bowiem zbyt daleko idące, ograniczenie prawa dostępu do informacji publicznej na kanwie niniejszej sprawy, nie mógł osiągnąć skutku. Zgodnie z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP "Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa". Dla skutecznego podniesienia zarzutu "nieprawidłowego" ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej konieczne było odniesienie się również do treści art. 61 ust. 3 Konstytucji RP, który wskazuje na podstawy ograniczenia tego prawa oraz treści ustaw, do których przepis ten odsyła. W skardze kasacyjnej w ramach omawianego zarzutu nie powołano jakichkolwiek innych przepisów (również w uzasadnieniu skargi kasacyjnej), co nie dawało podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 61 ust. 1 Konstytucji RP przez "nieprawidłowe ograniczenie" prawa dostępu do informacji publicznej "na kanwie niniejszej sprawy". Zarzut powyższy rozpatrywany łącznie z pozostałymi zarzutami skargi kasacyjnej, w których wskazano na art. 61 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j.: Dz.U. z 2015 r., poz. 2058) – dalej u.d.i.p., również nie mógł odnieść skutku, bowiem zarzuty naruszenia powyższych przepisów okazały się niezasadne w realiach niniejszej sprawy. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

18 wyrok NSA I OSK 159/17 – zarzuty kasacyjne do zarobków – jak ich nie formułować
Błędnej wykładni art. 61 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP "w zakresie, w jakim owe przepisy stanowią podstawę ograniczenia prawa do informacji publicznej" strona skarżąca kasacyjnie upatruje w "uznaniu dopuszczalności ograniczenia dostępności informacji o premiach przyznanych pracownikom samorządowym niepełniącym funkcji publicznych". Niezależnie od tego, że Sąd I instancji nie dokonywał wykładni powyższych przepisów koncentrując się na wykładni art. 5 ust. 2 u.d.i.p., a zatem nie mógł i nie wyraził na gruncie tych przepisów stanowiska o "uznaniu dopuszczalności ograniczenia dostępności informacji o premiach przyznanych pracownikom samorządowym niepełniącym funkcji publicznych", to należy zwrócić uwagę, że obydwa wskazane wyżej przepisy normują podstawy ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej, przy czym art. 31 ust. 3 Konstytucji RP ma charakter ogólny i odnosi się do ograniczeń w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw stanowiąc, że ograniczenia te mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób, przy czym ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Z kolei art. 61 ust. 3 Konstytucji RP odnosi się już bezpośrednio do prawa dostępu do informacji publicznej stanowiąc, że ograniczenie tego prawa może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa. Obydwie powyższe regulacje konstytucyjne wskazują jako podstawę ograniczenia praw podmiotowych "ochronę wolności i praw innych osób" określoną w drodze ustawowej. Dla skuteczności zarzutu nieprawidłowego ograniczenia w realiach konkretnej sprawy prawa dostępu do informacji publicznej nie było zatem wystarczające powołanie art. 61 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. autor materiałów dr Piotr Sitniewski

19 por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 marca 2004 r. , sygn
por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 marca 2004 r., sygn. II SAB/Ka 144/03; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. II SA/Gd 545/12). ,,każdy, kto pełni funkcje w organach władzy publicznej lub w strukturach osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, jeśli funkcja ta ma związek z dysponowaniem majątkiem państwowym lub samorządowym albo zarządzaniem sprawami związanymi z wykonywaniem swych zadań przez władze publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują lub gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Funkcję publiczną pełnią osoby, które wykonują powierzone im przez instytucje państwowe lub samorządowe zadania i przez to uzyskują znaczny wpływ na treść decyzji o charakterze ogólnospołecznym” autor materiałów dr Piotr Sitniewski

20 Wyrok WSA w W-wie z dnia 10.10.2017 r., sygn. II SA/Wa 369/17
BARDZO WAŻNE ,, należy zatem wyodrębnić dwie grupy pracowników, których sytuacja prawna w zakresie prawa do ochrony informacji o ich wynagrodzeniach jest różna. Pierwsza grupa to pracownicy, którzy pełnią funkcję publiczną i w stosunku do których wyłączona jest w tym zakresie ochrona ich prywatności, jeżeli żądana informacja pozostaje w związku z pełnioną funkcją, o czym stanowi art. 5 ust. 2 u.o.d.i.p. Drugą grupę stanowią natomiast pracownicy Ministerstwa, którzy nie pełnią funkcji publicznej i wobec których możliwe jest zastosowanie przepisów chroniących ich prawo do prywatności. Wobec tej grupy, rozważając możliwość udostępnienia informacji o nagrodach otrzymanych przez konkretnych pracowników, organ powinien każdorazowo analizować, czy jest ona niezbędna z punktu widzenia celów prawa do informacji publicznej, a także czy nie narusza godności i intymności osoby, której taka informacja dotyczy” Wyrok WSA w W-wie z dnia r., sygn. II SA/Wa 369/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

21 BARDZO WAŻNE ,, w przypadku braku zgody osoby nie wykonującej funkcji publicznych na udostępnienie informacji o uzyskiwanym wynagrodzeniu, żądane przez wnioskodawcę dane nie mogą zostać przez organ udostępnione. Udostępnienie wbrew woli pracownika naruszałoby jego prawo do ochrony dóbr osobistych (art. 23 i art. 24 K.c.), a więc chronionej sfery prywatności vide H. Szewczyk, Obowiązek ujawniania danych o wynagrodzeniu a działalność publiczna (w:) Ochrona dóbr osobistych w zatrudnieniu, Warszawa 2007 r., s. 396, wyrok WSA w Rzeszowie z r., II SA/Rz 284/14, LEX nr , wyrok WSA w Warszawie z r., II SA/Wa 1510/15, LEX nr ). W świetle zatem art. 5 ust. 2 u.d.i.p., tylko pracownicy pełniący funkcje publiczne nie korzystają z ochrony ich danych osobowych” Wyrok WSA w Lublinie z r., sygn. II SAB/Lu 110/18 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

22 Wyrok WSA w B-ku z dnia 13.02.2018 r., sygn. II SA/Bk 647/17
,, informację publiczną stanowią również kwoty wypłaconych nagród, konkretnie wymienionych z imienia i nazwiska pracowników organu, z tym zastrzeżeniem, że dane dotyczące pracowników niepełniących funkcji publicznych i nie mających związku z pełnieniem tych funkcji, podlegają ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p., który wymaga zgody tych pracowników na udostępnienie informacji o wysokości jego wynagrodzenia. W ocenie Sądu sam fakt niepełnienia przez pracowników jednostki budżetowej funkcji publicznych nie powoduje utraty charakteru informacji publicznej, danych o wynagrodzeniach tych pracowników. Stanowią one w dalszym ciągu informację publiczną, z tym, że ograniczenia doznaje prawo dostępu do tego typu informacji wskutek ochrony prywatności tych osób. W świetle powyższego stwierdzić należy, że prawo dostępu do informacji publicznej nie ma charakteru bezwzględnego.” Wyrok WSA w B-ku z dnia r., sygn. II SA/Bk 647/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

23 Wyrok WSA w W-wie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SAB/Wa 349/16
BARDZO WAŻNE ,, To, czy osoba, której dotyczy wniosek, pełni funkcje publiczną, pozostaje bez wpływu na ocenę charakteru takiej informacji. Należy bowiem mieć na względzie to, iż fakt, że dana osoba nie pełni funkcji publicznej, nie jest równoznaczne z tym, że wysokość przyznanych tej osobie środków publicznych, nie będzie stanowiło informacji publicznej. Pracownik samorządowy jest przecież beneficjentem środków publicznych, pobieranych w postaci wynagrodzenia za pracę i ewentualnych premii za nią. Informacja o dysponowaniu środkami publicznymi, stanowi zaś niewątpliwie informację o charakterze publicznym - w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.” Wyrok WSA w W-wie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SAB/Wa 349/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

24 Wyrok WSA w W-wie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SAB/Wa 349/16
,,  informacja dotyczącą wysokości wynagrodzeń wszystkich pracowników zatrudnionych w urzędzie gminy, na umowę o pracę, umowę o pracę na zastępstwo, mowę zlecenia, umowę o dzieło, wedle kryteriów: wydział, stanowisko, kwota wynagrodzenia brutto, rodzaj umowy, jawi się jako informacja publiczna.” Wyrok WSA w W-wie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. II SAB/Wa 349/16 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

25 Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 3217/14
BARDZO WAŻNE ,, ingerencja w prywatność polegająca na ujawnieniu wysokości wynagrodzenia zasadniczego osoby pełniącej funkcje publiczną nie przekracza granicy intymności wyznaczonej przepisami art. 47 i art. 61 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 8 i art. 10 Europejskiej Konwencji. Mieści się w ramach wyjątku sformułowanego w art. 5 ust. 2 zdanie drugie ustawy o dostępie do informacji publicznej, odczytywanego w kontekście równoważnych norm konstytucyjnych ustanawiających prawo do dostępu do informacji publicznej oraz ochronę prywatności” Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 3217/14 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

26 ,, co do zasady informacją publiczną jest kwota wydawana ze środków publicznych na utrzymanie danego etatu w danym podmiocie, a nie kwota wynagrodzenia wypłacanego konkretnej osobie. Udostępnienie informacji publicznej polega bowiem z reguły na ujawnieniu wysokości wynagrodzenia wypłacanego na określonym stanowisku, bez wskazywania danych osobowych konkretnej osoby. Co istotne ochrona prywatności osoby fizycznej jest wyłączona, jeśli chodzi osoby pełniące funkcje publiczne i jeżeli dana informacja pozostaje w związku z pełnieniem tej funkcji (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.). ”::. Wyrok WSA w Łodzi z dnia r., II SAB/Łd 171/16 s. NSA Grzegorz Szkudlarek autor materiałów dr Piotr Sitniewski

27 BARDZO WAŻNE ,, Udzielenie informacji publicznej w postaci danych o wysokości wynagrodzenia osób zatrudnionych w jednostkach finansowanych ze środków publicznych (zarówno pełniących funkcje publiczne, jak też personelu pomocniczego) zazwyczaj nie musi się wiązać z koniecznością ingerencji w ich prawnie chronioną sferę prywatności. Dzieje się tak przede wszystkim wówczas, gdy w danym podmiocie na określonym stanowisku zatrudnionych jest kilka osób. Udostępnienie informacji publicznej polega, bowiem na ujawnieniu wysokości wynagrodzenia wypłacanego na określonym stanowisku, bez wskazywania danych osobowych konkretnej osoby. Informacją publiczną nie jest, bowiem to, jakie wynagrodzenie otrzymuje konkretna osoba, ale kwota wydawana na utrzymanie danego etatu ze środków publicznych” Wyrok NSA z dnia r., I OSK 695/14 s. NSA prof. M. Jaśkowska autor materiałów dr Piotr Sitniewski

28 BARDZO WAŻNE ,, Zdaniem Sądu, informacji o wysokości wynagrodzeń osób zajmujących określone stanowiska nie zastępuje – tak jak chcą tego organy - wiedza o treści aktów prawnych, które wysokość tych wynagrodzeń regulują. Po pierwsze bowiem żądanie wnioskodawcy dotyczyło faktu, a nie prawa, a po wtóre nawet przy zastosowaniu obowiązujących przepisów płacowych wysokość wynagrodzeń może być różnicowana różnymi jego elementami i nie musi być równa dla wszystkich osób zajmujących określone stanowisko. Za nieuzasadnione Sąd uznał również stwierdzenie, że niektóre elementy wynagrodzenia nie są związane z pełnioną funkcją publiczną. To, że mogą one mieć charakter "pochodny" nie oznacza, że odrywają się od związku z pełnioną funkcją publiczną. W ocenie Sądu, przeszkody w udostępnieniu żądanej informacji nie stanowią też przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. W art. 23 ust. 1 pkt 2 tej ustawy dopuszczono przetwarzanie danych (a więc także ich udostępnianie) jeśli jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Wynikający z ustawy obowiązek udostępnienia żądanej informacji stanowi realizację prawa do informacji publicznej. Sąd stwierdził, że żądana informacja jest informacją publiczną, a ochrona prawa do prywatności przewidziana w art. 5 ust. 2 u.d.i.p. jest w niniejszej sprawie wyłączona, bowiem informacja ta dotyczy warunków powierzenia i wykonywania funkcji przez osobę pełniącą funkcję publiczną” Wyrok WSA w Krakowie z , II SA/Kr 516/14, NSA I OSK 2755/14 podtrzymał autor materiałów dr Piotr Sitniewski

29 BARDZO WAŻNE ,, Nie można odmiennie traktować obu stron tej samej czynności ekonomicznej: wydatkowania środków publicznych na wynagrodzenie i przysługiwania wynagrodzenia osobie pełniącej funkcję publiczną. Informacja o wysokości wynagrodzenia przysługującego osobie pełniącej funkcję publiczną jest zatem informacją publiczną” Wyrok NSA z dnia r., sygn. I OSK 2755/14 podtrzymał wyrok WSA w Krakowie z , II SA/Kr 516/14, autor materiałów dr Piotr Sitniewski

30 BARDZO WAŻNE ,, Istota sporu sprowadza się do tego, czy informacja o wynagrodzeniu osoby pełniącej funkcję publiczną, niezależnie od tego, że dotyka także prywatności osoby, ma związek z pełnieniem tej funkcji publicznej. Z pewnością takiego związku nie ma w odniesieniu do niektórych składników wynagrodzenia, wynikających ze statusu rodzinnego lub socjalnego pracownika (patrz: wyrok NSA z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt I OSK 695/14; wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 123/13, CBOSA). Taki związek zachodzi natomiast w odniesieniu do wynagrodzenia zasadniczego osoby pełniącej funkcję publiczną oraz w odniesieniu do sposobu ustalenia tego wynagrodzenia (w niniejszej sprawie elementem tego ustalenia jest stawka bazowa). (por. wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 123/14; wyrok NSA z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt I OSK 2561/13) Informacja o wynagrodzeniu zasadniczym osoby pełniącej funkcję publiczną oraz mnożniku kwoty bazowej tego wynagrodzenia podlega więc udostępnieniu jako informacja, o której mowa w art. 5 ust. 2 zdanie drugie ustawy o dostępie do informacji publicznej” Wyrok NSA z dnia r., sygn. I OSK 2755/14 podtrzymał wyrok WSA w Krakowie z , II SA/Kr 516/14, autor materiałów dr Piotr Sitniewski

31 Wyrok WSA w Łodzi z 05.04.2016, II SAB/Łd 13/16
BARDZO WAŻNE ,, co do zasady informacją publiczną będzie kwota wydawana ze środków publicznych na utrzymanie danego etatu w danym podmiocie, a nie kwota wynagrodzenia wypłacanego konkretnej osobie. Udostępnienie informacji publicznej polega bowiem na ujawnieniu wysokości wynagrodzenia wypłacanego na określonym stanowisku, bez wskazywania danych osobowych konkretnej osoby” Wyrok WSA w Łodzi z , II SAB/Łd 13/16 zobacz również wyroki NSA z dnia 18 lutego 2015r. w sprawie I OSK 695/14 oraz z dnia 18 lutego 2015r. w sprawie I OSK 796/14; wyroki WSA: w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2014r. w sprawie II SAB/Po 29/14, w Gdańsku z dnia 12 marca 2014r. w sprawie II SA/Gd 828/13 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

32 JAWNOŚC KART WYNAGRODZEŃ – TAK, ale nie konkretnych osób
JAWNOŚC KART WYNAGRODZEŃ – TAK, ale nie konkretnych osób. ,,W niniejszej sprawie żądanie udzielenia informacji publicznej dotyczyło ilości i wysokości poszczególnych nagród finansowych wypłaconych Z. W. – Zastępcy Komendanta [...] Straży Miejskiej [...] – w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 30 listopada 2009 r. Uznać zatem należy, że dotyczyło informacji ad personam, a to nie stanowi informacji publicznej” Wyrok NSA z dnia sygn. I OSK 1035/10 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

33 BARDZO WAŻNE ,, żądana przez skarżącego informacja o wysokości zarobków osoby zatrudnionej przez podmiot publiczny, a takim jest niewątpliwie asystent Burmistrza [...], stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p.”. ,, można żądać szczegółowych danych dotyczących wydatkowania środków publicznych na wynagrodzenia konkretnej grupy pracowników zatrudnionych na określonym stanowisku, a także pracownika, który jako jedyny zajmuje określone stanowisko w ramach struktury organizacyjnej podmiotu publicznego. Bez znaczenia dla uznania takich danych za informację publiczną jest okoliczność, czy dotyczą one pracownika zatrudnionego na stanowisku pomocniczym związanym jedynie z obsługą urzędu, czy osoby pełniącej funkcję publiczną oraz wówczas, gdy żądana informacja pozostaje w związku z pełnieniem tej funkcji”. Wyrok NSA z dnia r., I OSK 796/14 s. NSA Stojanowski autor materiałów dr Piotr Sitniewski

34 2012.06.20, wyrok WSA w Warszawie, VIII SAB/Wa 15/12, LEX nr 1215854
JAWNOŚC KART WYNAGRODZEŃ - NIE Fakt udostępnienia w BIP informacji o dochodach osiągniętych przez wójta, sekretarza, skarbnika, kierowników jednostek organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego poprzez publikację oświadczenia majątkowego nie oznacza, że w ten sposób są dostępne publicznie w BIP informacje zawarte w kartach wynagrodzeń. Informacje zawarte w kartach wynagrodzeń są informacjami bardziej szczegółowymi, określającymi poszczególne składniki wynagrodzeń faktycznie wypłacane”. , wyrok WSA w Warszawie, VIII SAB/Wa 15/12, LEX nr   autor materiałów dr Piotr Sitniewski

35 2013.01.11, wyrok NSA W-wa, I OSK 2508/12, Rzeczposp. PCD 2013/11/3
,, Koszty zatrudnienia radcy prawnego w urzędzie miasta są informacją publiczną. (…)Udzielenie informacji w zakresie kosztów obsługi prawnej nie jest równoznaczne z ujawnieniem wysokości pobieranego przez konkretnego radcę prawnego wynagrodzenia, gdyż może składać się ono z wielu składników, a ponadto dokonywane są z niego potrącenia (np. na poczet zaliczki na podatek dochodowy).(…). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem jednego z zapytań strony były nie tyle zarobki na stanowisku radcy prawnego, ale wydatki związane z utworzeniem takiego stanowiska. Wydatki te niewątpliwie należą do sfery wydatków publicznych.” , wyrok NSA W-wa, I OSK 2508/12, Rzeczposp. PCD 2013/11/3 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

36 Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25.04.2017 r., II SAB/Bk 13/17
,,Zarówno PINB jest organem zobowiązanym do udostępniania posiadanych informacji publicznych (art. 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 u.d.i.p.), jak też zawnioskowana informacja o wynagrodzeniach pracowników tego Inspektoratu jest informacją o sprawach publicznych, bowiem dotyczy bezpośrednio działalności organu władzy publicznej oraz sposobu wydatkowania środków publicznych, w zakresie wynagrodzenia pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego (art. 1 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.). Jak wskazał Sąd w tamtej sprawie, a które to stanowisko należy podzielić, dane w zakresie wysokości dodatkowego wynagrodzenia w postaci premii lub nagród przyznanych i wypłaconych pracownikom inspektoratu nadzoru budowlanego mieszczą się w pojęciu zasad funkcjonowania organu władzy publicznej (art. 6 ust. 1 pkt 3 u.d.i.p.) w odniesieniu do ciężarów publicznych ponoszonych na utrzymanie aparatu administracyjnego - art. 6 ust. 1 pkt 5h u.d.i.p.” Wyrok WSA w Białymstoku z dnia r., II SAB/Bk 13/17 (vide WSA w Gdańsku w wyroku z dnia 30 lipca 2014 r., II SAB/Gd 64/14; WSA w Kielcach w wyroku z dnia 22 stycznia 2015 r., II SAB/Ke 72/14 oraz WSA w Rzeszowie w wyroku z dnia 5 marca 2015 r., II SA/Rz 1334/14, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).” autor materiałów dr Piotr Sitniewski

37 WYNAGRODZENIE NAUCZYCUELI AKADEMICKICH
,, Zgodnie z art. 151 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym w uczelni publicznej wynagrodzenia rektorów, prorektorów, kanclerzy i kwestorów są jawne, nie podlegają ochronie danych osobowych. Przywołana regulacja znajduje zastosowanie tylko w zakresie ściśle w niej wskazanym. Nie można uznać, że art. 151 ust. 3 ww. ustawy wyłącza stosowanie UDIP. Przepis ten określa jedynie wynagrodzenia jakich podmiotów nie podlegają ochronie przewidzianej ustawą o ochronie danych osobowych. Można powiedzieć, że przepis ten uwypukla, na gruncie przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, wynikającą z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. zasadę, zgodnie z którą ograniczenie prawa do informacji publicznej osoby publicznej nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne”. Wyrok NSA z , I OSK 537/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski

38 WYNAGRODZENIE NAUCZYCUELI AKADEMICKICH
,, Analizowany przepis nie może być natomiast odczytywany tak, jak czyni to skarżący kasacyjnie, że skoro ustawodawca wymienił wprost te stanowiska w uczelni publicznej, na których wynagrodzenia są jawne, to tym samym uznał, że wynagrodzenia innych osób zatrudnionych na uczelni publicznej nie są jawne, a co za tym idzie nie podlegają udostępnieniu w drodze dostępu do informacji publicznej.”. Wyrok NSA z , I OSK 537/17 autor materiałów dr Piotr Sitniewski