Modelowanie procesów samoorganizacji metodą cząstek

Slides:



Advertisements
Podobne prezentacje
Opinie Polaków na temat usług szpitalnych
Advertisements

Znaki informacyjne.
Wprowadzenie do informatyki Wykład 6
POWIAT MYŚLENICKI Tytuł Projektu: Poprawa płynności ruchu w centrum Myślenic poprzez przebudowę skrzyżowań dróg powiatowych K 1935 i K 1967na rondo.
Ludwik Antal - Numeryczna analiza pól elektromagnetycznych –W10
Liczby pierwsze.
Domy Na Wodzie - metoda na wlasne M
Losy życiowe wychowanków Ośrodka Szkolno-Wychowawczego nr 3 w Warszawie Maria Jóźwicka-Sadownik.
1 Stan rozwoju Systemu Analiz Samorządowych czerwiec 2009 Dr Tomasz Potkański Z-ca Dyrektora Biura Związku Miast Polskich Warszawa,
Ksantypa2: Architektura
Systemy operacyjne Copyright, 2000 © Jerzy R. Nawrocki Wprowadzenie do informatyki.
Typy zachowań firmy w procesie internacjonalizacji (projekt badawczy)
PREPARATYWNA CHROMATOGRAFIA CIECZOWA.
Prezentacja poziomu rozwoju gmin, które nie korzystały z FS w 2006 roku. Eugeniusz Sobczak Politechnika Warszawska KNS i A Wykorzystanie Funduszy.
Ministerstwo Gospodarki Poland'sexperience Waldemar Pawlak Deputy Prime Minister, Minister of Economy March 2010.
Życiorys mgr inż. Krystyna Dziubich Katedra Architektury Systemów Komputerowych WETI PG Urodzona: r. Wykształcenie: studia uzupełniające.
Mgr inż. Bartłomiej Stasiak Instytut Informatyki Wydział Fizyki Technicznej, Informatyki i Matematyki Stosowanej Politechnika Łódzka Data i miejsce.
Życiorys mgr inż. Sławomir Nasiadka Katedra Architektury Systemów Komputerowych WETI PG Urodzony: r. Wykształcenie: studia na kierunku.
Życiorys mgr inż. Artur Zacniewski Centrum Wsparcia Teleinformatycznego i Dowodzenia Marynarki Wojennej Urodzony: r. Wykształcenie:
mgr inż. Michał Joachimczak Instytut Oceanologii PAN, Sopot
Ministerstwo Gospodarki Polskaa globalny kryzys Waldemar Pawlak Wicepremier, Minister Gospodarki WARSZAWA 06 czerwca 2009r.
ZAWODY ZAUFANIA PUBLICZNEGO W ŚWIADOMOŚCI POLAKÓW
Karolina Danuta Pągowska
E-learning czy kontakt bezpośredni w szkoleniu nowych użytkowników bibliotek uczelni niepaństwowych? EFEKTYWNOŚĆ OBU FORM SZKOLENIA BIBLIOTECZNEGO W ŚWIETLE.
Klasyfikacja systemów
Transformacja Z (13.6).
Paweł Stasiak Radosław Sobieraj
Paweł Stasiak Radosław Sobieraj
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- V Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat a.
Opracował: Zespół Humanistyczny. Klasa Średnia ww - wielokrotnego wyboru (na 20 p) Średnia KO - krótkie odpowiedzi (na 10 p) Średnia za zaproszenie (na.
Pytania konkursowe.
Jak wypadliśmy na maturze z matematyki w 2010 roku?
Matura 2005 Wyniki Jarosław Drzeżdżon Matura 2005 V LO w Gdańsku
Efektywność zdawania egzaminu zawodowego w ZSP w Bytowie w roku szkolnym 2008/2009.
Wykonawcy:Magdalena Bęczkowska Łukasz Maliszewski Piotr Kwiatek Piotr Litwiniuk Paweł Głębocki.
Ogólnopolski Konkurs Wiedzy Biblijnej Analiza wyników IV i V edycji Michał M. Stępień
Analiza wyników „Matura próbna”
Agnieszka Jankowicz-Szymańska1, Wiesław Wojtanowski1,2
Raport z badań termowizyjnych – RECTICEL Rys. 1a. Rozdzielnia RS14 Temperatura maksymalna 35,27 o C Rys. 1b. Rozdzielnia RS14 (wizyjny) 3.
„Rynek pracy w powiecie trzebnickim: struktura bezrobocia i miejsca pracy.”
Podsumowanie sezonu Wyniki współzawodnictwa sportu dzieci i młodzieży za 2012: W ramach współzawodnictwa MSiT sekcja uzyskała 45 pkt (43%), z pośród.
KOLEKTOR ZASOBNIK 2 ZASOBNIK 1 POMPA P2 POMPA P1 30°C Zasada działanie instalacji solarnej.
VI przegląd plastyczny z rysunku, malarstwa i rzeźby
EGZAMIN GIMNAZJALNY W SUWAŁKACH 2009 Liczba uczniów przystępująca do egzaminu gimnazjalnego w 2009r. Lp.GimnazjumLiczba uczniów 1Gimnazjum Nr 1 w Zespole.
MATURA 2007 raport ZESPÓŁ SZKÓŁ I PLACÓWEK KSZTAŁCENIA ZAWODOWEGO.
1. Pomyśl sobie liczbę dwucyfrową (Na przykład: 62)
Analiza matury 2013 Opracowała Bernardeta Wójtowicz.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VII Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VII Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat.
-17 Oczekiwania gospodarcze – Europa Wrzesień 2013 Wskaźnik > +20 Wskaźnik 0 a +20 Wskaźnik 0 a -20 Wskaźnik < -20 Unia Europejska ogółem: +6 Wskaźnik.
Wstępna analiza egzaminu gimnazjalnego.
EGZAMINU GIMNAZJALNEGO 2013
EcoCondens Kompakt BBK 7-22 E.
EcoCondens BBS 2,9-28 E.
W2 Modelowanie fenomenologiczne I
Projekt Badawczo- Rozwojowy realizowany na rzecz bezpieczeństwa i obronności Państwa współfinansowany ze środków Narodowego Centrum Badań i Rozwoju „MODEL.
User experience studio Użyteczna biblioteka Teraźniejszość i przyszłość informacji naukowej.
WYNIKI EGZAMINU MATURALNEGO W ZESPOLE SZKÓŁ TECHNICZNYCH
Komenda Powiatowa Policji
EGZAMIN GIMNAZJALNY Charakterystyka wyników osiągniętych przez uczniów.
Testogranie TESTOGRANIE Bogdana Berezy.
Badanie kwartalne BO 2.3 SPO RZL Wybrane wyniki porównawcze edycji I- VI Badanie kwartalne Beneficjentów Ostatecznych Działania 2.3 SPO RZL – schemat a.
Jak Jaś parował skarpetki Andrzej Majkowski 1 informatyka +
Dr hab. Renata Babińska- Górecka
1 Używanie alkoholu i narkotyków przez młodzież szkolną w województwie opolskim w 2007 r. Na podstawie badań przeprowadzonych przez PBS DGA (w pełni porównywalnych.
Współrzędnościowe maszyny pomiarowe
Ankieta dotycząca kart bankomatowych i kont bankowych.
Elementy geometryczne i relacje
Strategia pomiaru.
LO ŁobżenicaWojewództwoPowiat pilski 2011r.75,81%75,29%65,1% 2012r.92,98%80,19%72,26% 2013r.89,29%80,49%74,37% 2014r.76,47%69,89%63,58% ZDAWALNOŚĆ.
Zapis prezentacji:

Modelowanie procesów samoorganizacji metodą cząstek Autor: mgr inż. Rafał Sienkiewicz Promotor: dr hab. inż. Wojciech Jędruch, prof. PG Recenzenci: prof. dr hab. inż. Witold Dzwinel prof. dr hab. inż. Zdzisław Kowalczuk

Plan prezentacji Wprowadzenie Środowisko Symulacje Wnioski Cele i zakres pracy Tezy Środowisko Charakterystyka Oddziaływania (fizyka, programy) Symulacje Samoorganizacja Uniwersalny konstruktor (samoreprodukcja) Wnioski

Wprowadzenie

Kontekst Sztuczne życie Systemy wieloagentowe Systemy samoorganizujące się, samomodyfikujące się Modelowanie zjawisk emergentnych

Cele Projekt i implementacja oryginalnego środowiska symulacyjnego Badanie procesów spontanicznego powstawania złożonych struktur Budowa uniwersalnego konstruktora i systemu samoreprodukującego Sprawdzenie zastosowania języka deklaratywnego do niskopoziomowego modelowania systemów

Tezy Zaprojektowane i zaimplementowane środowisko DigiHive jest oryginalnym narzędziem służącym do symulowania procesów złożonych. DigiHive umożliwia symulowanie różnych systemów samoreprodukujących się w losowym środowisku Język zakodowany w strukturach cząsteczek o właściwości, że niewielkie zmiany w kodzie programu prowadzą do niewielkich zmian w zachowaniu programu jest istotnym czynnikiem podczas symulacji spontanicznego wyłaniania się struktur złożonych

Środowisko DigiHive

Charakterystyka środowiska DigiHive Abstrakcyjne środowisko, przeznaczone do modelowania zagadnień z dziedziny Alife 2 wymiarowa ciągła przestrzeń z periodycznymi warunkami brzegowymi Symulowanie dużej liczby cząsteczek Cząsteczki tworzą kompleksy cząsteczek Kompleksy cząsteczek kodują programy Programy są specyfikowane w języku deklaratywnym (Prolog)

Inne środowiska Tierra, Avida, Cosmos, Framstick, Universum, …

Fizyka

Fizyka- cząsteczki 256 różnych typów cząsteczek. Z każdym typem związany jest zestaw właściwości chemicznych (np. masa) Ruch i zderzenia zgodne z uproszczoną mechaniką Newtonowską (zasada zachowania energii i pędu)

Zderzenia

Zderzenia

Fizyka – kompleksy cząsteczek Kompleksy cząsteczek są tworzone przez co najmniej 2 cząsteczki Cząsteczki mogą tworzyć między sobą wiązania poziome (6 kierunków) oraz pionowe

Fizyka – kompleksy cząsteczek Kompleksy cząsteczek są tworzone przez co najmniej 2 cząsteczki Cząsteczki mogą tworzyć między sobą wiązania poziome (6 kierunków) oraz pionowe

Fizyka – kompleksy cząsteczek Kompleksy cząsteczek są tworzone przez co najmniej 2 cząsteczki Cząsteczki mogą tworzyć między sobą wiązania poziome (6 kierunków) oraz pionowe

Przykład – silnik odrzutowy Kompleks cząsteczek Cząsteczki

Przykład – silnik odrzutowy

Programy

Programy Wewnętrzna struktura kompleksu jest interpretowana jako program napisany w języku deklaratywnym (uproszczony Prolog)

Programy Program selektywnie tworzy i rozrywa wiązania pomiędzy cząsteczkami w swoim otoczeniu Etap 1: wyszukiwanie – sekwencja zapytań o warunki, które spełnia cząsteczka (typ, wiązanie) Opcjonalnie sprawdzanie warunku dodatkowego dotyczącego nieistnienia pewnej struktury (inhibitor reakcji) Etap 2: akcja – tworzenie i rozrywanie wiązań pomiędzy cząsteczkami odszukanymi w etapie 1

Przykład programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW)

Kodowanie programu

Kodowanie – stos kodujący structure(0) … Wskaźnik1 i 2 (1 byte) Specyfikacja Akcja (1,1,0,0,×,×,×,×) Kierunek Wskaźniki (2) – 1 bajt Maska typu Typ Nagłówek: Exists (0,0,1,1,×,×,×,×) Nagłówek: Program (1,1,1,1,×,×,×,×)

Przebieg programu

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW)

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 on NW, mark V3), bound to V3 on SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW)

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW)

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1 V2

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1 V5 V2

Przebieg programu V1 V5 V2 V3 program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1 V5 V2 V3

Przebieg programu V1 V5 V2 V4 V3 program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1 V5 V2 V4 V3

Przebieg programu V1 V5 V2 V4 V3 program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1 V5 V2 V4 V3

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1 V5 V2

Przebieg programu program():– search(), action(). search():– structure(0). structure(0):– exists([0,0,0,0,0,0,×,×], mark V1), exists([1,1,1,1,1,1,1,1] bound to V1 in N, mark V2), exists([0,0,0,0,0,0,0,0], mark V5), not(structure(1)), not(structure(2)). structure(1):– exists([1,1,1,1,0,0,0,0] bound to V2 in NW, mark V3), bound to V3 in SW, mark V4), not(structure(3)). structure(3):– exists([0,0,0,0,1,1,1,1] bound to V4 in S). structure(2):– exists([1,0,1,0,1,0,1,0]). action():– bind(V2 to V5 in SW) V1 V2 V5

Działanie zespołowe: Płatek

Płatek .

Przebieg symulacji

Przebieg symulacji

Modyfikacja programu

Losowe zmiany

Samoorganizacja

Samoorganizacja Cząsteczki

Samoorganizacja

Uniwersalny konstruktor

Uniwersalny konstruktor Konstruuje różne (ale nie wszystkie możliwe) struktury na podstawie opisu zawartego w łańcuchu informacyjnym (stos cząsteczek)

Uniwersalny konstruktor Konstruuje różne (ale nie wszystkie możliwe) struktury na podstawie opisu zawartego w łańcuchu informacyjnym (stos cząsteczek) Łańcuch informacyjny Budowana struktura Uniwersalny konstruktor Materiał budulcowy

Przykładowa symulacja Łańcuch informacyjny Uniwersalny konstruktor Cząsteczki

Przykładowa symulacja

Ograniczenia

Uniwersalność konstrukcyjna Strategia 1 Strategia 2

Płatek – strategia 1 „Płatek” nie może być bezpośrednio zbudowany przez konstruktora Kształt może być osiągnięty w rezultacie działania zespołu programów Zespół programów może być zbudowany przez konstruktora

Płatek – strategia 1 Łańcuch informacyjny Uniwersalny konstruktor

Płatek – strategia 1

Replikacja konstruktora – strategia 2 Nie jest możliwe zakodowanie struktury połączeń konstruktora w łańcuchu informacyjnym Częściowo zbudowany konstruktor nie powinien przejawiać żadnej aktywności przed ukończeniem Uniwersalny konstruktor nie powinien rozpoznawać budowanej struktury jako części samego siebie

Replikacja konstruktora – strategia 2 Łańcuch informacyjny Uniwersalny konstructor

Replikacja konstruktora – strategia 2

Podsumowanie

Podsumowanie Opracowano i zaimplementowano oryginalne środowisko symulacyjne Przygotowano i przeprowadzono symulacje testujące i ilustrujące możliwość modelowania systemów złożonych Przygotowano i przeprowadzono symulację uniwersalnego konstruktora, będącego podstawowym składnikiem modelu von Neumanna (w losowo zmieniającym się środowisku) Opracowano założenia eksperymentu porównującego różne strategie samoreprodukcji (uwarunkowane optymalizacją środowiska)

Publikacje R. Sienkiewicz, W. Jędruch. Self-organization in artificial environment. In M. Kłopotek and J. Tchórzewski, editors, Proceedings of Artificial Intelligence Studies, vol. 3 (26), Siedlce, Poland, 2004. Institute of Computer Science University of Podlasie, Publishing House of Univesity of Podlasie. Modelowanie indywiduowe. In Aplikacje rozproszone i systemy internetowe, Kask Book, pp. 241-252. Gdańsk University of Technology, Gdańsk, Poland, 2006 R. Sienkiewicz, W. Jędruch. The universe for individual based modeling, Technical Report 11/2006/ETI, Gdańsk University of Technology, Gdańsk, Poland, 2006 W. Jędruch, R. Sienkiewicz. Inteligencja zespolowa. In Z. Kowalczuk, W. Malina, and B. Wiszniewski, editors, Inteligentne wydobywanie informacji w celach diagnostycznych, vol. 2 of Automatyka i Informatyka, pp. 413-432. PWNT, Gdańsk, Poland, 2007. R. Sienkiewicz. A new language in environment of artificial life modeling. In Danuta Rutkowska, editor, PD FCCS'2007: 3rd Polish and International PD Forum-Conference on Computer Science, Łódź, Poland, 2007

Publikacje R. Sienkiewicz, W. Jędruch. Artificial environment for simulation of emergent behaviour. In B. Bieliczynski et al, editor, Adaptive and Natural Computing Algorithms: 8th International Conference, Icannga 2007, Warsaw, Poland, April 11-14, 2007, Proc., Part I, vol. 4431/2007 of LNCS, pp. 386-393. Springer, 2007 W. Jędruch, R. Sienkiewicz. Modelowanie systemów samoreprodukujących się. Metody informatyki stosowanej, 16(3):135—147, 2008 R. Sienkiewicz, W. Jędruch. A universal constructor in the DigiHive environment. In Advances in Artificial Life, 10th European Conference on Artificial Life, ECAL 2009, Budapest, Hungary, September 13-16, 2009, LNCS, 2009. (in press). R. Sienkiewicz. Experiments with the universal constructor in the DigiHive environment. In Kevin B. Korb, Marcus Randall, and Tim Hendtlass, editors, Proceedings of the 4th Australian Conference on Artificial Life, Melbourne, Australia, 2009 volume 5865 of LNAI, pp. 106-115. Springer, 2009. http://www.digihive.pl

Wnioski Założenia środowiska są wystarczające dla konstrukcji złożonych struktur, a w szczególności struktur samoreprodukujacych się. Język Prolog sprawdził się jako narzędzie symulacyjne. Brak specyficznych praw fizycznych, które mogły by być wykorzystywane przy konstrukcji złożonych struktur znacznie spowalnia ich powstawanie. Zrekompensowane to może zostać przez wprowadzanie specyficznych poleceń.

Dalsze badania Optymalizacja środowiska Pełna samoreprodukcja Porównanie różnych strategii samoreprodukcji Obserwacja ewolucji środowiska po wprowadzeniu losowości Modelowanie reakcji immunologicznych Procesy odtwarzania kształtu struktur …

Dziękuję!