Pobieranie prezentacji. Proszę czekać

Pobieranie prezentacji. Proszę czekać

Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Realizacja zobowiązań wynikających z dyrektyw UE w zakresie zrównoważonego.

Podobne prezentacje


Prezentacja na temat: "Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Realizacja zobowiązań wynikających z dyrektyw UE w zakresie zrównoważonego."— Zapis prezentacji:

1 Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Realizacja zobowiązań wynikających z dyrektyw UE w zakresie zrównoważonego rozwoju poprzez działania współfinansowane z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata Projekt jest finansowany ze Śródków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

2 WYKONAWCA BADANIA: ASM – Centrum Badań i Analiz Rynku Sp. z.o. ul. Grunwaldzka 5, Kutno ZAMAWIAJĄCY: Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu, Plac Teatralny 2, Toruń TERMIN REALIZACJI BADANIA: październik 2013 r. - kwiecień 2014 r. Prezentacja przedstawia główne wyniki oraz wnioski i rekomendacje z badania. Pełny opis można znaleźć w raporcie końcowym znajdującym się na stronie internetowej pod adresem: pomorskiego/ewaluacja/baza-badan.html

3 Cel badania Określenie wpływu projektów współfinansowanych z RPO WK-P na lata na poprawę stanu środowiska i realizację ochrony przyrody. Ocena jak oraz w jakim stopniu RPO WK-P na lata zrealizował zobowiązania wynikające z dyrektyw UE w obszarze: ochrony środowiska, ochrony przyrody, gospodarki wodnej i odpadowej, oraz w zakresie zrównoważonego rozwoju.

4 Metodologia badania BADANIE JAKOŚCIOWE – Indywidulane wywiady pogłębione z przedstawicielami Instytucji Zarządzającej RPO WK-P, N=10 (osoby zajmujące się zarządzaniem i wdrażaniem działań objętych badaniem oraz osoby zajmujące się monitorowaniem, analizą i sprawozdawczością realizacji programu). BADANIE ILOŚCIOWE – wywiady telefoniczne CATI z przedstawicielami projektów zrealizowanych w ramach RPO WK-P na lata , N=219. ANALIZA CASE STUDY, N=8. PANEL EKSPERCKI - do dyskusji zostało zaproszonych 10 osób. ANALIZA DANYCH ZASTANYCH

5 Analiza danych zastanych _ Dyrektywy Dyrektywa 2008/50/WE w sprawie jakości powietrza i czystszego powietrza dla Europy (Dyrektywa 1). Dyrektywa 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dyrektywa 2). Dyrektywa 2009/14/WE w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dyrektywa 3). Dyrektywa 91/271/EWG dotycząca oczyszczania ścieków komunalnych (Dyrektywa 4). Dyrektywa 2000/60/WE ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie Polityki wodnej (Dyrektywa 5). Dyrektywa 2009/28/WE w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych (Dyrektywa 6). Dyrektywa 2008/98/WE w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy (Dyrektywa 7). Dyrektywa 2002/49/WE odnosząca się do oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dyrektywa 8).

6 Analiza danych zastanych _ Projekty Za główny czynnik wyboru do analizy projektów w ramach RPO WK-P na lata , uznano kategorię interwencji. W zależności od kategorii interwencji, w którą wpisuje się dany projekt, został on przeanalizowany pod kątem różnych pytań badawczych. Analizie zostały poddane informacje pochodzące z umów o dofinansowanie projektów oraz wniosków końcowych o płatność (w przypadku projektów, które się już zakończyły).

7 Analiza danych zastanych _ Projekty Nr działania Nazwa działaniaKategoria interwencji Liczba projektów 1.1Infrastruktura drogowaŚcieżki rowerowe 4 1.2Infrastruktura transportu publicznegoTransport miejski 3 1.3Infrastruktura kolejowaKolej/ Tabor kolejowy 2 2.1Rozwój infrastruktury wodno-ściekowejOczyszczanie ścieków Gospodarka odpadamiGospodarka odpadami komunalnymi i przemysłowymi Rozwój infrastruktury w zakresie ochrony powietrza Efektywność energetyczna, produkcja skojarzona (kogeneracja), zarządzanie energią/ Jakość powietrza/ Zintegrowany system zapobiegania i kontroli zanieczyszczeń Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku Gaz ziemny/ Energia odnawialna: słoneczna, biomasa, hydroelektryczna, geotermalna i pozostałe Rozwój infrastruktury bezpieczeństwa powodziowego i przeciwdziałanie zagrożeniom środowiska Zapobieganie zagrożeniom naturalnym i technologicznym oraz Inne działania na rzecz ochrony środowiska 8 2.6Ochrona i promocja zasobów przyrodniczych Promowanie bioróżnorodności i ochrony przyrody (w tym NATURA 2000) Wspieranie przedsiębiorstw w zakresie dostosowania do wymogów ochrony środowiska Wsparcie na rzecz MŚP w zakresie promocji produktów i procesów przyjaznych dla środowiska Rozwój usług turystycznych w oparciu o zasoby przyrodnicze Promowanie walorów przyrodniczych/ Ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego 12 SUMA 219

8 Obszary tematyczne jakie zostały przeanalizowane w ramach badania Analiza założeń projektowych, stanu prac projektów, efektów realizacji projektów. Ocena zapisów projektów pod kątem środowiskowym. Określenie, które projekty miały wpływ na wypełnienie zobowiązań zapisanych w poszczególnych dyrektywach. Identyfikacja potencjalnych zagrożeń i problemów w wypełnianiu dyrektyw UE. Analiza czynników jakie mają wpływ na dotychczasową realizację wymogów wynikających z dyrektyw UE.

9 Liczba zrealizowanych projektów wg powiatów

10 Charakterystyka działań realizowanych w ramach projektów 79 przedsięwzięć miało na celu poprawę wydajności energetycznej. 3 projekty dotyczyły rozbudowy oczyszczalni ścieków, zwiększenia przepustowości i ilości oczyszczanych ścieków. 13 projektów było realizowanych z zakresu termomodernizacji. 8 projektów przyczyniło się do realizacji selektywnego zbierania, ponownego wykorzystania oraz recyklingu materiałów odpadowych. 7 projektów obejmowało zagadnienia związane z hałasem. 31 beneficjentów w swoich projektach zawarło zagadnienia z zakresu wsparcia ochrony przyrody i edukacji ekologicznej. 25 projektów realizowanych było na obszarach objętych ochroną, w tym na obszarze Natura Żaden z analizowanych projektów nie zakładał zniszczenia lub degradacji siedlisk (roślin, grzybów, ptaków, nietoperzy, zwierząt).

11 Dyrektywy uwzględniane przez wnioskodawców Źródło: Opracowanie własne ASM na podstawie wyników badania CATI z przedstawicielami projektów zrealizowanych w ramach RPO WK-P na lata (N=219). Procenty nie sumują się do 100% ponieważ respondenci mogli wskazać więcej niż jedną dyrektywę.

12 Udział środków przeznaczonych na realizację celów osi w ogólnej kwocie wkładu wspólnotowego (EFRR) Podział środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w Regionalnym Programie Operacyjnym Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata na poszczególne osie priorytetowe Oś Priorytetowa 2 Zachowanie i racjonalne użytkowanie środowiska - 11,84%, tj euro. Działania środowiskowe są także przewidziane w ramach Osi Priorytetowej 1 Rozwój infrastruktury technicznej (Działania 1.1 – infrastruktura drogowa, 1.2 – infrastruktura transportu publicznego i 1.3 – infrastruktura kolejowa), Osi Priorytetowej 5 Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw (Działanie 5.3 – wspieranie przedsiębiorstw w zakresie dostosowania do wymogów ochrony środowiska) i Osi Priorytetowej 6 Wsparcie rozwoju turystyki (Działanie 6.1 – rozwój usług turystycznych w oparciu o zasoby przyrodnicze). Łączna alokacja z EFRR dla działań 1.1, 1.2, 1.3, 5.3 i 6.1 wynosi euro. W tym, w ramach osi 1 tj euro; w ramach osi 5 tj euro i w ramach osi 6 tj euro.

13 Adekwatność alokacji przewidzianej w RPO WK-P na lata w obszarze środowiskowym do potrzeb i możliwości beneficjentów Badanie miało także na celu określenie czy według beneficjentów otrzymane przez nich wsparcie finansowe działań o charakterze środowiskowym było wystarczające. Źródło: Opracowanie własne ASM na podstawie wyników badania CATI z przedstawicielami projektów zrealizowanych w ramach RPO WK-P na lata (N=219).

14 Utrudnienia związane z realizacją projektu zgodnie z poszczególnymi Dyrektywami Źródło: Opracowanie własne ASM na podstawie wyników badania CATI z przedstawicielami projektów zrealizowanych w ramach RPO WK-P na lata (N=219).

15 Główne przyczyny utrudnień związanych z wdrażaniem projektów zgodnie z Dyrektywami Dyrektywa w sprawie jakości powietrza (Dyrektywa 5) Konieczność wykonywania dodatkowych badań i audytów dotyczących wskaźników jakości powietrza (w tym pyłów). Konieczność zmiany założeń i zakresu termomodernizacji m. in. zmiany parametrów materiałów termoizolacyjnych, systemów grzewczych, metod docieplania budynków). Dyrektywa dotyczącą oceny i zarządzania poziomem hałasu w środowisku (Dyrektywa 6) Wydłużenie przygotowania procesu inwestycji/realizacji projektu w związku z koniecznością uwzględnienia wytycznych zawartych w Dyrektywie. Dyrektywa dotyczącą ochrony dzikiego ptactwa (Dyrektywa 7) Zalecenie dotyczące konieczności oznakowania mostu lub budowy wież. Konieczność wykonywania dodatkowych opracowań np. ekspertyz związanych z oddziaływaniem inwestycji na obszary Natura Dyrektywa w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dyrektywa 8) Wydłużenie procesu przygotowania inwestycji oraz ich realizacji z uwagi na konieczność wykonania powtórnych ocen oddziaływania na środowisko.

16 Czynniki wpływające na dotychczasową realizację wymogów wynikających z dyrektyw UE Respondenci badania CATI zostali poproszeni o ocenę, czy obowiązujące regulacje dotyczące wskaźników i wymogów w obszarze środowiskowym są powiązane z częstotliwością ubiegania się o środki z Regionalnego Programu Operacyjnego przez beneficjentów. Źródło: Opracowanie własne ASM na podstawie wyników badania CATI z przedstawicielami projektów zrealizowanych w ramach RPO WK-P na lata (N=219).

17 Potencjalne zagrożenia i problemy w wypełnianiu Dyrektyw Dzięki danym uzyskanym z badania przeprowadzonego metodą CATI oraz w oparciu o informacje wynikające ze zrealizowanych wywiadów pogłębionych udało się określić potencjalne zagrożenia i problemy związane z wypełnianiem dyrektyw UE objętych badaniem. Do najważniejszych zagrożeń zaliczono: brak wiedzy o obowiązkach wynikających z dyrektyw unijnych, a także o konsekwencjach wynikających z ich nieprzestrzegania, brak wyspecjalizowanej kadry u projektodawców, niepełne wdrożenie prawa unijnego do prawa krajowego oraz niejasności w interpretacji przepisów prawa, nieprawidłowości na etapie realizacji projektów.

18 Uniknięcie zagrożeń w przyszłej perspektywie finansowej Według respondentów (IZ i wnioskodawcy) uniknięcie zagrożeń w przyszłej perspektywie finansowej jest możliwe poprzez: wprowadzanie jasnych procedur i przepisów, dokonanie jednoznacznego przełożenia prawa wspólnotowego na krajowe, informowanie o zmianach w przepisach z odpowiednim wyprzedzeniem oraz pokazanie praktycznych jego aspektów, zwiększenia działalności informacyjno-promocyjnej.

19 Dobre praktyki przyczyniające się do skutecznej realizacji dyrektyw UE Szkolenia oraz warsztaty dla beneficjentów na etapie oceny formalnej i konkursów, które miały na celu przybliżenie celów realizowanego działania w ramach RPO. Punkty informacyjne, których celem jest wsparcie beneficjentów w zakresie kontynuowania rozpoczętych lub planowanych przedsięwzięć w ramach obowiązujących ustaleń oraz programów. Wsparcie potencjalnych beneficjentów przy tworzeniu wniosku i przygotowaniu projektu, a w następnie współpraca z opiekunem projektu w fazie jego wdrażania. Współpraca IZ z innymi instytucjami czy podmiotami, które specjalizują się w ochronie środowiska oraz działają w tym obszarze.

20 Czynniki zewnętrzne osłabiające wpływ Programu na realizację wytycznych wynikających z dyrektyw UE Uwarunkowania proceduralne czyli brak dostosowania norm i przepisów unijnych do realiów krajowych i regionalnych w taki sposób, aby mogłyby być natychmiast wdrażane. Kryzys przekładający się na mniejsze dochody jednostek, a co za tym idzie, skutkujący brakiem lub ograniczeniami w zakresie środków własnych na inwestycje i działania. Proces informacyjny, czyli brak wiedzy na temat dyrektyw i ich treści na różnych szczeblach.

21 Główne pytania badawcze Czy przedsięwzięcie przyczyniło się do poprawy stanu chemicznego i ekologicznego wód powierzchniowych i podziemnych? Czy przedsięwzięcie przyczyniło się do realizacji selektywnego zbierania oraz ponownego wykorzystania i recyklingu materiałów odpadowych? Czy przedsięwzięcie przyczyniło się do ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych na składowiska? Czy w wyniku realizacji projektu doszło do poprawy wydajności energetycznej? Czy przedsięwzięcie przyczyniło się do ograniczenia zużycia energii? Czy przedsięwzięcie przyczyniło się do zmniejszenia emisji dwutlenku siarki, pyłu zawieszonego PM10 i PM2,5, ołowiu i tlenku węgla w powietrzu? Czy przedsięwzięcie przyczyniło się do zmniejszenia hałasu?

22 Główne pytania badawcze Czy realizacja projektu przyczyniła się do zniszczenia lub degradacji siedlisk (roślin, grzybów, ptaków, nietoperzy, zwierząt)? Czy projekt był realizowany na obszarach objętych ochroną, w tym na obszarach Natura 2000? Czy i w jakiej skali badane projekty realizowały zagadnienia z zakresu transportu przyjaznego środowisku (transport kolejowy, transport miejski, ścieżki rowerowe)? Czy i w jakiej skali badane projekty realizowały zagadnienia z zakresu odnawialnych źródeł energii? Czy i w jakiej skali badane projekty realizowały zagadnienia z zakresu gospodarki ściekowej? Czy realizacja wytycznych wynikających dyrektyw UE może wiązać się z negatywnymi konsekwencjami dla regionu ?

23 Główne wnioski i rekomendacje WniosekRekomendacja Trudności w uzyskaniu pełnych danych liczbowych na temat realizacji celów dyrektyw ze względu na brak wskaźników osiągnięcia celów w dokumentacjach projektów. Niezbędne jest opracowanie zestawu wskaźników odnoszących się do poszczególnych dyrektyw środowiskowych. Nie realizowano żadnego projektu z zakresu budowy nowych oczyszczalni, a jedynie rozbudowy i modernizacji już istniejących. Konieczne jest wsparcie instytucjonalne i proceduralne dla projektów z zakresu budowy nowych oczyszczalni. Brak realizacji inwestycji przyczyniających się do polepszenia stanu wód (za wyjątkiem dwóch projektów: „Remont grobli przy moście na Zgłowiączce w miejscowości Nowy Młyn w ciągu drogi powiatowej nr 2906 Polówka-Stary Brześć” projekt „Wzmocnienie wstecznego, prawobrzeżnego wału przeciwpowodziowego kanału zrzutowego od oczyszczalni ścieków Kapuściska do rzeki Wisły” – oba objęte były analizą zgodności z RDW i pośrednio przyczyniły się do poprawy stanu wód, chociaż ich głównym celem była ochrona przeciwpowodziowa). W okresie programowania należy opracować preferencyjne warunki wyboru projektów nastawionych na osiągnięcie dobrego stanu wód powierzchniowych i podziemnych, np. zabiegi renaturyzacji dolin rzecznych.

24 Główne wnioski I rekomendacje WniosekRekomendacja Nie zrealizowano żadnego projektu z zakresu zapobiegania powstawaniu odpadów, a jedynie te dotyczące zagospodarowania już powstałych odpadów. Niezbędna jest promocja projektów przyczyniających się do ograniczenia powstawania odpadów, w tym zmiana wzorców konsumpcji. Brak realizacji zakładanej mocy pochodzącej ze źródeł odnawialnych. Należy promować inwestycje z zakresu OZE. Niewielka liczba projektów (2) związanych z unikaniem powstawania zanieczyszczeń powietrza, zdecydowana większość projektów nastawiona jest na uzyskanie efektywności energetycznej. Należy promować projekty związane z likwidacją zanieczyszczeń „u źródła”, w tym: modernizacją istniejących systemów grzewczych, likwidacją niskiej emisji. Niska liczba projektów (7) w sposób bezpośredni przyczyniająca się do realizacji celów dyrektyw, w tym zatrzymania utraty różnorodności biologicznej oraz utrzymania właściwego stanu gatunków i siedlisk, realizowane projekty nastawione są na promowanie walorów, a nie na ich ochronę. Należy stosować preferencyjne warunki wyboru projektów nastawionych na zachowanie konkretnych gatunków i siedlisk.

25


Pobierz ppt "Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Prezentacja wyników badania ewaluacyjnego Realizacja zobowiązań wynikających z dyrektyw UE w zakresie zrównoważonego."

Podobne prezentacje


Reklamy Google