Ustawa o ponownym wykorzystywaniu Informacji Sektora Publicznego

Prezentacja na temat: "Ustawa o ponownym wykorzystywaniu Informacji Sektora Publicznego"— Zapis prezentacji:

1 Ustawa o ponownym wykorzystywaniu Informacji Sektora Publicznego
ROK PO WEJŚCIU W ŻYCIE. RAPORT Warszawa, 28 czerwca 2017 r.

2 Cel i zakres badania

3 Cel To co najważniejsze, czyli jak ustawa działa w praktyce,
Czy potwierdziły się nadzieje? Czy potwierdziły się obawy?

4 Zakres 40 instytucji (z czego 24 to instytucje kultury) Orzecznictwo
Relacje z innymi ustawami

5 Reuse w instytucjach państwowych

6 16 instytucji państwowych,
4 pytania w ramach wniosku o dostęp do informacji publicznej, komplet odpowiedzi

7 Ministerstwo Edukacji Narodowej
1 Główny Urząd Statystyczny Ministerstwo Spraw Zagranicznych 3 MRiRW MRPiPS 6 Narodowy Fundusz Zdrowia KPRM IMGW PIB 207 Ministerstwo Finansów Ministerstwo Zdrowia 5 Główny Urząd Geodezji i Kartografii Ministerstwo Sprawiedliwości 2 Ministerstwo Środowiska MSWiA GIOŚ Ministerstwo Obrony Narodowej

8 Ilość wniosków o ponowne wykorzystywanie ISP
Najwięcej, bo aż 207 wniosków, skierowano do Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowego Instytutu Badawczego Pozostałe instytucje otrzymały od 0 do 6 wniosków, w tym 5 instytucji nie otrzymało żadnego wniosku o ponowne wykorzystywanie ISP

9 Przedmiot wniosków i sposób ich rozstrzygania
Przedmiot składanych wniosków determinowała specyfika działania poszczególnych instytucji publicznych. W większości przypadków wnioskodawcom przekazano informacje sektora publicznego w celu ich ponownego wykorzystywania.

10 Umowy o udzielenie wyłącznego prawa do korzystania z informacji sektora publicznego
Brak zawierania tego typu umów

11 Reuse w instytucjach kultury

12 Zakres badania Jak Ustawa o reuse wpłynęła na funkcjonowanie instytucji kultury? wysłaliśmy wnioski o informację publiczną do 24 instytucji kultury (5 bibliotek, 5 archiwów, 13 muzeów i 1 galerii) Odpowiedzi od 20 instytucji Galeria - nie objęta zakresem ustawy Archiwa - odrębny model udostępniania ISP do ponownego wykorzystywania CC0, Katja Ullrich (WMDE),

13 Instytucjom kultury zadaliśmy następujące pytania:
Ile wniosków o ponowne wykorzystywanie informacji sektora publicznego wpłynęło do instytucji w okresie od 16 czerwca 2016 roku do 24 kwietnia 2017 roku? Jakich informacji sektora publicznego dotyczyły dane wnioski? Jaką decyzję w sprawie wniosków podjęła instytucja - czy udostępniono informację sektora publicznego (jeśli tak to na jakich warunkach). Czy odmówiono i na podstawie jakich przesłanek? W jaki sposób dana instytucja określa wysokość opłat za ponowne wykorzystywanie informacji sektora publicznego? Czy instytucja ma opracowany cennik w tym zakresie i gdzie jest on dostępny INSTYTUCJE: 1. Narodowe Archiwum Cyfrowe 2. Muzeum Historii Żydów Polskich Polin 3. Muzeum Narodowe w Warszawie 4. Muzeum Narodowe w Krakowie 5. Archiwum Państwowe w Warszawie 6. Archiwum Państwowe w Poznaniu 7. Archiwum Państwowe w Lublinie 8. Archiwum Państwowe w Gdańsku 9. Biblioteka Narodowa 10. Galeria Zachęta 11. Książnica Pomorska im. Stanisława Staszica w Szczecinie 12. Biblioteka Śląska w Katowicach 13. Biblioteka Publiczna Miasta Stołecznego Warszawy – Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego 14. Wojewódzka Biblioteka Publiczna im. Marszałka Józefa Piłsudskiego w Łodzi 15. Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku 16. Narodowe Narodowe we Wrocławiu 17. Muzeum Narodowe w Kielcach 18. Państwowe Muzeum Etnograficzne w Warszawie 19. Muzeum Historii Polski 20. Muzeum Powstania Warszawskiego 21. Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie 22. Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie 23. Muzeum – Zamek w Łańcucie 24. Muzeum Zamku Królewskiego w Warszawie.

14 60% muzeów i bibliotek nie otrzymało żadnych wniosków
Muzeum Zamku Jana III Sobieskiego w Wilanowie, Muzeum Sztuki Nowoczesnej,Muzeum Zamek Królewski w Warszawie,Muzeum II Wojny Światowej, Muzeum Historii Polski, Książnica Pomorska, Biblioteka Narodowa, Biblioteka m.st. Warszawa, Biblioteka Śląska

15 INSTYTUCJA KULTURY ILOŚĆ OTRZYMANYCH WNIOSKÓW Muzeum Etnograficzne w Warszawie 20 Muzeum Narodowe w Kielcach 44 Muzeum Narodowe w Krakowie od czerwca do grudnia 2016 – 157 wniosków, od stycznia do maja wniosków Muzeum Narodowe w Warszawie 3 Muzeum Narodowe we Wrocławiu 91 Muzeum Powstania Warszawskiego 1

16 Wszystkie wnioski dotyczyły wizerunków muzealiów ze zbiorów muzeów (wykorzystywanych głównie w celach wydawniczych), za wyjątkiem wniosku do Muzeum Powstania Warszawskiego, który dotyczył bazy danych ofiar cywilnych Powstania Warszawskiego; Instytucje kultury przekazywały ISP albo nieodpłatnie bez określenia warunków, albo odpłatnie. Żadna z instytucji nie wskazała, że odmówiła udostępniania ISP; Cenniki funkcjonują (poza archiwami) jedynie w następujących instytucjach: Muzeum Narodowe w Krakowie, Muzeum Narodowe w Warszawie, Muzeum Etnograficzne w Warszawie, Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie.

17 33% Muzeów i bibliotek zamieściło informację o reuse w BIP (tylko Muzeum Etnograficzne w Warszawie spełnia wszystkie wymogi przewidziane ustawą)

18 Reuse w innych ustawach - wyzwania

19 Relacje Ustawa o reuse jest właściwie ustawą o dostępie do informacji
Problem regulacji dostępu i reuse w odrębnych ustawach Cały czas istnieją licencje (PGiK) Największy sukces reuse to Centralne Repozytorium Informacji Publicznej (UDIP) Najbardziej systemowe podejście (RPODP)

20 Wnioski

21 Podsumowanie raportu Znikoma ilość wniosków o ponowne wykorzystywanie ISP - ustawa nie zmieniła sytuacji po stronie popytowej Brak nowych, rozpoznawalnych produktów powstałych w oparciu o ISP Dlaczego? Dwie opcje: Zasoby ISP nie mają potencjału Brak wiedzy nt. możliwości ponownego wykorzystywania ISP SAMO WDROŻENIE DYREKTYWY NIE GWARANTUJE OSIĄGNIĘCIA CELÓW…

22 Rekomendacje Szkolenia i kształcenie ustawiczne
Monitoring wykorzystywania zasobów Ograniczenie Ustawy do niezbędnych przepisów przy jednoczesnej rewizji przepisów odrębnych w celu ujednolicenia zasad ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego Centrum kompetencji do spraw ponownego wykorzystywania ISP Finansowanie projektów dotyczących ponownego wykorzystywania

23 Dziękujemy Krzysztof Izdebski, Natalia Mileszyk, Magdalena Siwanowicz